|
|
在郑州大水之后，海绵城市成了众矢之的。在北京、涿州大水后，海绵城市更是没人提了。有专家提出，海绵城市是欧美的舶来品，应该放弃，应该结合中国实际和历史，用内湖泄洪，在城市泄洪设计上应该道路优先，还应该用城区围墙补充堤坝的作用。0 [3 }/ V6 ], w9 ?7 y# o9 U3 A
2 J/ {; S6 q+ [9 l) A* C. @
好概念不管是不是舶来品，都要用。马克思主义和社会主义就是舶来品。中国实际和历史永远应该结合。这些其实不是海绵城市的问题。海绵城市的问题在于投资大，在大暴雨中容易击穿。
# W/ c6 U8 B4 C, ]1 G
; i4 z" G5 n% b8 i5 K8 h厦门海沧新城的内湖是非常有用的好经验，但也是非常局限的。
4 O7 P$ S" {6 b1 j: c" y
0 \* k/ z+ B6 F
/ V& f# I% y* y6 j
# h: T7 E! h- }( v厦门海沧内湖是城市泄洪的成功经验，但应用受到地理局限! U+ c/ h6 F+ |3 `
) A2 `5 W$ h: u+ L; }海沧用海边围出来的内湖作为蓄水，在低潮时开通通向大海的阀门，降低水位，然后关闭；低潮和高潮的潮差水位正好用来在雨暴的时候蓄水。内湖的容量应该以大暴雨后的泄水量为准，在极端情况下，可以在堤岸上建造泵站，在低潮还没有到、不便放水，但内湖水位还在暴涨的时候，控制水位。
0 Z; u- D6 @' E6 y7 v' d! R' d: r( ?4 K# i* G% t5 s9 G, K$ R
内湖显然是很好的人造景观，提高周边地产价值，利用自然潮差还大大降低泵站耗电，是个好主意。这特别适合超低海拔的海边平原城市，否则就要填土制造坡度才能确保泄水流向大海，那就费大事了。
+ Y/ g$ j; i' r- D( I/ l" a5 M; l3 G& k) K& Q" l( m
问题是，这只适合沿海潮差大的地方。离海岸线没多远，这样的潮差就没法利用了。换句话说，对于中国的大多数城市，尤其是当前饱受雨害的华北、东北城市，内湖概念没用。
& R- q9 B# R2 o8 _* m- G% l: q' k k4 q
专家还提出，以道路为防洪最优先考虑，确保洪涝期间交通畅通。或者用垫高的路基确保洪水向两侧居民区和下沉式绿地泄放，或者索性采用高架道路网络。 & C/ Y9 n3 M, m; }8 F$ c. ~
' R+ l* Q+ L" v$ t s+ B
! x$ b! ?+ A9 Y* C c
1 o! I/ e( t! c: H8 m, C/ O, f常规思路：居民区优先，道路成为集水、排水的渠道
+ ~: I- i1 R. t% O
" D# m9 ]% [4 {' T) ]! K) @ l
7 B6 i5 f4 @. N* }& e. T. E
& N6 [7 a8 W) _& ?3 ~! ^! m8 f新思路：道路优先，积水通过居民区向下沉式绿地排放，首先确保道路通畅和救灾、疏散, {0 |. E' f) }; A( C0 a j( I
; C) r% p: s# d2 ~( j
$ Y- W- j0 ^9 P i( S8 [2 k, z% _) z# o! u9 R' D2 u
7 l& T4 ^- b z! e* y8 ~1 q& L
: i. }: K/ h9 `1 H7 }" U- v Z0 [厦门的BRT系统/ U7 Y2 K) y3 U3 v3 J' m0 J' M
; H# u s, A5 t
这是与常规的居民区优先的思路相反的。必须说，这是很有意思的思路。但有两个问题。) c, S) E- X# ?0 S, j
9 ~ o# Q1 m; }+ y1 q+ o5 u1 Z* \
1. 垫高道路的话，还是需要下沉式绿地，或者现成的河道、水潭。有这样的条件的话，道路优先还是居民区优先差别不大，瓶颈在于下沉式绿地、河道、水潭的蓄水容量。道路把雨水排向居民区，加重了居民区的排水负担，提前积水，容易引起居民和沿街商家的愤怒。
* J1 K; M9 k" N; t+ X# ]
1 H ~, I- H+ W5 h- y# ?2. 高架道路与高架轻轨没有本质差别。高架轻轨建造成本比地铁低，但在世界各地都普遍推广不开。不管是在集中力量办大事的中国，还是拖拖拉拉的欧美，人们都舍近求远地造地铁。上海的1号线、2号线至少主体是地下的，3号线是全高架的，4号线有大段高架，但此后再也不造高架线了。原因很多。景观、噪声是一个问题，但高架两侧净空占地太大可能是最大的问题。地铁沿线两侧没有建筑间距问题，但高架走廊两侧必须留出足够距离。这在城市用地本来就很紧张的地方，是个大问题，更加不利于在已有街区建造。两侧间距也决定了车站与街区必然有可观距离，不便上下车。两侧空间也不便利用起来成为商业空间。
) b+ R3 R: m" B( I( f7 j8 Z
4 u( w- N4 D+ H7 p1 Z$ S& o地铁确实有大暴雨的时候容易被首先击穿的问题。这只有与极端气象管理相结合了。在大暴雨警告时，地铁停运，避免悲剧。但地铁对城市日常交通的作用无可置疑，因噎废食是不可取的。
8 S$ R# _2 P2 d) v2 y' a% x8 S7 F( u. U
用城区围墙抵御洪水的想法也不新鲜，专家自己都说了，古人就筑城关门防洪。问题是，这只是防御过路洪水，对城区涝渍没有帮助。
) q" E1 h1 g7 W6 r3 B H+ S: m0 @ T' B3 O. p0 s7 {1 s, W: ^
古典意义的城墙不再可行了。城市本身在快速扩张，城墙不可能一直往外建造。利用小区、街坊的围墙是一个思路。更好的办法是有系统地建造围堰，内部作为铺设管道和线缆的走廊，堰顶可在洪涝的时候作为灾民的逃生地。
) w- m% r- K5 L1 U4 Q: S3 G# k9 X* e2 I
n9 p5 i2 o! j+ F$ x, K1 A
- Y( m9 D, r5 l
+ K/ u5 E b8 e+ J- q
1 I7 S* [2 c, i; Z$ [2 v, u/ w
利用围堰挡水，利用池塘、河渠集水3 r4 L6 C6 j! j- `8 C8 i* G7 }
0 E) J% _0 U T! _8 v" A
# m. ]3 n' [. |6 |1 y+ U2 s* N
1 V9 |% h$ ?# f7 Q$ Z
* }7 E7 ~5 f3 L y$ c1 T# h$ {4 \% p2 P" z" a9 V- Y$ ]& W
围墙作为挡水墙，墙顶作为洪涝时的逃生地
! n# t, e. G. N5 m G- d5 A+ m
# b# n; I% F8 q6 ]) r @$ q问题是，这是把街道当作泄洪通道了，不仅与前述街道优先的概念是背道而驰，而且加剧了泄洪问题。街道本身不是蓄水池，积水最终还是要排放到什么地方去的。靠自流的地下排水系统的话，很难解决街道积水不从围堰另一侧下水口泛出来的问题，除非用两套不同的系统，那就成本大增了。
* r" a& m3 K5 j E: `; O% ?2 T: b8 U9 }1 o& a
这样的高墙深院与现代城市的开放设计不符合，封闭、逼仄、反人性。每一个街区都像壁垒森严的城堡一样，也不利于沿街商业化。从防止百年一遇的洪涝出发是需要的，但其余99年还是要过日子的。需要兼顾。
% l* ?: H- Z# g2 u2 G- w( Q3 o% c6 o3 C. x% P4 o+ X8 J& F/ [
过路洪水只是问题的一部分，街区内部也依然有排水问题。上海这样沿江沿海的城市没有太大的过路洪水问题，一下暴雨城区都会积水，街区积水本身也是大问题。$ ]5 v+ I) l7 I
6 F$ U2 C" H0 Y最终都回到老问题：积水往哪里排？海绵城市要解决的正是水往哪里排的问题。- `, V, F- ?/ S$ a
% f6 R V9 ] S; ~' B, q H" I3 S
7 U; f- B8 Y! ^9 S; R
& e6 Y0 o3 O! O1 {( D1 d! ~
海绵城市示意图 h$ k, G7 V: S
* g" J3 [! i9 ?( f- r海绵城市的用意是把常见降水就地吸收，而不是排走。为此，各种绿化、沟渠、池塘、下沉式绿地需要综合考虑。
6 F9 C( A- G2 P" n0 C% Q' [ F/ C% @! T4 m5 f. l) Y4 j; a
大片路面和停车场不利于雨水渗入地下，多孔的透水路面是一个办法，尤其适合小区停车场和通道路面。另一个办法是沿排水管向两侧伸出多孔塑料管，像壁面多孔的空心鱼骨一样，帮助雨水就地渗漏。埋设的时候，需要用卵石床包覆，减少泥土和草根进入排水管系统。 @. b8 l! @9 K
1 E* g$ c; D5 L) O6 v
下沉式绿地是个有意思的思路。在欧美有的街区中心，开辟一片下沉式绿地，大的相当于一两个足球场大小，周边是缓坡，坡面上是通往周围街区排水系统的出水口。平时这里就是下沉的草地，人们打球、歇息，暴雨的时候周边向这里排水，这里就成为池塘，以后随时间自然吸收。 还有的平时就小池塘，作为街区景观。
. \3 x8 i" L6 c9 ~
0 A! f3 t8 o! Y2 b% |0 y$ a
0 [" A! A7 C) `! E4 [; }( G* X
8 z$ i6 _7 u& H/ `3 r4 c
& F7 `9 l2 D2 M9 A7 B# `- |: y; G4 K7 G; a/ D: `8 g, _
: V6 L0 M* z" O# H5 e
% R8 h; I7 r, i/ w* S平常就有水的话，是不错的小区景观，但要留出足够的缓冲容量7 ~2 O6 e) f" s& u* l
' l1 _' U. U3 D/ V, W2 c
) P4 {3 D' E+ T6 G) `1 Y" B& v9 [9 p% v
0 C' q) x6 `! F: z: b. Y* `7 A, N- F8 o: m+ s; f
有的平常是干的，可以在下面打球、歇息
; `9 V* R) z) M. g+ T5 ~* J7 Q
: N3 ?$ M; r7 L! |2 u. H' P2 R- N池塘作为蓄水池，本身是很好的景观，但要注意保持低水位，至少要在需要的时候可以提前降低水位。蓄水量是平时水位与高水位之差决定的。平时水平就齐地面，很好看，但没有多少蓄水作用。
* h/ t( l5 Z( l( f1 Y1 N, K' O8 p# x
但是，海绵城市只能消解一般降雨，大暴雨是吸收不过来的。对海绵城市的误解正在于连大暴雨都要能就地消化。这是不可能的。
% V3 O, T# w. Y2 X1 }
6 @) k/ B' I) g# o0 @各地的地质条件决定了土壤能吸收多少水份，还有一个吸收和扩散速度的问题。即使有容量，来不及吸收和扩散也依然要积水。这是没有办法的。地下水系既可以把本地的水疏解到外地去，也可能把外地的水吸引到本地来，使得水的吸收问题进一步复杂化。4 C) o* ^) U1 h8 N) |
7 c7 e8 y1 c$ ]; C. Y; }" C不管怎么说，在大暴雨面前，海绵城市不可能单靠就地吸收硬挺，还是需要一定的泄洪能力的。这方面，荷兰提供了有益的经验。+ P' L( y- ]$ A# w! a8 v- d
5 ?! a- n6 O! h* ~. n- q
荷兰号称低地国，很大一部分国土在海平面以下。海水倒灌、暴雨排涝是老问题了。荷兰有复杂的运河和polder系统，polder不知道怎么翻译。
' C" D# w, u/ h+ v0 a. |2 j) _: R* ?" D$ e. t
这是在低洼地里开挖浅水渠，然后用风车或者水泵把过多的水排到“高架运河”，最后向大海排放。由于地下水位很高，这样的排水是常年进行的，才能保持一块块的土地相对干燥。
5 K: G2 ?% z$ k/ s: H
; I" U) [4 a5 o, {由于低洼地低于海平面，运河必然是“悬空”的。河堤常常兼作公路，很多人家的住宅也造在河堤侧。
3 F6 T9 L& X6 R J- ] Y% |( E+ M. p; N$ ^' B1 X5 H
这只是荷兰人防洪防涝的一部分。真的大水来的时候，利用分块、网格化的polder系统，有计划地放弃部分低地地块，保护其余低地地块，实行“弹性防御”。8 N/ M1 J: f0 Q5 I s6 u m
' C7 o2 g4 L+ E/ N" Z, Q
' a6 b0 r( g3 {# l9 T) }7 t2 A: W
$ x& T0 c' ?5 p. EPolder系统示意图 ; k" K c& @6 h% C- l4 H4 z
i0 h0 K4 z! s% x3 f
/ s, d. g7 o' l. L0 x# l( |% y, f% N: Z2 p/ o1 _) `
在荷兰低地地区坐飞机飞过的话，很容易看到这样的情景。池塘面积大，但是不深，深了也没用，这里低于海平面，地下水位离地面只有一点点，差不多可看作土地“漂浮”在水上，深塘只是积聚更多的水而已，并不降低水位) a; U' e# ~/ t) F' y
# c# p, K2 p. {" ~$ r* A( o
7 a6 q; n' X* z) m8 c: i/ d2 K, I0 f2 c
6 N3 ]: ?/ Y3 X% _0 B' L
人们习惯与水共存，这样的沟渠的景观作用是后来的，排水防涝才是原来的功能
) a% T4 J# y0 H
1 [( @' H# P3 M* R0 a- K华北与平坦的荷兰不同，既有容易积聚洪水的山区，又有不易泄洪的平原。更糟糕的是，暴雨具有雨量大、时间短的特点，极大增加防洪排涝的难度。什么海绵城市都必须结合排涝设施。
3 a" Z& V# B5 |1 k+ q
0 [/ ~' p2 N% x1 _5 W: [2 p5 O在山区，防御过路洪水是主要矛盾，围墙或许是有用的设施。说到底，这和河堤是一个意思，只是一个绕城建造，另一个沿河建造。
9 D# L$ t1 X! I% Y8 \0 @3 S+ I$ [* f. O$ [
考虑到城市的不断扩大和乡间的不断开发，河堤或许是更加有用的防御。但依然要留出一定的泄洪区，按照百年一遇设计的河堤还是有可能遇到千年一遇的洪水，必须有弹性防御的后路。
, L/ M( S* ]5 N( f1 p7 y; b& b- i0 }4 v: K- c' @4 U
必须抵御的误区是把泄洪区当作正常开发地区。这里是在特大洪水到来时准备牺牲的，在这里建设、使用必须有这个“觉悟”，到时候抱怨“牺牲我们、保护xx”是不管用的，“你们”这里本来就是泄洪区。除非上帝重造地球，这事只能这么办。
: b5 I) n2 h9 T) D1 Q
% i2 Y# k) B4 f) k3 z, ~# {在平原，可能需要某种polder系统。必要的时候，建造“悬河”。
2 C- W& S" B6 O+ b/ {
X4 s \: n, c9 m5 t8 q) a这不是说像荷兰那样，将正常水位就提高到地面以上的高度，华北基本上没有地面低于海平面的问题。但华北平原上地势相对平坦，北京的海拔只有40多米；而泄洪距离比荷兰低地区要长得多，动辄上百甚至几百公里。北京的洪水要到天津才能入海，郑州更远。完全靠天然河流的话，坡度限制了泄洪速度，河床深度则限制了蓄水量，加高河堤起增大蓄水量的作用，对缓冲泄洪高峰有用。! r1 q& m7 C. Z3 G6 [8 y$ ^" `
1 m$ s9 w* K4 N9 D
东北就不好办了，离海太远，可能只能利用地形，有计划地留出泄洪区。1 \% y) j! C, e1 G- m% z5 X0 Y d' O0 @
" F8 Z8 Z# B/ i必要的时候，还是需要建造地下水库，吸纳超标雨水。东京离海不远，但就有这样的巨型地下水库。这也有助于解决华北易旱的问题。' H; z) }8 {9 X6 A2 r( T8 X
# X% s" ~8 V" _) M
4 j4 |- [: H: l4 D. j1 f6 P
1 {7 w# V, s: o大量新建筑有地下室，现在普遍用作停车库。有些可以考虑改作地下水窖。在设计时就有所考虑的话，或者后面加以技术改造，大量地下停车库兼作地下水窖，提供了大量有用的地下蓄水容量。在暴雨天气到来前，清空这些地下车库、准备用做水窖就是抗灾准备的一部分。水窖需要在灾后有序清空，可能需要排淤。这比城市被淹还是很小的代价。
8 K9 u8 q8 h$ Q: \1 X& ^0 |% [5 O0 K, Y/ m R9 N. M' a1 L* v0 E
同时，水是会流动的。从蓄水角度来说，单一巨大库容和多个小库容是等价的，这大大降低了地下水窖的建造成本。同时，分布式的地下水窖还可以通过管道和泵、阀连通，有效管理地下库容。在局部暴雨连本地地下库容都消纳不了的时候，泵到其他有余力的库容，增大有效容量。
3 ?4 x) z3 X5 m- m
6 C6 S7 f F2 y- J; ^水火无情，防洪防涝必须成为城市建设的一部分，不能因为地价、房地产开发就随意填平沟渠、池塘，还需要有意识地规划新的沟渠、池塘。海绵城市不是种几棵树就完了，但海绵城市与有效的排涝设施相结合，是可以同时达到就地消化和超标排涝的作用的。至于投资大，与生态保护和保护水资源相结合，投资是值得的。, U6 U- u$ N% z
; b2 ^& n9 l1 L% W5 A0 o内湖、街道优先、围堰都有作用，但不代替海绵城市，而是补充。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-10-5 13:33:43
发表于 2023-10-6 20:14:27
