|
在郑州大水之后,海绵城市成了众矢之的。在北京、涿州大水后,海绵城市更是没人提了。有专家提出,海绵城市是欧美的舶来品,应该放弃,应该结合中国实际和历史,用内湖泄洪,在城市泄洪设计上应该道路优先,还应该用城区围墙补充堤坝的作用。( ^7 z$ l3 j' X, d9 u
( i, q6 F8 W; j% n! O4 p6 M
好概念不管是不是舶来品,都要用。马克思主义和社会主义就是舶来品。中国实际和历史永远应该结合。这些其实不是海绵城市的问题。海绵城市的问题在于投资大,在大暴雨中容易击穿。
7 n( _, B, a4 V2 o, ?: y/ A9 d) R1 o. {+ W3 P. V
厦门海沧新城的内湖是非常有用的好经验,但也是非常局限的。3 I/ N( M2 ]9 L( n/ E9 K4 R0 J% M
5 v3 q$ i+ t- y( n% t) L6 E) z
: Q1 Z* i, o' P7 B; h- k. t/ {1 |
1 o! x. R* n: x0 x厦门海沧内湖是城市泄洪的成功经验,但应用受到地理局限$ {0 o. U1 N8 J6 m, Z9 ~
) h' a0 q5 W C! z
海沧用海边围出来的内湖作为蓄水,在低潮时开通通向大海的阀门,降低水位,然后关闭;低潮和高潮的潮差水位正好用来在雨暴的时候蓄水。内湖的容量应该以大暴雨后的泄水量为准,在极端情况下,可以在堤岸上建造泵站,在低潮还没有到、不便放水,但内湖水位还在暴涨的时候,控制水位。7 q5 M; L/ L5 }& z2 n8 }1 X
8 Q& V, d+ I# } W; m9 Q
内湖显然是很好的人造景观,提高周边地产价值,利用自然潮差还大大降低泵站耗电,是个好主意。这特别适合超低海拔的海边平原城市,否则就要填土制造坡度才能确保泄水流向大海,那就费大事了。4 @9 |1 @0 ~% u6 Q% l
3 s/ R$ R# G4 j6 Z: l8 \
问题是,这只适合沿海潮差大的地方。离海岸线没多远,这样的潮差就没法利用了。换句话说,对于中国的大多数城市,尤其是当前饱受雨害的华北、东北城市,内湖概念没用。
3 ~7 A5 J4 U( w0 E8 [$ l/ l6 M+ h0 U7 T- u
专家还提出,以道路为防洪最优先考虑,确保洪涝期间交通畅通。或者用垫高的路基确保洪水向两侧居民区和下沉式绿地泄放,或者索性采用高架道路网络。
1 } r6 W4 _# R- s2 g4 |
/ b; [. K9 v- v4 N- G& W+ B( p
~8 ]5 q7 C7 A" C6 l& i/ u1 V: A! f; ~9 o2 s/ v
常规思路:居民区优先,道路成为集水、排水的渠道 . Z8 z. D4 d& v3 _
! d; X4 f `0 p6 _1 o- ~
( P1 J" f# U4 J* x0 w; d
1 `6 p4 x, m7 c$ p" c; F# o1 L5 ?
新思路:道路优先,积水通过居民区向下沉式绿地排放,首先确保道路通畅和救灾、疏散0 u' W! t9 u2 I4 m
. Y& f! u" j! o! o- {$ e
& F/ c5 [* n* Q9 Y$ N. D. I2 _
" D; i1 d9 M. V4 _% O
, |. n. d" r6 W u7 R7 C. r
2 u0 y' J" ~7 ~厦门的BRT系统
4 n8 }7 q) s# d, F% \
: O8 ^$ N' @; D6 v% {& q/ f( N1 L这是与常规的居民区优先的思路相反的。必须说,这是很有意思的思路。但有两个问题。
4 ]/ d0 W/ c- B* p! V0 {- G+ V" M9 _) V
1. 垫高道路的话,还是需要下沉式绿地,或者现成的河道、水潭。有这样的条件的话,道路优先还是居民区优先差别不大,瓶颈在于下沉式绿地、河道、水潭的蓄水容量。道路把雨水排向居民区,加重了居民区的排水负担,提前积水,容易引起居民和沿街商家的愤怒。6 R( ]* b: l& F& R7 R. S( J8 y2 U
+ p- w2 M6 Q) k% e; m# w2. 高架道路与高架轻轨没有本质差别。高架轻轨建造成本比地铁低,但在世界各地都普遍推广不开。不管是在集中力量办大事的中国,还是拖拖拉拉的欧美,人们都舍近求远地造地铁。上海的1号线、2号线至少主体是地下的,3号线是全高架的,4号线有大段高架,但此后再也不造高架线了。原因很多。景观、噪声是一个问题,但高架两侧净空占地太大可能是最大的问题。地铁沿线两侧没有建筑间距问题,但高架走廊两侧必须留出足够距离。这在城市用地本来就很紧张的地方,是个大问题,更加不利于在已有街区建造。两侧间距也决定了车站与街区必然有可观距离,不便上下车。两侧空间也不便利用起来成为商业空间。3 g# b0 T) b, Z# f/ I' U
) G! Y4 S+ `1 r: e, M地铁确实有大暴雨的时候容易被首先击穿的问题。这只有与极端气象管理相结合了。在大暴雨警告时,地铁停运,避免悲剧。但地铁对城市日常交通的作用无可置疑,因噎废食是不可取的。
, {' y0 B) Y; p% G5 H2 O: P
' `0 m; L+ b# n4 M; U: x: d# s用城区围墙抵御洪水的想法也不新鲜,专家自己都说了,古人就筑城关门防洪。问题是,这只是防御过路洪水,对城区涝渍没有帮助。
% N) }8 h. O$ f4 J% ]. d$ |: D. K$ x, _; j
古典意义的城墙不再可行了。城市本身在快速扩张,城墙不可能一直往外建造。利用小区、街坊的围墙是一个思路。更好的办法是有系统地建造围堰,内部作为铺设管道和线缆的走廊,堰顶可在洪涝的时候作为灾民的逃生地。 ; O, ]5 U2 S' [8 u' d% }
+ q; W* ?, j3 _( ^0 y- k( W
0 `7 v9 T( i" @4 U( E
' ~# t: {$ \1 N0 b4 I
3 g7 V* d& D& D0 P7 _" m9 m5 @0 B+ ]* F" P; g
利用围堰挡水,利用池塘、河渠集水 y9 t% q" V4 ~5 o3 ]* h$ ~
* x) ]/ n' g+ Z
& o3 W+ g( k0 u/ W& F) q8 L1 O6 @2 p/ Y. g# m( C% l/ ?! L" [- t1 U+ G
9 ]- B/ _; x, N
" z8 q! ^# C8 T* S$ G
围墙作为挡水墙,墙顶作为洪涝时的逃生地$ ]' i, D, Z [3 Q
( v9 K: \, K: n! x- |3 @8 Q6 V* [问题是,这是把街道当作泄洪通道了,不仅与前述街道优先的概念是背道而驰,而且加剧了泄洪问题。街道本身不是蓄水池,积水最终还是要排放到什么地方去的。靠自流的地下排水系统的话,很难解决街道积水不从围堰另一侧下水口泛出来的问题,除非用两套不同的系统,那就成本大增了。" v: h9 S$ `- a8 j% w* m
' r1 v, E: B% G8 V7 R. Y8 C1 H- G这样的高墙深院与现代城市的开放设计不符合,封闭、逼仄、反人性。每一个街区都像壁垒森严的城堡一样,也不利于沿街商业化。从防止百年一遇的洪涝出发是需要的,但其余99年还是要过日子的。需要兼顾。
6 f3 b* N, T1 f! Z) k/ n% U8 m9 u% ]9 B$ M) A
过路洪水只是问题的一部分,街区内部也依然有排水问题。上海这样沿江沿海的城市没有太大的过路洪水问题,一下暴雨城区都会积水,街区积水本身也是大问题。; m, p, {, x5 N0 s# h
) {) b- ?- Z+ G7 q# B最终都回到老问题:积水往哪里排?海绵城市要解决的正是水往哪里排的问题。
$ ]8 y& ~* ?5 L6 Z$ I# D% P5 P% `3 ^0 O" \" |
% s2 K$ c& L2 t k2 L8 Q
8 z1 T7 _$ t6 n海绵城市示意图9 b# s" k8 Y# J, u4 B! P: ?. W
! e0 y5 s2 u. q+ S. X
海绵城市的用意是把常见降水就地吸收,而不是排走。为此,各种绿化、沟渠、池塘、下沉式绿地需要综合考虑。' b0 y. T( }* v! A
" q9 T _! L8 D6 J* b, P( U
大片路面和停车场不利于雨水渗入地下,多孔的透水路面是一个办法,尤其适合小区停车场和通道路面。另一个办法是沿排水管向两侧伸出多孔塑料管,像壁面多孔的空心鱼骨一样,帮助雨水就地渗漏。埋设的时候,需要用卵石床包覆,减少泥土和草根进入排水管系统。
- `, i& Y. I( \0 U E$ ~2 i4 F3 r" Z8 n& m% q
下沉式绿地是个有意思的思路。在欧美有的街区中心,开辟一片下沉式绿地,大的相当于一两个足球场大小,周边是缓坡,坡面上是通往周围街区排水系统的出水口。平时这里就是下沉的草地,人们打球、歇息,暴雨的时候周边向这里排水,这里就成为池塘,以后随时间自然吸收。 还有的平时就小池塘,作为街区景观。* C9 k7 k( V$ p2 ~4 o
2 l+ W( J" G8 f+ ~% N+ S5 t0 p5 ^! v/ b
- C% d( m e# X( b q- q( x4 Y
" @* X0 B0 N6 k" A/ C3 T- i' U6 u' z( l9 A+ y, o
% |& a8 X7 q& c; X& E$ M% `$ v8 p! P6 ?1 P- F/ p6 V
平常就有水的话,是不错的小区景观,但要留出足够的缓冲容量
) r8 x* i9 |2 O2 ^+ s k$ ?. \" g# s; `1 ~
2 M2 r9 E9 h2 _6 ?
+ O" l* b6 w# m' H T8 @
- Q6 }# @2 W4 G/ L5 E" r: m; ?
' y5 Z7 r/ @, t4 ^, V; T# M* c- [有的平常是干的,可以在下面打球、歇息! B5 U5 L1 }0 G9 X) |
& A0 `( Y" a( e9 Y
池塘作为蓄水池,本身是很好的景观,但要注意保持低水位,至少要在需要的时候可以提前降低水位。蓄水量是平时水位与高水位之差决定的。平时水平就齐地面,很好看,但没有多少蓄水作用。, P9 U! \% S ^, E! E4 d5 c1 v
9 J& f2 H+ y4 b但是,海绵城市只能消解一般降雨,大暴雨是吸收不过来的。对海绵城市的误解正在于连大暴雨都要能就地消化。这是不可能的。
( C+ A, X1 o! _! E D+ |8 y0 G! H0 a/ F; P6 `
各地的地质条件决定了土壤能吸收多少水份,还有一个吸收和扩散速度的问题。即使有容量,来不及吸收和扩散也依然要积水。这是没有办法的。地下水系既可以把本地的水疏解到外地去,也可能把外地的水吸引到本地来,使得水的吸收问题进一步复杂化。$ h- H# C8 D" N9 [2 H# K
% G, S& h- p; l" d [+ f# Z. L+ J
不管怎么说,在大暴雨面前,海绵城市不可能单靠就地吸收硬挺,还是需要一定的泄洪能力的。这方面,荷兰提供了有益的经验。6 R4 |+ P. \/ e; Y5 y* Z d5 M, N& f( i
* E6 {5 |8 U% @! T) ]+ h" q荷兰号称低地国,很大一部分国土在海平面以下。海水倒灌、暴雨排涝是老问题了。荷兰有复杂的运河和polder系统,polder不知道怎么翻译。
8 f6 X2 h# T# g' E* h7 u) W3 b
- f7 D! {3 n/ q$ B这是在低洼地里开挖浅水渠,然后用风车或者水泵把过多的水排到“高架运河”,最后向大海排放。由于地下水位很高,这样的排水是常年进行的,才能保持一块块的土地相对干燥。 * z A+ {) n9 A2 G' P) W5 z6 \
2 R% F: O! c1 X9 D- s
由于低洼地低于海平面,运河必然是“悬空”的。河堤常常兼作公路,很多人家的住宅也造在河堤侧。* A: ~$ {* }1 P' ~& ^" t% v8 l- D
' p: G2 F, w4 y3 B6 }# b这只是荷兰人防洪防涝的一部分。真的大水来的时候,利用分块、网格化的polder系统,有计划地放弃部分低地地块,保护其余低地地块,实行“弹性防御”。
7 _' ^! @ e1 @* o
8 T5 N1 w) j6 S: v7 m# T
& l& ?9 q' i5 d3 {- d
2 k* l5 N2 V; M3 K
Polder系统示意图 " u9 `; Q" C. t& P/ G& v( Y
0 s: M% E: D, l X, \. Q
( W: g9 S' B( [% l- Q" y& R1 ^& L0 I8 c
; g" r# R' B* Z* r, ]
在荷兰低地地区坐飞机飞过的话,很容易看到这样的情景。池塘面积大,但是不深,深了也没用,这里低于海平面,地下水位离地面只有一点点,差不多可看作土地“漂浮”在水上,深塘只是积聚更多的水而已,并不降低水位
& C4 `6 d( C! ~, v9 N5 D1 O, p$ ~# n2 W! e5 a. ?
' J( g0 s; H* S* R
% Z* h0 [) \$ O5 S人们习惯与水共存,这样的沟渠的景观作用是后来的,排水防涝才是原来的功能% E! U! S" Q6 e" b) |% E
" D8 e1 K' h: D9 x% r- L
华北与平坦的荷兰不同,既有容易积聚洪水的山区,又有不易泄洪的平原。更糟糕的是,暴雨具有雨量大、时间短的特点,极大增加防洪排涝的难度。什么海绵城市都必须结合排涝设施。
* n7 N3 l4 ?5 l$ V% t5 |
" s8 u" b, G. n9 R$ ^3 [在山区,防御过路洪水是主要矛盾,围墙或许是有用的设施。说到底,这和河堤是一个意思,只是一个绕城建造,另一个沿河建造。
9 d, u- y# Q: Z% w! a" l4 S6 j. e! }4 U& Z* |- O9 p
考虑到城市的不断扩大和乡间的不断开发,河堤或许是更加有用的防御。但依然要留出一定的泄洪区,按照百年一遇设计的河堤还是有可能遇到千年一遇的洪水,必须有弹性防御的后路。
3 L! f. ?. S5 w) J$ y3 \
4 u8 W, C+ O$ q i0 ]必须抵御的误区是把泄洪区当作正常开发地区。这里是在特大洪水到来时准备牺牲的,在这里建设、使用必须有这个“觉悟”,到时候抱怨“牺牲我们、保护xx”是不管用的,“你们”这里本来就是泄洪区。除非上帝重造地球,这事只能这么办。% U7 k+ I4 Y0 t$ Y
1 N* A/ Y+ ~2 W7 M+ e' o I在平原,可能需要某种polder系统。必要的时候,建造“悬河”。
* ]) Q: i# u S* y K+ x4 Z; O/ W' P* H q5 v
这不是说像荷兰那样,将正常水位就提高到地面以上的高度,华北基本上没有地面低于海平面的问题。但华北平原上地势相对平坦,北京的海拔只有40多米;而泄洪距离比荷兰低地区要长得多,动辄上百甚至几百公里。北京的洪水要到天津才能入海,郑州更远。完全靠天然河流的话,坡度限制了泄洪速度,河床深度则限制了蓄水量,加高河堤起增大蓄水量的作用,对缓冲泄洪高峰有用。9 h4 o2 Z p" N! n1 @
2 }) A/ g$ l9 Q7 b, j东北就不好办了,离海太远,可能只能利用地形,有计划地留出泄洪区。
6 u' W& z( x* Q3 ~
% m( k4 _0 J+ m, f3 p必要的时候,还是需要建造地下水库,吸纳超标雨水。东京离海不远,但就有这样的巨型地下水库。这也有助于解决华北易旱的问题。
D$ j) Y3 b* V3 i5 n) E* B# S1 K2 E3 a& e) d- H% N
! D7 V7 d; D! T7 n
/ R( g% V% k6 ~/ D1 a) W U
大量新建筑有地下室,现在普遍用作停车库。有些可以考虑改作地下水窖。在设计时就有所考虑的话,或者后面加以技术改造,大量地下停车库兼作地下水窖,提供了大量有用的地下蓄水容量。在暴雨天气到来前,清空这些地下车库、准备用做水窖就是抗灾准备的一部分。水窖需要在灾后有序清空,可能需要排淤。这比城市被淹还是很小的代价。0 F& x7 ^" x0 Q: u+ W) Z o. m
4 D% y# j1 H* O6 X9 ^
同时,水是会流动的。从蓄水角度来说,单一巨大库容和多个小库容是等价的,这大大降低了地下水窖的建造成本。同时,分布式的地下水窖还可以通过管道和泵、阀连通,有效管理地下库容。在局部暴雨连本地地下库容都消纳不了的时候,泵到其他有余力的库容,增大有效容量。
/ R* [+ r5 C. `1 z2 a
" E# Y, X7 k: P( v' N2 T水火无情,防洪防涝必须成为城市建设的一部分,不能因为地价、房地产开发就随意填平沟渠、池塘,还需要有意识地规划新的沟渠、池塘。海绵城市不是种几棵树就完了,但海绵城市与有效的排涝设施相结合,是可以同时达到就地消化和超标排涝的作用的。至于投资大,与生态保护和保护水资源相结合,投资是值得的。; E: M F% B$ D& ~! ]9 q
: J" P2 g; E& F6 N" H; p
内湖、街道优先、围堰都有作用,但不代替海绵城市,而是补充。 |
评分
-
查看全部评分
|