设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4165|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35是比F-35C更优秀的舰载战斗机吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:11:31 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
歼-35至今依然是“传说中的战斗机”。越来越多的信息似乎证明这真实存在。但不像歼-20研制时爬墙党不断流传到网上的图片,歼-35除了一张停机坪上的图,很少有可以确认的试飞图片。早期鹘鹰1.0和鹘鹰2.0的试飞图片还多一些,但那是上舰改装前的。鹘鹰2.0到歼-35的改装幅度不低于F-35A到F-35C的改装幅度,作为量产型战斗机,显然也需要多架飞机试飞,而不只是一架技术验证机。
. c9 J, a2 F! u' M3 U, m; J
! s3 S+ z5 x0 Z# J+ n- x+ O, x( H《舰载武器》2023年第5期刊载中美舰载战斗机对比的第二部分,其中数据未必可靠,但这是见诸文字、基于沈飞和珠海航展的数据,也是最接近官泄的信息了,拿来一用。' s" t' B# n& S2 t

4 ~& @7 Y9 v5 K6 r  _( ]' NF-35C的身世不用多说了,人们已经熟悉。F-35C与F-18E/F的关系至今说不清道不明,但F-35C无疑是歼-35对标的设计基础。
" H" z, B$ x/ `! J
( H8 d6 }) |# f) N# C已知歼-35是与F-35C大小、重量、发动机推力都差不多的舰载战斗机,气动布局十分相似,最大的区别是双发。
1 f1 A/ T3 Q/ u6 d/ P) {8 d  J  [/ y; W- M7 y- k7 N, Z
与鹘鹰2.0相比,前起改为适合上舰的双轮,相应的结构框架应该大有加强。机翼和平尾面积增加,翼展增加,外翼段可折叠,机翼后缘采用两段式襟副翼。这些改动都与F-35C相似。轮子是圆的,挺好,没有必要重新发明。: R6 F# ~9 t, }$ e) k7 q  {

+ v& d) \4 M/ f2 B翼面积增加降低翼载,但是否增强机动性并不一定。F-35C翼面积增加的主要作用是降低起飞、着舰速度。由于更大的翼面积导致翼根弯折力矩增加,要充分利用低翼载带来的机动性优势,需要极大增强相应位置的结构框架,增加重量。F-35全系列饱受超重之苦,得失相较,相应结构框架保持不变,利用规模经济的优势、降低成本,牺牲机动性。F-35A是9g,F-35C的最大过载反而限制到7.5g,1 u' v: M" w+ c9 g3 N8 c
, q- k" `1 L0 x+ l3 s/ @
与鹘鹰2.0相比,歼-35的座舱位置抬高了,前机体更加饱满。这改善了飞行员视野,增加了机内容积(对机内武器舱特别有用),有可能也改善了跨音速面积律分布,降低了跨音速阻力。
3 c+ a8 ?% C9 x) N& o) k" P( J! }) ?2 K
有说法歼-35大量采用包括3D增材制造在内的先进制造技术,结构重量有显著下降。但在航空制造和材料技术已经高度优化的现在,“显著”也只是个位数百分点的变化。不可能出现一下子降低20-30%的情况。0 j; w" d: x0 J* ~& M

% c- B- y, Y8 q- A锯齿形发动机喷口则降低了雷达反射特征。不清楚是否有推力转向能力,估计没有。在推力不充裕的情况下,推力转向导致推力损失,需要仔细斟酌使用。
# x/ I* u4 f4 F, ^& f6 C2 g& }9 T. d7 U0 P9 T! |' v
在推力方面,歼-35采用两台涡扇13,单台加力推力接近9吨,推重比约8.5,相当于F404水平。双发总推力略低于F-35的F135的19.5吨。据说将换装涡扇19,单台推力提高到10吨以上,达到F414水平。
; o0 @: l" z- i# Q3 E8 T7 p# W* o, S" q3 n* v' V( ?' b
在重量方面,F-35C的结构重量比F-35A增加2.5吨,鹘鹰2.0的结构重量据报道为12.5吨,假定同样增加2.5吨的话,将达到15吨,比F-35C的15.6吨略微轻了一点,但没差多少。从推重比来说,歼-35和F-35C没有原则性的差别,F-35C还略微高一点。换装涡扇19后,歼-35的推重比可能更高,不过还是要看涡扇19的推重比,需要达到11一级才能显著提高歼-35的推重比,才有可能达到传说中的超巡,否则就水涨船高了。
/ d& }+ {. b4 N+ n- e
6 R- }8 U4 w8 Z) k- |7 DF-35C的最大速度只有M1.6。鹘鹰1.0可达到M1.8,歼-35在推力不变、重量增加、阻力增加(增加的翼展和翼面积也增加诱导阻力)的情况下,是否能维持M1.8是一个疑问。
) g: v0 p. L9 B3 w4 e2 @3 H/ W
, x. s) Z  v( j, ~1 n提高速度一靠推重比,二靠减阻。歼-35在推重比上比F-35C还吃亏一点,在基本气动外形相似的情况下,减阻很难有重大突破。这不是歼-20,鸭式三角翼有天然的减阻优势。但估计M1.6还是能达到的。未来换装涡扇19是有利条件,但还是要看涡扇19的推重比。5 ?% ~9 N! s2 Z( u. ^
4 q. [$ {* z  ^1 v
提高机动性一要看推重比,二要看翼载。已知歼-35的推重比并不占优势,至少在装备涡扇13的情况下。涡扇19可能提高推重比,但F-35也有计划使用增推的三涵道发动机。最终推重比谁更占优还不好说。就已知信息而言,歼-35的翼载不会显著低于F-35C,但结构加强的情况未知。如果歼-35在设计时就考虑到发挥出低翼载的机动性优势,是可能超过F-35C的,代价是结构重量。歼-35同样有F-35怕超重的问题,双中推的推力不比单大推更大。总的来说,歼-35在机动性方面并不能确定会高于F-35C。: m3 e- o% O' `. r0 ?

' R7 K) g  T6 @2 @( a) T* c在航程方面,双发的基本结构重量比单发大,在总重相似的情况下,歼-35的燃油量很难大幅度超过F-35C,因此航程优势也未必存在。带娃出行时,两个小娃要带的东西比一个大娃更多,差不多的道理。
" C- }  _; n% |! [) i8 ~5 O  s1 _' K2 H: o
也就是说,歼-35在速度、机动性等基本飞行性能上未必能显著超过F-35C。作为空战战斗机,当然还要看电子系统、武器系统,这方面信息太不透明,很难比较,只能根据对歼-20的理解,相信歼-35至少不亚于F-35C。* g6 Z' H5 A& W( V: r) E
3 L% A: u9 {, S; M: Q) q1 H
这就是说,歼-35作为空战战斗机,不亚于F-35C是做得到的,但显著优于F-35C未必能确保。
- n% D1 e3 a" `) o3 e; |8 g( N8 w/ w! l/ S' Q+ V8 f5 h: h' L- s
那歼-35是“浪费掉的机会”吗?也不至于。/ F" c. u& m! D* U- Q8 i# t$ Y8 @

2 q4 ]9 f4 G' v7 B/ K9 o7 h' e由于全新设计,歼-35是有可能在结构重量没有显著增加的情况下,就研制双座型的。苏-27就是很好的先例。对于海上长航时飞行,两个飞行员是很有用的负担分享。双座还有利于发挥信息化、网络化战场的节点作用,“两个脑袋比一个强”。也就是说,双座歼-35不只是战斗机,而且是指挥机,尤其擅长指挥无人机和域内其他战斗单位协调作战。这是相对于F-35C很有用的优势。歼-20已经有双座型了,相关理念和技术可以分享。
. Q) l4 s, U  s2 Y- `  W
- A! R  c: E0 i: s双座隐身战斗机甚至是在美国第六代战斗机出现之前,领先F-22、F-35半代的基础。F-22、F-35没有双座型,这不仅是不需要战斗教练型的问题,是设计和空中战争理念上的差别。3 Z- d2 X$ C* B  e+ r) V3 k

$ V$ \( ]3 [1 @* [8 ]4 MF-35C在可预见的将来没有双座型。由于设计时与A/B最大限度同构,而B的座舱后位置是升力风扇,需要“框起来”作为受力结构,不可能形成前后贯通的双座,F-35C有可能在结构上就没法考虑双座型。F-22早就停产,更不可能再设计和制造双座型了。
. _7 q" S6 s; S" {! ]9 U" ?/ ]* e! {% T0 ^& d
F-35C由于单发,机腹弹舱只能左右分开,空间利用率低。歼-35是双发,而且座舱后空间不需要考虑升力风扇的问题,弹舱位置和空间安排灵活得多,大概率是单一大弹舱,在弹药容量、空间利用率方面都比F-35C更加有利。这也是优势。
6 v& J  z4 l; e5 w' B" p. y7 c7 X! @1 m+ O0 l
歼-35还有可能利用中国在2022年珠海航展上展示的二维推力转向技术。这对于航母的高下沉率着舰航迹控制特别有用,有利于在低空低速、接近失速和气动控制面作用下降的条件下保持控制,大大有利于精确着舰和挂钩。
7 l/ C4 T4 U. P& Z) g; A- M: [/ _* Q1 X* Y
F135在理论上可以采用三维推力转向,但在可预见的将来没有任何这样的计划。F-35B的推力转向是完全不同的另一回事,不能用做空中机动。F-35在未来有换装三涵道发动机的计划,但依然没有加装推力转向的计划。不过不能排除未来增加这一选项。6 g3 ?* U% w. k3 `. t7 E
6 d; W, ]* L+ |& o; H5 D
歼-35的双发也有天然优势。双发比单发可靠,双发可以利用差动推力(尤其是差动的推力转向)达到特殊飞行动作,中推还天然比大推具有更小的转动惯量,更敏捷的油门反应。
* y% P: X4 r  K1 ]2 R! I
, u5 d0 a3 i% E' z. o$ H! k但由于基本重量、气动布局和推力,歼-35只能做到“不亚于F-35C”,还是留有遗憾的。中国海军急于得到隐身战斗机,这容易理解。海军要走出去,比空军更可能撞上F-35,需要歼-35壮底气。0 x' h# Y3 O6 p2 d1 Q9 [
' r# `0 ^  e, _. ~  C% ^2 ^
但中国航母具有两重性,需要做到战役上的海上控制和战略上的海上拒止。也就是说,在西太平洋上,需要做到海上控制,不仅不让敌人利用海洋达到战争目的,还要确保自己能利用海洋达到战争目的。在更远的大洋上,则只需要做到海上拒止就足够了,也就是说,不让敌人利用海洋达到战争目的,但也未必能确保自己利用海洋达到战争目的。这是“打的到”和“确保清场”的差别。
" W0 J2 D* B- k* |. r3 Y2 B2 R2 X: D
  d" l/ ~' [5 f西太平洋是非常广阔的,这里也有非常强劲的潜在对手,歼-35这样的中型战斗机仅够舰队自保,用于进攻型的制空制海制陆作战还是不够。- ~- D) d0 {+ e

4 K/ K0 K5 \( [# BF-35C也是中型战斗机,但F-35C在设计时,想定的是完全不同的对手,那时还没人预见到中国崛起的力度和速度,机动性“不亚于F-16”不是问题,航程够用,速度不足用打伏击的办法也可以补偿。F-35C至少在开始的时候,是对海上控制都很够用的舰载战斗机。这是与歼-35很不相同的。
1 V1 M5 o+ I4 j& V* H3 |
5 u; ~; K, c) o  l- u/ {5 ]航母不仅拥有强大的打击力和防御力,最大的优点是机动性。对于弱小对手,F-35的空战能力是碾压的,对地攻击(这才是本行)的航程可以通过航母“走前一步”来解决。除了在中国的地界,美国航母战斗群和F-35C在世界上是横着走的,没人能摸到一根毛,哪怕逼到对手鼻子底下。
5 {6 A5 r" D: a) g  U& f& `# ?' I/ M0 Y9 E
如果说对阵歼-15或者歼-16时F-35C还有隐身优势,对阵歼-35就没有了。反过来,歼-35也差不多,对阵F-18E和岸基的F-16、F-16有隐身优势,对阵F-35C就没有了。两者性能不分上下,还真是一对瑜亮。, e0 L* M# A* o% P/ b

. o1 ~8 ?+ \$ o0 h& V# n5 A; H美国海军正在加紧研制下一代战斗机,是否与美国空军联手还不清楚,下一代战斗机什么样也不清楚。但根据种种信息推断,美国空海军都以歼-20为假想敌,这意味着直奔重型战斗机,在性能上比F-35A/B/C有跨代的提高。# _7 g& {) V, b
* b0 l4 J5 W. o, a
歼-35现在能做到不亚于F-35C,要求有效对阵即将出现的下一代战斗机可能是期望过高了,但这也决定了歼-35的“有效期”可能不会很长。
# Y$ g# _( f4 x4 ~# z' y# F3 |6 n6 h0 m5 I
这未必是坏事。中国海军急需隐身战斗机,先推出短平快的歼-35过渡,在明确未来对手的情况后,再针对性地研制下一代舰载战斗机。歼-35本来就是第一代“全中国”的舰载战斗机,不可避免地有一定的过渡性质,不勉强追求一步到位的重型战斗机或许是稳妥的。这与“福建”号的过渡性质倒是珠联璧合,“福建”号采用了太多的新技术,很难是目标航母。7 C. A" Q) [/ }  Y* y9 h6 K' J

( y8 Z! P6 @- G歼-35的好处是起点的技术成熟度高。从与歼-20差不多同时首飞的鹘鹰1.0开始,歼-35的基本技术早就定型,不需要从头开始,对造舰压力很大而无力在战斗机上投资过大的中国海军,未必不是相对低成本而又快速形成足够可用战斗力的捷径。在某种意义上,这是歼轰-7故事的2.0版。同时,歼轰-7解决了急用的问题,但天花板也较低,这是故事的另一半。( C3 W: U9 W' v
$ k& Z: N7 L, q2 z" g
回到歼-35是否比F-35C更优秀的舰载空战战斗机的问题,只能说,优势有限,但够用。
0 T& A) m% `) R; m% W
5 \. F! ?; k1 M+ c; k但歼-35是比F-35C更优秀的战轰吗?好像没人关心这个问题。

评分

参与人数 4爱元 +24 收起 理由
唐家山 + 4
pcb + 4 谢谢分享
住在乡下 + 4 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-10-5 01:33:24 | 只看该作者
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最大的优势。苏联的T-34在任何指标上都比不过虎式,但T-34坦克海淹死了虎式。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:40:07 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 11:33$ R& P/ t. I0 C/ d, c, G4 j3 P$ k; j
还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...
2 l/ V, N0 H4 l, U- V7 _+ ~$ p5 i
对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-10-5 02:00:12 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-10-5 01:40
" {: N3 _, r  g' C) ?# O# Q) Z对于舰载战斗机来说,数量不是大问题。数量是收到航母数量和载机量限制的。 ...
$ \: ?" u1 L  r
陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-10-5 02:02:31 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-10-4 12:00
5 u, `0 T" A% g) `陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?
4 [$ j( w) [* ~: o3 [4 ~
这里通篇在说的是舰载机。& P" U6 N! }* f# J0 K" Q5 n
2 P% Y; P& O; f8 F
陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 10:31
  • 签到天数: 2979 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-10-5 07:16:29 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-5 02:00
    ( Q3 {6 o; n$ l& ]8 J7 W陆基歼-35不是刚刚首飞了吗? 美国的 F-35 也不是只有海基型的吧?

    , D. g  _- K4 u2 e0 ~. F陆基的国内市场都被J20占了,除非出口。0 ?$ n  P8 N. r' K- d( Y* B
    这可是沈飞孜孜以求的,就看国家对于国际形势的掌握了。
    8 t  I! s4 z3 l" v7 z+ @这种隐身机是很容易破坏地区平衡的工具。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2023-10-5 07:25:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 02:02
    - J7 H$ ]  l! m. u$ J' R- j这里通篇在说的是舰载机。
    ( Q7 G. H6 H( O" q. M3 E; R
    9 E9 @5 [' A7 Z/ ?% e陆基歼-35只是传说而已,根本没法确认。
    + V5 S2 y7 C! g7 [( F. J4 l$ u
    就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据说有垂直/超短距起降型号。如果是真的,075/076这些立马就可以变身航母了。真到大战,还可以用商船改装航母,这要求的舰载机数量就更多了。如果暂时没船,海基当陆基飞也没问题吧?所以趁便宜多造一些没问题吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2023-10-5 08:19:05 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 17:252 S. t) ?/ w" K$ r) L! c4 p4 y& m3 J. e
    就算舰载机数量也不能以现在航母的保有量来算吧。现在有三条,十年内说不定有三十条了呢?另外,歼-35据 ...

    & o. `( }/ M( `+ P1 |10年内30艘航母?这种如果没有意义。9 ^2 u1 Z3 ^6 O- T
    ) d4 S: o( d! [" w/ h9 l' d( ^
    垂直/短距的歼-35不可能。为什么不可能就不是几句话说得清楚的。# E) p6 s/ }( f  R
    : {( v: H" a: N9 W& X8 [% |
    舰载当陆基飞,你问问空军干不干。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-10-5 09:53:47 | 只看该作者
    最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2 小时前
  • 签到天数: 3292 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-5 11:06:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-4 12:33
    : D6 {" ^1 N. V6 i3 ]还有一个制造成本的问题吧?中国现在的产能保证了各种武器的成本远远低于美国,同时能大批量生产。这就是最 ...

    5 o$ p5 ?/ h! D. t1 h7 R打个岔。4 P. ^' u, `* H$ q: k
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以后,对四号是碾压的。对豹式也可以一战的。虎式五十多吨重呢,一个顶两个T-34了。
    6 ~" j8 T& h/ q7 l/ r$ M/ |9 v& E' R4 `3 O6 K
    跟虎式对标的是IS-85和IS-112。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:21:12 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2023-10-4 19:53
    8 ]8 F8 J/ s# V最近网上流行一张空军型歼35试飞照片。
    1 [5 ]! d( w6 f3 h* W- A4 d
    FC-31首飞都10年了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2023-10-6 00:22:55 | 只看该作者
    我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。2 u- R* Q  E( {1 p8 B
    但歼35的对地对海方面的打击能力几乎可以忽略不计了,而F35这个才是本行。我原先以为福建号上会有1/3的歼35,剩下为歼15来弥补对海打击能力的不足,或者一半一半。但这样与美军对抗的时候,隐身战机数量就处于劣势了。而全隐身战机则会因为维护问题导致出击能力不足,特别是对海打击的能力方面。过去觉得也许只能靠055的对海打击能力弥补了。
    % l1 f6 h- G) ^2 \2 G' d% \+ g: d* W但现在觉得也许真的双座机作为指挥机是一个解决办法。大型无人机可以解决对海攻击问题,而且无人机也可以搞隐身型,由于小,航母携带数量可以大幅度增加。歼35行动的时候起飞两个双机编队,一个负责控制若干无人机,进行侦查,对海打击,无人机空战,另一对保持隐身,对出现的对手隐身战机进行刺杀。可以大大拓展空中打击的模式
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:24:11 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-4 21:06; t/ X5 V4 k0 i* e/ d) p+ n
    打个岔。4 `/ A. q, p/ O: Y' ?+ L
    其实T-34的指标还可以的。尤其是这个吨位的情况下。T-34是对标德国四号坦克的。后期改用85炮以 ...
    ( @. L+ r6 W5 [. m7 p6 m
    豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。
    ; p6 ?& Q) Q, B, M7 k6 Z3 ^9 _5 g& P: T
    T-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是T-34,美英都不行,德国也不行。
    8 S* Z3 x9 Q( V
    5 y; @9 L" C8 A4 Z$ H" W/ {  o虎式的名气大,但可靠性低,重量太大,成本太高。抓眼球,但注定成不了大事。
    * @! [' ~$ K2 q# {" e5 s8 D8 \5 R4 N1 ^* B6 D' i" v+ q
    不管在西线还是东线,虎式都改变战斗,但改变不了战争。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-10-6 00:29:37 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-10-5 10:22
    * s! I0 q: p# n% i  e* L我的感觉歼35的空优方面应该是能够优于F35的,但看晨枫的分析,大概只能做到不低于F35。& s  d" D/ M9 r4 l( B4 }/ W3 k* l
    但歼35的对地对海 ...
    4 ?  M' O9 Q( B. |0 ?! {5 L
    福建号上还是要看载机多少。不够多的话,再分为两个型号,除非有战术技术上特别强大的理由,否则在威力和保障上都是不必要的代价。
    6 q# ?8 f2 n* T2 ]* Z) @9 |3 s1 [
    对于歼-35,太多的期望是基于“这就是按照压倒F-35设计的”。期望不等于现实。那个重量,那个推重比,那个基本航电重量,怎么压到F-35?双中推还真不一定能压到单大推。中国发动机可以增推,美国人也没闲着,而且技术功底更厚。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2 小时前
  • 签到天数: 3292 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-6 02:19:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-5 11:24
    : I; A& Q- M4 o: E% d* ]9 N0 A7 m豹式式模仿T-34的,不过模仿得歪楼了。: G# J3 Q" N7 L3 V% k) D

    / T  p) _) m# z8 LT-34是二战时代性能最平衡的坦克。要是只能装备一种坦克,绝对是 ...
    $ r  S7 o) A8 o- y- {
    不会吧。。。
    ! m2 ]/ u0 C7 W2 ]0 a) w9 H. k' n; f- Q
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2023-10-6 02:56:10 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2023-10-6 03:19 编辑 6 E  q+ g4 o3 M4 u( F+ w; P' k
    赫然 发表于 2023-10-6 02:19, r8 M$ ~4 {6 b+ @0 d( v+ G
    不会吧。。。0 r4 |/ {$ i  k! K8 \6 v

    9 m! \3 b8 D' T2 w/ mT34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
    9 l: E; K+ b8 n8 ^2 M

    ) ?& _; Z- r' d估计司机认为有个倾斜装甲就是学T-34 奔驰当年那个设计倒是照抄 T-34 的。但最后被否了呀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2023-10-6 03:07:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-10-5 13:10 编辑 + k/ b) e$ W5 l1 M! I; R
    赫然 发表于 2023-10-5 12:197 c6 ]3 Y7 C/ J# z& i! Y: o
    不会吧。。。+ ?* Y" j/ W5 n
    $ I3 p4 }, L+ O
    T34才26吨,豹式,能学到44吨。。。这个也歪的太厉害了。 ...
    5 {& l$ i7 d( H/ w/ o% t
    1 K" F/ W; t1 r9 {/ G1 L# r3 c, P) G$ w
    豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。
    - ?  v4 G# \# Y* G2 I
    3 u# D/ D. v7 x9 d豹式是在虎式之后出现的,就是看到虎式的问题,和T-34的优点,才想起要推出“德国的T-34”的。这是一个面对了加水、水多了加面的过程。最初设计只有35吨。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2023-10-6 03:42:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-6 03:07
    $ D* o- x( s! @, R0 W4 F9 m# c豹式就是“德国的T-34”开始的,干着干着就歪楼了,最后变成44吨。这是历史上记载得清楚的。" W6 @5 e& K) `3 B  k
    ; Q) H2 ?/ k2 Q; L* ?" g
    豹式是在虎 ...
    % f7 G& A% a" [4 |! {& q6 T
    当初有两个设计方案。奔驰那个照抄T-34, MAN那个除了倾斜装甲就基本都是德国特色了。最后采用的是 MAN 的方案。无他,用 MAN 的方案可以使用现有的配件和生产线还有火炮和炮塔,不用另起炉灶。
    4 x  l# N4 h; I. J0 B  f) Q/ ?1 L/ d% X: C9 f1 c& C
    这个选择从生产角度来说是完全正确的。而且豹式在很多情况下也碾压 T-34。问题还是 T-34 生产的太多。虎豹架不住T-34群狼。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-17 02:20 , Processed in 0.072183 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表