设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 9771|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。
% ?3 H$ ]0 l% n+ E. v1 V4 T% W/ ]% I
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
9 D( A: Q* u5 b8 G* l  ^5 Q! N
/ d1 e+ T( [) U( [" F  _开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?/ J% z4 [) _! o: @- d

0 T; p$ G+ F+ l* p1 c在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。3 t' X6 d" S1 @/ |* @  b* e& R% t

6 o2 A0 b1 Y- k. b7 Y这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。
* ?8 B5 }! C6 D- u+ y2 c8 z  O3 P  }+ z3 o; d; [
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。+ E1 j  v' |+ n! {2 n

( }" U# o% M: t4 {- \: A- b这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。, @! W! b/ I' V1 C2 c
3 }! a# w6 x! d) f+ m
保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。
; y9 H# p" s1 H& }1 g; ?8 i  B! `8 x4 B: a& W3 z
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。0 D5 q& z" G% F* z
7 X2 i* R5 S0 {1 R0 d. T) T
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。
/ s; q0 B0 l" G$ n4 p! w. f1 m( s& k& R. z; S: Z  U5 I  Q
比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。0 e# r9 N& f0 b% C$ ]1 b
( r! |1 H, y% N- f( I7 `) x
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。
7 s; D$ V+ T5 x; a/ g9 c
( [0 S/ ?; n. |" D保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。
' |4 i2 I# j! K) h- L
) E3 f& c8 }3 w0 @9 E3 `( p中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。
' s; I4 X- J. k. j* E9 }3 {
5 j  H/ P/ a$ t! E保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。
7 a% I4 Z% Q6 u# u; }! ~* ~3 ]6 [2 }- o8 Y6 t) @5 N7 E, d
在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。
% i  B4 p$ I0 b( g. S3 X+ K9 D) A8 h! }) A3 J! w% m8 @6 O* T5 W' ]
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。7 h: S+ {) Q  ]5 M0 e1 \

2 _  r9 T7 \! A# J或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。+ K! `  M% s6 a  P& n! t

: }3 d6 y% a9 I1 F# m这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
9 g0 b$ _; Y6 {' v- K  Q3 l- _, j
9 P( t: v+ S9 ]# F( U无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。; }" O# ^4 l$ s/ V' C# q+ y: m7 V
6 {, h( h/ A8 u2 a3 `
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
$ j3 \( H% t, t, K5 J' }! }, F4 z1 x) C
这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
3 W. J6 z1 a9 t7 f& @1 W这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...

% p9 r- ~! w0 c* G" t+ @保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55$ S9 ]/ Z+ ?+ S! O. p/ \
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。

, _- j7 n0 b$ O3 Z. K7 r这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
' v; n4 m9 X2 N% x4 U1 j
# W# l5 a! K$ ]- ]: F同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。
: q, W6 h& J6 b3 e7 S( C% t& y8 ^. Q2 ?' k1 R' _4 k* }
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28! A0 e  H( h, ?2 b  K, x9 v
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
" V; J3 l0 @$ e- V( f
  q' ^3 e3 Y/ L7 ?+ M: O8 {% U同样,不论其他保险公司是否拒 ...

8 Y% I$ o7 @+ Cself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
1 }# f- z$ z, S' B& b, w" aself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

9 D4 |/ L3 Q* f5 F. p9 v+ k! z本质还是自己给自己提供保险。
4 a! t* S2 m8 |
  A8 c- w: M2 k, W" u  y8 z至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
4 d' b+ R, s' [9 |本质还是自己给自己提供保险。 " @' e) W6 Z0 i, P; Y

! w# q1 r( r! A9 R* c2 t至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...

" [# @: J. j+ J  C1 ^, i4 b有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    6 Q. x! @! M" o8 z/ h保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    ' P- z, W$ k0 f0 X9 ?* v% d5 T1 c4 Q你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    0 {; w4 ]) X6 i/ h# d; @让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
    5 V/ u, G/ l: S' |他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54/ b/ [" F, \( e. I
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~' j& h- }1 A7 N3 _! t! X1 Q+ o
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...
    8 f( L* I: c3 W  q
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 00:12
  • 签到天数: 3394 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23& q$ y$ {  ^' ]
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    & e# ]6 {# J6 N( x" l
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。
    , B1 s: H% Q4 ^0 N2 w# L- n& r# u# z- U
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。" t3 r  G' [0 I7 v1 L

    ( F4 s9 y% h, _. H. {- \2 ]最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 09:19
  • 签到天数: 3522 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 ) U9 ]5 S3 G2 Y$ l

    / T8 @- X- a3 w+ ^" B! a我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋# E! K; K" a0 w  A2 \0 v- A

    & ]5 h5 d; O. {- D3 U& ?目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59
    4 U  U  S5 `7 O* \1 Q根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
    $ I9 d6 F' K2 f" R: D
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    9 _( Q% y$ f( K: X0 d
    % u2 K0 X. [5 o: ^政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
    - n6 \/ h1 p: s; |/ _; a
    0 d# F5 n" d  @3 X+ X靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
    ( n# X4 @9 V( x! o0 u+ F
    8 s! c; D% T; R0 \9 T/ Y; q  h其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17
      @) y4 ~( H# `* o8 E我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋) ?4 Q, U7 F* U% v1 d

    * O" N) D" `- ^2 u+ W8 f目前个人以为晨大过于理想化了
    / P. y7 g2 f+ `& Q  q6 O
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23
    $ k8 I% D1 w5 L; F, V* s根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    % ~% F1 M1 Y# T+ m* J& x& J
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢0 V: R9 g6 I- ]) W  D/ [" \
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背
    3 b0 C# ]/ y% X. X就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式
    # n: b: ?7 S* j7 Q  {2 b, P! h其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 00:12
  • 签到天数: 3394 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:047 m- b4 u* g/ ^+ h; j
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    1 X5 {0 M: O1 x1 {同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04" S. R5 k1 b0 S3 F8 m7 Q" d
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    , s8 O4 n3 c; ~0 w7 X+ R* ^运动的最大问题是事后的。7 n+ y' L& c! E; Y% ~! e6 x

    / o1 L9 T$ z: g9 G: b西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26
    % W+ E+ F& f! O: p% {4 q" w# c& u5 |是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。# a6 U; e( E+ j/ D

    # j5 ^5 l) m; l4 J. u; ~; k, ^6 Z5 i$ `政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...

    4 H/ O- B+ K' [# i+ b1 h保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    . m3 A2 Z+ L7 A7 f  ]/ L, N2 w" C8 G# E' E5 a1 B1 Z9 v( }
    结果搞到最后多半还是客户自保。  ?$ j1 Q% z. M* s

    - C/ S$ ^. ^, A! L9 C而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。/ T, t$ v2 {0 x% r6 \/ ?% J
    + E- R0 R( R  |) U  N$ ~
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16
    * G% P* y2 \' a1 `* V: m保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...

    % \- k+ |. x* O' o; m: G& v1 o完全错误的概念。! l" I( N) p: A$ Z7 w# B  B; ?% S2 [

    1 w3 i$ @- M# X) T5 X$ g/ I& x& w! D谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?  ^+ K! n2 |* l
    ' I, ]! M+ Q6 i) B! \6 e8 l
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
    & i. ^  Q: w/ X8 O
    - v% S2 m7 s+ K- z5 P! ?& K8 U保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    0 A) _% W+ P+ r) y8 T. n
    ' ~$ d" c; I) U. m9 X安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 00:12
  • 签到天数: 3394 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:433 \8 I& {$ w3 S! D# v  D( W: i
    完全错误的概念。4 Y  B7 d% u- z, }2 F7 m
    ' f# G, a9 b4 M. a- D
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

    0 I' h' v2 k, m. D% D对化工不太了解。# ~! Y$ ?' j- W" F
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
      q: B& Q; k  O+ ]# ~( C" s
    9 u& k/ G1 H0 r$ E  Y保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。
    ) v4 R0 `5 r1 d1 C2 W
    & _. L. G. H* u* P# T+ i说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:326 ?) m2 l0 O3 C9 }" v
    对化工不太了解。2 @- U' [4 d- p
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    ! D( t0 M, K% J
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。- f! J+ ~9 O3 n

    5 q: i6 I, f6 D化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-20 00:11 , Processed in 0.075668 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表