设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 8654|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。
2 C5 V# P2 X3 K& i8 N- d
: Z+ T4 l$ ~' [安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。- [& M# o  P7 D# }4 n9 [

9 l$ G2 D% n, A5 I  G1 Z9 O( R开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?
# _2 t) M7 J9 J' R1 q5 u* ?) a. ]& x
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。) I( u6 ~! K6 Y) \5 h* F

- I' j8 ~9 v& Z这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。
/ r" k$ ~% U5 Y) g* i) h/ }
) R/ y2 y3 y$ ~$ T% m+ w有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。# a/ b) p1 v, O# `

9 |& }8 @" t$ i% _这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。* y+ x7 L! Z6 d3 d
  c, ]" F3 j1 O# F; S
保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。# B; y# z, X( ]7 z! ]; e2 `

. e+ O# k$ g9 b  c; x0 }, x保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
7 U' a1 h, ]# P: \( J& X7 Q" v
5 P3 [. N4 l6 [6 ^) F- u但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。! `0 o& o' v7 V" J' w: V

+ O; n: n! k% C比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。
( J* m5 M5 h5 _
, g6 I  r/ I( @5 i保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。
% ]0 N% f1 Q4 x" w) X  O
7 m6 ]  B3 d( y1 j' F保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。4 R0 X, `( E) T5 n; o9 e2 f4 \2 ]0 A
5 u. r3 N% Y" [( b) n' \. H
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。. N, @9 S5 a8 m* f1 q

. q4 R- R0 G# ?: K保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。
5 s6 x, t. j0 z. f! J0 w) w4 J- A$ u
在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。7 b* F" [/ w. \# U! R& t

* [" `( V- i3 P  ], i2 T对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。4 ^  J' m1 |& @; f: ?8 u5 K' C; I

3 u6 ^! B$ P! t5 U6 h" R或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。) C9 c5 E& l$ p) E7 ]$ @

) d& v) R9 X2 `& J: u5 R4 n7 q这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。2 H% y0 l7 `1 Y$ {: A2 p1 Z2 p* t
: \+ {0 p# H2 P# b
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。4 U9 r& w+ t3 @; Z' o
6 X6 G0 g# V5 t% |. e  M3 \
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。, W5 V. K" w9 d. K. k
" }4 `$ `( U2 e
这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
1 A/ r3 D/ G; H! l这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
5 R% B1 i: ^1 D2 n$ D
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
. D/ Y2 n3 U6 c- N: L: \& h( m保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。

& z- z; n7 n, Y  S. G这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。+ v) g& a4 x! w  o% Z( q( B: d; ^# I

9 [8 q4 G, p7 }& a8 Z9 Y& j同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。
8 I- N6 ?! @% U6 j2 @
9 g- [4 p2 w, n7 X' w这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28; w9 ~6 `* S' T5 y0 p1 M0 j" U
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
( S' k+ y, f$ I' m
8 G2 ?- p/ J2 c3 ]( e- Y; u& f同样,不论其他保险公司是否拒 ...

6 T9 a' P6 O+ U4 F, cself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
- X- r6 N* o' Pself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

: v8 T1 Z; w2 b/ g7 S. y2 Z4 p本质还是自己给自己提供保险。
. p0 L, h. ~; |: x% j" T1 X
& u) }  q1 B  T$ g# ^, a至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47; {, e+ O/ i; ^" f5 `* p
本质还是自己给自己提供保险。
7 F9 l5 u9 n6 a* z
1 Q# a2 _. e. {$ Y  A, s至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
, E2 m$ G9 f% Y+ k5 W4 ^& z$ W
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~* D( j& J5 s+ o$ t* L* i4 S9 p
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    / N* x( O" H  _* s你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    # k( o2 w( g, r' u* ~$ N$ @让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧# x: O. U7 z! @2 b% q- O1 Z
    他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54* L& N) X9 i& a0 ]& G
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    " y6 \5 H8 b+ [' c9 C6 b( k+ _保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...
    7 G. B, J! d7 R/ B
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 19:41
  • 签到天数: 3305 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23
    / p+ i" L$ V0 h4 K! A$ D0 v根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    3 T1 |3 ~2 W, [& V0 Q
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。8 m# V! @3 a, [- O( \1 c2 u: H7 C
    . i% F7 s4 h3 ?8 d  _. Y
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。& m; T7 X  z. g; F* y

    & [; Q" Y( u" H: o最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    7 小时前
  • 签到天数: 3452 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑
    4 s3 q6 G, u" f/ M
    ! E1 Q4 Y, @# c2 Y; M; W我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    9 F, [9 ~4 d! K. o. N1 p. N/ ]2 p/ \, E& b: |
    目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59
    9 w' B( h/ G# `( `0 A( \0 c2 z根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...

    * D$ e) r7 T. ^# l6 ^- L+ t4 L是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    7 i$ @) s( |4 i2 L. ^! ^* `9 X' x8 }& f" `/ W+ e
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。! g% O8 p  s% l  `8 S* [# J7 M- r
    ( ~. P+ z% r& l( F7 q
    靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
      c; M2 C  P: U) N+ ?
    3 k& Y& a/ \" I) I9 v) W7 l其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17% P# t8 m/ q6 R6 T7 W8 ~* U9 O
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    ' b- b( k) @  @# K
    6 T6 }3 H2 p  F0 `目前个人以为晨大过于理想化了
    - ]6 @; H3 t" y# ]! N8 z+ k1 t
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23* J2 x: V4 q2 J6 [; e
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    5 J+ W0 [1 A: {1 _# n
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢' M  O, F, [4 _# o* U
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背
    + J1 D1 h: w; I  z  [就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式" W' d9 e4 J/ T" y1 ], T
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 19:41
  • 签到天数: 3305 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04
    6 B7 r. N& l* s- e一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    8 G* O, J& s7 K9 W0 K6 h$ A同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04
    ( m9 G3 v# G7 N8 O% @一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    " i/ Q/ [) y5 M& n/ `6 \% P
    运动的最大问题是事后的。. ?9 n5 I1 O: T% i( V- B

    0 }2 m9 Z& E# T( }) ^" Z西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26
    0 Y6 ?: q6 [9 E7 A  @是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。+ P# K! R9 Y8 y8 k
    ' _4 k* B. U( o( a- z6 ], j' q
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    6 I, t; v7 K, O- V
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    : K0 n+ T2 o6 V) E0 X0 v- |6 [9 Y; V1 q% [8 u! j- @. }( `
    结果搞到最后多半还是客户自保。
    ' I6 @6 |0 |" H& V7 w' r+ K3 r  S( s0 z" q
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。
    " ?! N4 _9 }& V& Q  d, k' o+ {5 u6 m, z( ]
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16; m/ a: p6 f- L( f6 v+ s9 c
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...

    & n& p. b+ ~6 b8 e; }完全错误的概念。
    8 G( S! R- Z% U4 S: T% j. k
    2 b; v( ^% p4 g% q3 w谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?% ~/ U% D7 K0 _+ T  T
      Z" w# o5 c! `' u
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
    / |$ u" ]$ ^9 h0 K& F, I3 I  S7 U( m
    保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    , e9 z3 Y4 Y- n3 T
    $ n* V& f% E' Y( F安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 19:41
  • 签到天数: 3305 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43
    9 |3 e4 H+ O+ P, B完全错误的概念。
    5 \$ @" D2 b$ K- |8 _$ d8 n8 _/ f  l
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

    9 C. |$ {; r7 X$ f对化工不太了解。  d* j8 E# w+ c8 p+ b6 X
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    2 A% c6 ?6 y: o
    : k' `/ p) p$ X( t+ f保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。5 k: Z; V7 j3 _0 ^3 O3 I

    . N9 L3 d& T) P* X8 g9 K$ j: E说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    ' ?& j, x8 n3 s! W! ^对化工不太了解。
    4 Q' K, R- O! P/ e  s不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    0 v% R& Q2 d) \; q
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。+ B6 S6 Q) T7 e. J. O) N1 p
    / u; |0 g0 @: `' r; H' y! b
    化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-15 08:32 , Processed in 0.067871 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表