设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5693|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。
4 a+ Z5 E" r) n7 \
8 h, E  n2 U/ ?! g- k安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
9 }1 C/ r/ N7 A) \: E2 @: a) [" T2 E: C2 Z. j/ A
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?/ K- X1 q+ P* `

# }& h5 `) ^/ s; v. X. b在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。9 U! z. s5 ]5 a
) ~' Z7 x/ ^) Z5 Z
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。* Q- |7 n0 [- {6 P+ [: P' b9 ?
: b+ k: _  D, N8 G9 P, t+ i) `
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。! N8 |# _0 B9 U& u2 ~# [6 @

3 n; N; e) [8 U$ i2 g这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。3 R5 \$ l7 h4 q, h1 a
, C" G" O& ?& K! _) d& v$ f8 Q. F
保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。) v# ^5 @' c6 V$ Q8 l
6 v  y$ d1 p$ v% u, [8 R+ N8 s0 O, x
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
% H: P9 k5 O% R& z! a  ^. c, a+ W) B4 z& U
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。% s; w! L+ S' f

1 {! u1 M/ B" U8 p. b% ?4 [比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。
0 {4 O: C0 n) c2 M. y6 F9 {6 s. `/ J! ?# G% K
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。
* j' x" N& t2 X& X8 p1 d4 d4 U' ?6 {6 y9 Y3 b  {
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。  _  N2 u" @1 f7 j7 \. o( @9 P1 s
" ~* ^1 e8 j5 x) i" r% F
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。4 m/ D/ g$ x: {  U# M

! v5 K% O6 v! c! S# U  o( g保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。
) u! g) V3 T; ]
' _% ~  u  S: A8 V9 r2 b5 s在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。: n% ]; B4 t  P' p$ ]$ r
8 j" o- q" B" N# n+ w1 j/ W# u
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。
4 n0 O# J1 N! h8 J4 i* [7 S: J4 b0 {# j5 J+ J4 G4 U- K. y
或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。3 j2 p, a/ q/ a7 V
' h& W* H, T7 x8 q% Q5 O8 j
这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。7 e( P5 s7 p& |, Q
" K6 ~- d7 f- g6 c, e) Z
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
3 o0 {& ^( M. y, j7 Z  i
/ q. y# A( A5 a2 D! h6 N* X保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
- ]# w) v+ x  B( y! b6 B, |0 @5 J6 r! {. x1 r
这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
8 }/ C. ?$ j, O  T+ w这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...

) \2 x6 O3 z+ I* [; v1 z/ y7 y保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
' v% ~3 e' u0 m: e保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
2 c' c  s# |3 i* {
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
/ M$ \. ~1 k& @4 q5 j+ }, r5 o. E( R  `  `1 `
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。
' \5 L5 Z' V3 h  [; T% Z' k
1 H8 E' z5 @/ S5 P  v4 R这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28, V# _$ z+ Y/ t2 c
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
! X2 ]& `6 D* z$ \" I$ I) Y9 Y2 ]: H
同样,不论其他保险公司是否拒 ...
( J! T( f+ Z7 h, Z; A
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
8 o, x8 U& A6 L/ \  ~self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

# u# m' F3 @. c4 N6 m9 Z; `本质还是自己给自己提供保险。
* s2 z& O0 \2 R& w6 D- }6 w  M4 y- J2 ]. _2 M' {
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47+ l( t/ f5 J/ ~3 E2 M* o
本质还是自己给自己提供保险。 + ]7 k/ R" W8 L& m( z
/ n2 @+ e2 x( j+ ^9 F2 w
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
7 }. ?# h5 ]' i  D  U* d
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-3-31 00:13
  • 签到天数: 1129 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~- v% Y9 M, @- [7 E$ T8 u  `
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的7 B, |) B& p0 M1 j* r
    你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    7 N, W1 z# e7 R. c让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧' E  ]6 ~4 K6 ^
    他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54( R. y; C/ k+ Q; t  L" ~+ y
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    ( s0 Z4 o+ Q1 w! @保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...
    , S/ |: Z4 \9 Z1 {2 J
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-4-19 14:03
  • 签到天数: 3166 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:232 e. i* g+ u: E( T
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    9 Q$ `, o+ V0 |. V. ^2 n" P
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。
    - l6 j/ u  P2 v! _4 V1 }& n7 M- @; Y" m( `! W
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。# l/ O, p/ ?2 L; a0 h) o6 ?& C# {

    + E% B3 w7 J, X5 f5 e0 V最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 00:16
  • 签到天数: 3108 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 $ U' _  h( L% e# V* @$ b! r2 n
    ; i" }  W- h$ s5 e% Z+ Q
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    - @* ]. {2 ^  X$ T  i: S4 z! G2 y. ?8 e8 ]9 H. a
    目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59  s& c/ k- b$ W" e
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...

    ! C0 d* A; k, q% ?' u是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。# M2 W. Y* U; t0 r" [/ l1 n4 C

    ; m% V# L* W& n: @2 h0 T% D: |政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
    # _! x7 X% W7 q3 T; ^- f& |2 q
    * ]; o8 Z) O) e' g0 R靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。) ^( ?, B' q- n+ Y3 f$ s

    0 A! l, |. U* g  ]: [: x% x9 L; m其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17
    ; }! L( a7 A/ U& j8 y' n我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    ! h1 _/ f, D* S* p/ ?; K* ]: p  a2 L  a8 H1 l& x! z: D% A3 F
    目前个人以为晨大过于理想化了
    ) P7 t  I: L" E
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-3-31 00:13
  • 签到天数: 1129 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23
    7 M+ E% `# ?" X: R2 B$ U* C9 Q根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    , L9 p; x; x% q+ g9 [
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢
    % Z; M; k% V2 W2 |  i( B而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背& _' c/ Y  p* n1 G( p& M5 v6 {
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式5 S6 s0 A3 A' r; M
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-4-19 14:03
  • 签到天数: 3166 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04$ q* |5 X% l# i2 K
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    8 j  A7 S( a( M
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04, T! `$ }7 M* [: w7 @2 F& s5 y) y
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    5 n  q, y( h) N+ f
    运动的最大问题是事后的。% L$ K# y3 y9 T

    , i4 B* C( Y. Q% A1 b西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26
    0 @; E6 x/ e+ J' O' \6 S" g. t0 t0 k是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。7 ?8 J) k, D) U
    " u0 K, V* g9 y- N# R/ E$ k
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    7 N! H8 ^% c. J8 y- o/ d
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。" B7 \: ^9 M) @. x; E

    : t8 f# t  z* g. ?2 W结果搞到最后多半还是客户自保。8 O, F6 R/ H! O  J+ i
    & b4 m3 l, r  z9 V. s) q
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。& P9 S4 G0 n  a" s" I- p4 K" [
    & o! ]! @7 C( _
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16
    4 r0 T1 B6 S, _: V. s# Y' N/ d保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    & b8 l5 n# S; K  _
    完全错误的概念。
    3 r7 I. o1 W2 [! G8 y7 V8 Y* R/ m
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?1 |: N$ n0 k0 O* l7 Q& Q! l/ r* g
    , [+ D  _8 R' p; M3 m. G/ S9 j
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
    8 e3 C' h- o! e5 Q1 ^, M+ O8 V
    : L7 ?+ @- n" f5 A; U5 [. V% M保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    ' c- P) D& g5 x( ^# w3 B2 i( S0 W; o! q5 h# D6 t  N
    安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-4-19 14:03
  • 签到天数: 3166 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43" C4 f! [& p* Z+ |2 j3 F1 d
    完全错误的概念。
    2 v9 ^4 e1 D. U! r
    ) ?8 y! i# ^7 |谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...
    6 M7 u+ _; s; f* V! m. ~4 S
    对化工不太了解。/ F( V- q/ e: e5 d
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    / p$ o* R4 Y0 Z/ E2 ~9 V4 q- i) D7 n
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。* N  i# T! H" e/ d; z! }# F
    ' Q& H7 E- D) `9 `
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32; S) C: O& ~& s/ {; O/ F
    对化工不太了解。, y* u+ T% {. ?
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    ; a  r/ O" z: ^) P! @  h9 ^
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    " m) L% o0 j% U. m6 _+ w: S- o6 [
    化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-5-2 03:19 , Processed in 0.043713 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表