设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 7116|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。" I  S7 \/ }; f  B
2 F' D9 P9 _" b! X
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
  q  ^: L2 w  b2 ]$ l' ?
, }! N2 A5 T* b开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?6 p" r8 X! a. u; W. j$ B) M

+ I6 y! C* i6 L* J& I* P4 P在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
( x4 v! c# ?  P+ O! l7 H0 E/ J8 O
$ T% u/ n+ H& M1 e这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。6 b' o# E' Z9 Y! w2 w' F& U( I0 s
/ p$ V% u9 ]* L- J2 e7 M0 x/ B
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。* \$ C& h$ s& k& S$ t, j7 f

* [* J- W4 U- y! b- x8 E这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。
3 K4 K/ S- U$ d
; J& ^2 k4 g3 [' r3 E保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。
4 k/ l5 p1 ]1 |
6 ?/ V6 q) L/ D* ~保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
8 a  ]  h3 `; |' }3 k) O5 k
3 \/ p9 y# F0 h* t' W# Z但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。
$ F7 J# P+ p6 `6 q( O
" m9 E3 i0 I" |; h7 f比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。
% b/ J8 I5 ]0 q
1 t, Q& q- X0 m5 T: v保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。
' `: N( k5 ~  ?% i- x4 X8 F  d$ D0 D
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。, D8 w/ c  h  R. ~, C4 M( |, i

+ a; N& b! [3 m9 w  g% S7 G' e. t8 M- ^中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。
# n: J" D. W* ~9 P- L' K5 j. X& {7 A6 t% H. G  _
保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。% x, z$ l/ s; @: Q3 q  U, E$ a/ v" c8 {

( |% D$ H1 k  h6 V, P在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。; G! M$ ?8 b, S5 M% l

) ?+ @( M$ f  c" [  A$ G- p9 R对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。3 O7 H( V' A* }

7 r. Y+ k6 T4 l7 V& ^或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。
: }, X- [0 L9 t. X' Z$ l; m4 Y9 w9 e) m
这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
* T9 G6 ]9 q* `; ~/ A
+ \/ i8 W4 w0 v  g/ i  T$ J* J$ F无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
( Z' r$ h% R9 l* i
% L! w/ H( s" Q7 k4 I- v1 P  a保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
$ ~6 |# A+ N4 B7 \! O, q
; ~9 z$ v* d6 ?& u* X2 X9 D这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
" u1 P1 F4 d, p% e& Y. x5 ]& |这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...

/ p/ C. v3 ~9 I保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:556 }7 ?2 P3 c& Y  d7 {
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。

4 {2 A7 v* b1 c, m/ d这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。( O9 Q/ c( t5 \% V

& A! m3 p2 S- n同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。7 [  e0 ~( V- H4 X

0 R9 k. C# m/ r" a这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28
. o7 ]" ]; W5 \6 a; Y: I- M  X这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
6 B1 |8 N; J) r" s, t# I6 n6 J5 z' }, z
同样,不论其他保险公司是否拒 ...

0 U  S. m$ c% |/ k5 ]4 Uself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
, A* {# N6 l0 A; [self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

5 Q! e0 Y' W. q# ~本质还是自己给自己提供保险。
% V8 b3 w. E3 ]- T8 E( U
8 N! o& |  a8 m* @, s) Z至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47* O9 e- Y; I/ K+ G- i( |6 J
本质还是自己给自己提供保险。 + W2 K9 A% f2 z
. S: c, D$ W9 S( n4 O
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...

; ~; ]5 l8 Q4 z6 t! K: L9 o有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~( _9 j. L, g0 }' X9 z
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的' u0 p/ a; ^: O. r% @' P
    你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    . ?7 M0 o- O8 @1 H/ R' P9 y; i让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧7 J1 \; l1 @  r3 S0 Z* _; S6 @8 J
    他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54  _# R$ L# u4 x
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~, j1 E1 I2 k8 {) @* E1 D
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

    : X7 |/ \# g5 K' C5 i根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-20 01:43
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23
    7 y0 m- b# a* O- K根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    0 A6 v3 K2 o' {4 `1 \6 C% w" Y
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。( V0 D, ^/ _- N9 p

    & M. \  v2 d" R利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。. _  p; J4 E. u
    + n+ ^. r' \$ a+ z
    最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    14 小时前
  • 签到天数: 3272 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 ) y' Y( Z' ], q8 |8 Z# B' T; Y
    8 K+ z) `) f3 D! A
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋1 w" l" M- ~- `' y3 {. S: E
    ' G5 A- R! p1 U% P" M3 f/ M
    目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59
    9 P+ |, m* V* x6 u9 s0 X  ^根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
    8 D; N$ W( B; X6 U" P0 F
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    " l5 o6 Q5 Z) m' t9 P
    - C+ D& h6 f- S" M: l% _政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。. ~* k. Q2 _+ a
    ) h+ `" D7 Z6 |9 C. h1 r$ T5 s
    靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
    3 b6 s, j. Y" w5 P, `6 n, q0 n. F' \7 K! M8 C
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17
    ( ]  `. Z3 [; H/ @1 D7 ^% |我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋* C/ {7 ^* l9 x

    ! g! P8 X8 L6 I# Z9 i目前个人以为晨大过于理想化了

    2 U6 T/ A4 G; R) o) J1 h现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23. u/ ~/ x' W- g2 X6 X3 O# K9 q
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    # g- ~. ~( j2 D- \  T3 b一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢  s+ l: p4 Y* f# O) ^9 [6 L
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背
    6 v! D& r, c$ M就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式
    7 w' |; O. C' Y! h2 M其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-20 01:43
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04
    - Y) ~! o0 _) p* K- T+ o一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    + z; L. C2 ]( a$ L6 c. @
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04) F/ B4 f; e2 @
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    0 \/ R  V% @; x: p/ T* K/ |
    运动的最大问题是事后的。9 L! p% s/ [6 E3 C* S! t

    $ S4 {% h" h  h. d3 e西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26- f4 Q8 {6 J- |6 @
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。( ^& D/ A2 g3 f, ^8 v
    ( N5 r+ `- P# v4 a' i
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    9 \! L1 o# f# ^9 b6 ?
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。* N6 g( d+ m$ C# O
    - B- b0 o: G: V9 `# d1 U9 d3 ^4 c: ]* S
    结果搞到最后多半还是客户自保。
    5 o, l- U0 A2 _+ Y& e3 h, y+ [2 o! Z( j4 ~; r2 X9 U0 b1 N; N: M
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。, I8 w8 A" w0 O, T& E8 X4 V, S

    : }% J' w" ?2 \6 C& ~( j所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16
    ( Y" y2 Y# S/ [" j8 X保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    1 p) j' ]+ f$ M5 H
    完全错误的概念。% D+ M( g  K$ o2 l( t/ }1 _) ~

    ) d; j! {/ m  _4 c谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?! i7 g$ ~( r; V; f! r

    : a* @+ ?! z( V2 ^* v' V# n& B- L不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
    : s3 i6 D- J. g6 |
    % P8 L" j4 U7 Y$ ?) f' G- j3 [保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    % B4 N  I7 c, u6 H0 r( ~* d; J0 z' W0 t' ^
    安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-20 01:43
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43% o6 g" l3 S' E
    完全错误的概念。8 h) y8 ^! l( t% z; v% q4 q$ V+ R4 R
    " j. B  Y6 a; W# _% \3 G; L% z
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

    / G% g5 M; J3 g, y2 n. [+ x对化工不太了解。
    ' r; `  k+ H8 q8 M6 Z不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    6 ?3 s3 T5 c8 n$ d: Y, R
    , l% B3 @1 T$ |. C3 K; f保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。) t  W8 M& q' [* N: ~
    , q1 I, v0 {6 @+ B! l
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    + v: U/ Q+ U6 |* ]对化工不太了解。/ o8 o- U( Y) B
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...

    3 h' }4 e+ w2 j* K. o  {- e我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    % V: g5 ?" ^2 G4 N+ O- V) |
    3 c5 x7 m1 i% t化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-30 16:55 , Processed in 0.053922 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表