设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 9160|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。) x$ U& z% Y1 q

/ a$ M8 J' q2 M- T% l安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
- a7 j% ]/ b' v. B
" z2 W; o8 z5 z( S. \% K  Y: N* Y开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?. s8 r; \% X( P, }5 d; |4 s- ^
+ `* V  w4 q& f  M6 b2 L
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。3 i' A3 r4 Y' X2 K0 `! u* w1 h0 a

) B* m( V( i! P4 T! i7 _/ Q% t& ^这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。  e9 l2 H6 `; z, g# ~" T% \

: j" ]! J4 z) q1 `有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。# h/ [* g, ]7 S- K6 O$ U
7 G% P1 V" |; ^7 |4 g
这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。/ z8 w) u7 {# b6 y

- o3 V. F3 ~, L' L; Q9 Y保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。4 q0 L# j/ A( B
* }. k7 L1 Q" k. z; i6 O  g
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。. {' \4 E, T1 }4 b/ D4 v3 N, b3 H/ y

+ U% p- F6 G6 X5 Y" [1 I/ X但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。
0 ?* t7 J! @1 v$ P# R
4 w  W1 T' d, G8 b比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。$ e4 o8 b- o  p

3 Y  e% R5 @  V, |' [* O保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。
9 l4 ^) W$ f9 t2 B  ?0 \! l0 ~& r  b' X3 ?( }1 ?7 p* k
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。& V" v6 L/ I9 A6 ?# \

# @" o" C/ s2 k$ d% \7 a中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。6 @7 N1 z4 a3 J7 L$ r: [
* y( x9 `8 f. h9 D# G1 q! X
保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。+ ^5 |3 `+ P* U; i& m% ]
  \9 l$ S2 j# z0 L3 {
在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。
8 x, t# N9 \1 w/ @
: r! L& ]# f7 g" t1 Z: W; Z2 L对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。6 b* L4 l; C. V
$ g. Q0 H4 P" a; M% ~( L2 z
或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。
" }+ l# q" }( o1 t& y) p3 [
. X7 B9 h1 i: e. L% H) V这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。+ ]' `3 P+ ]. D9 {- a
5 V* I- ~9 V9 `, D- x) S5 B
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。  ]4 c3 S8 ]+ I, n) A& B  k1 L
& K) L  _  J% i* _* ~( I( S7 o' o& H
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
  H7 T1 @. G' p2 D1 Q% ?% S7 U/ x, C- l- E
这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43: z% Q7 w. F1 T( `' C
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
) `% G. V2 V3 K& L* c. \( Y: L
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55  X9 ^  [8 ~- e
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。

5 R- [4 o# |, u( K# ~! u& n# e5 t这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
8 S2 j. v: p& v* ^2 M
9 Z) R: B& ~9 l. I9 l5 f! z# x; I& C$ |同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。
) R* ~, V: H( g7 x! x
( ^" y' `  T2 ^! H7 {9 W这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:280 }; Z, M6 r- t- c) \' R, v
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
7 y' u, X) ]( _, o' H' G
. u) T2 Z  I; C同样,不论其他保险公司是否拒 ...

+ }, M8 y4 f* R# q( }5 Mself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
( f& }: ?: c! qself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...
8 Z8 Z1 i% Q9 F8 ^: d0 I. d) d: b
本质还是自己给自己提供保险。   Y  n8 F- v# l

8 @# S8 i6 d5 Z/ s1 f至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
1 _) _) [; _: g  v) I7 H7 J本质还是自己给自己提供保险。 , x# D3 }& P0 y5 [& h

( N4 B& e) z' h: _, K& ]至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...

5 g3 J- O6 m& U' O有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    * _- P, \; g- _& ^) z* M保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    # s: f  y$ L2 X) }/ N你这个明显属于财产险,还是非标类财产险( h! v$ X2 o# V* i; |4 e2 L
    让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
    / _% ^# e: B: X4 J8 }+ w, I他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54
    $ R' K" T& q% q7 c' I  C  G老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~" k1 x0 k+ `! Q$ m7 y
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...
    $ y) c( L% J6 Q) `! `0 i
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 01:21
  • 签到天数: 3347 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23/ r1 Q$ ^; q4 {1 U
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    * X" Y+ y3 Q: E& A' g8 y# A
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。$ Y$ [: }' w0 O
    7 ^0 [7 F% R3 z9 x
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。$ u$ u2 d0 v9 h. |- w

    : P8 H- a0 p1 }最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    1 分钟前
  • 签到天数: 3488 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑
    # P, q  U9 R. \- q/ e, k
    ; W' _; U2 o; a2 d8 ^: ?我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    " Z( S: b( D! u  y. F! X4 q+ ]5 F6 S  p( A1 |9 ]1 c
    目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59/ `* Z/ E. C7 i' l; g' x8 w
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...

    9 k4 K) ^8 S7 p& C. M% m是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。/ c/ `: x0 N) o$ Q9 I! _8 Z

    / J) u* {3 e& j( ], J% g政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
    , n3 E4 J( k3 u+ }7 I/ L$ m" c: B! y/ d  T5 H
    靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
    1 V$ m' g# S# k0 \, |
    8 ~% g$ ~+ _6 g7 S' p6 H其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17% K! t5 ~- D; _# Y7 n3 s1 D  E
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    / U( b! P: K) `5 u4 i8 k9 f7 X8 @4 _1 c* I- v5 H  n1 Z% Y! j4 V
    目前个人以为晨大过于理想化了

    1 ^2 u- F2 N; ]) ^; w- b0 v( Y! Z现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01
  • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23- z+ h- _4 ?# L6 ?" i8 q
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    - y9 H! X. d8 m' c' O9 |一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢: C  S! u) M+ ~
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背
    5 l/ \+ ~! B. |7 R0 j5 {4 a就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式
    5 O0 b* ^) D9 e. G0 T7 K  H其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 01:21
  • 签到天数: 3347 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04; I! X" x3 o/ S" J: B: D
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    / S7 Q( Y% h0 O" G7 Z, r) L同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:047 @& K. |3 \6 B
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    / J0 e9 q# v) H. N. `
    运动的最大问题是事后的。* k2 \+ T$ f: m5 S0 K# y
    / N6 N. }7 t) `/ t8 R+ j
    西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26
    3 [0 x/ h; f& l+ H2 n是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。; ^+ {. N2 t% f5 D: w0 Z! w
    ' s5 c3 |. A2 Z* I
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...

    . Y, f" m7 s/ Y+ N; Z保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    + R* K' N* b* f
    - K/ E" Z! _( e' k* y  f' F结果搞到最后多半还是客户自保。
    ; Y4 Z9 P" G# @9 ]/ q8 w# W0 R! X: v$ ]
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。/ D8 j5 `( g3 a' |% d
    9 t# j3 H: f) W4 F* E/ h
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16
    9 U& d( }( g- P) k保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    4 F; g  P) V' I+ O/ s; B9 l
    完全错误的概念。
    ! d" ?9 |* K! s( f6 P/ ?+ Y* L0 a& G3 x1 r  D* S, n
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?
    ) M) f2 G# x) `9 w) I, i5 B
    2 K( t7 P) R5 `1 ]) K不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
    2 h% j! F2 h: _% J# E, E
    & [' _; |* o! m保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    0 _- \/ m5 K- }5 `1 T% g
    " Q. O% C' }1 B' b安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    昨天 01:21
  • 签到天数: 3347 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43
    5 _- Z" I* y( |完全错误的概念。1 q: i  ~5 P- c; z2 B% K
    7 u) k% M% F- E3 j0 |  o1 I' O
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

    4 ^6 \! Y. U) _1 \( `  {对化工不太了解。
    % B& |+ ?" z, a( H+ D2 X1 k不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。& v5 K6 a& ^# P$ J9 j) _
    7 K- N7 M/ O4 @+ Z. v
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。# p: I. }. Z8 r9 i( T3 o

    0 a$ B( S# l; z$ |4 r说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32( \$ @/ R  c1 r9 g" ^( e6 @' T
    对化工不太了解。
    9 K, U( p+ j, u, c不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    ( K" l- X, R9 M) a: I4 R6 j4 ^
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。1 S/ }4 _' i2 _% ]0 K

    ! |1 y/ G, d; V. h化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-2 01:07 , Processed in 0.070890 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表