设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 7936|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。0 s* V" y) x. Z$ k6 Z# |

& [  V9 S# v2 ~5 B4 v安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。
( D5 ]( H8 q$ H6 I  P- c
* e" D9 {% H. l; C' G开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?! x+ c0 M  h/ d- N2 \6 m( @

3 k1 U1 N4 H/ V, j+ |在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。3 s1 k! `; B) j. D+ E! k

8 q" C, l  }& U) R2 F6 `: E这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。9 t4 }* V  B0 i

# K: E( C* z3 `0 n有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。) _, ^8 a$ F: i) w
' e" V' I% w; `; M  p0 G5 U* V0 `' Y% ?
这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。
4 [9 }+ t# l( a
5 w( m' r( k, d9 U6 C4 Q保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。
: E2 X$ v7 ~% T* f. t1 g4 o! K$ i- A$ d( X% W, u
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
8 K3 `( Y; g1 M. `) r0 S7 \( j  o+ V! N  Y4 |3 d7 Z2 |6 S
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。" k" |) g! B. g+ ]* g

0 {: y+ G/ w# Y9 {比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。
- m3 u  z& ?, f4 R7 j. j- x. m1 i1 a* ^, Y: k3 H& k: J
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。' n, y+ r" x1 F& D! z
" M* e: I5 X: J
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。  h# Z" b; s2 d/ R9 C0 `. l* y

5 g) |: n/ i: Z! a/ h' V中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。  }5 R  t, W% s' Q2 j: D! G
- Z/ y! ^( b3 \* t1 `
保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。
6 S7 r' Y0 |1 n' y/ o8 m1 h! q. M( W, j& h
在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。6 c9 {, p/ L1 W" ]

% b, _: P( F7 I- v  S' ^对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。
+ M  `' a& G  V# {3 H6 K1 i: x$ m' Y6 P- m  c( ?5 ^; I6 z* ^. v
或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。
: V7 |! @# M7 |1 U$ o' H; r3 a1 q6 p% I
这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。% a  G; J" V. A8 P- O6 g* B* ?

6 i; T' x; v. X; B& c- b无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。0 a  f9 L: j% {7 f' z1 d; @6 t
. i+ b" f7 C8 q' n; ~
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。# h' g5 K2 u' s5 ^$ v

  V" y: F  y8 r+ i9 y9 Z7 P这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43. o( R; T1 h  Q; B* p5 @1 D
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
/ h- X& v* i/ W1 }2 R" H' Z
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
' }+ r5 ?3 e# s) N/ c/ \保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
' D# ?0 A: V+ `1 A  W/ T
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。2 f0 y8 m+ @4 i

9 Y2 a3 F9 L5 G% ^5 U同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。. y5 M$ ~/ B$ X- R9 q6 v
5 _3 a3 z/ N* y4 l- m+ s
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28
/ C- \( u7 H0 A' t2 D这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。& C+ j* |: B+ T
0 u$ L& E1 R' ~- x# W
同样,不论其他保险公司是否拒 ...
0 x$ `! f1 M& V8 m% b2 E
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
! ?1 a# Q6 |  \5 G8 fself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...
3 z. A( p. S, t* F: c
本质还是自己给自己提供保险。 % `& n" T  t$ w
2 w: \8 u3 o/ }7 G8 p
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47$ V7 |  r" p; ?, s- S8 u9 }: {
本质还是自己给自己提供保险。
' C* y' e! M0 k; E
7 y! v4 L9 Z  p. K% o, k2 Z& B至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...

5 V( r1 A; d# t, E有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~7 c3 U% s/ J6 W. u# B- p
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的% q- U; ^) ]8 \2 x1 l
    你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    . S- f8 n( p, K4 Z1 _! w6 S: s# M让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
    $ z. x' j! z! a$ @4 {1 o/ r7 |: V他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54
    - J/ h6 i/ H7 S9 x2 `, i: o老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    7 T2 m, D' ]% O3 f" \* m0 B保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

    ( A: ?! K7 F5 `根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    14 小时前
  • 签到天数: 3227 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23
    % @) H8 s' c9 W7 r/ G! g6 m根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    % k1 R: m$ u% y" g9 T! W根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。6 w5 C: a" c- J# C

    & M9 M, b0 e! ^* T利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。
    " L+ s* G6 j- }) Q# j8 \/ s, M! E% U2 n' D
    最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    14 小时前
  • 签到天数: 3366 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 0 \3 t( Q! D9 c" A/ `  ]3 i* W
    # W. G3 {; k7 v. ~9 x* v2 _  e6 A: a
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    + Q+ a' C+ r  B* e0 }* P
    + h! q' {$ s3 {- s  e目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59
    1 G# P5 l& Y' p  r6 q! u根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
    1 \1 g- {9 i# r0 D
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    $ H9 K* `; W6 l8 x6 t1 h( K: k1 A8 [9 V: A
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。) g) {' v) |, Z! R

    . w" x* D0 j, l4 P& W靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
    5 p! w' y, W. p* q  H* z" n3 F0 z$ g; P8 d0 e$ U
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17- W( ~" W# B! U6 {
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋" F) {7 X- N# q/ u) N
    4 j% ?0 j9 z6 T; F  ]' j4 }6 V
    目前个人以为晨大过于理想化了

    7 ^4 u5 K% d9 M4 N7 b现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23
    8 j# }, B2 s/ m根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    & I; X$ n) `8 ?2 e一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢* k. |! T* C* g9 c. \! p: e
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背
    + t. C  p( ]( C3 u  h# M1 I) C就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式; T2 R% X. U! n* y1 O
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    14 小时前
  • 签到天数: 3227 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:041 {2 e0 r& M8 G1 ?
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    + S8 U& {2 g# G同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04! ~* G% x( S, h( j4 n5 }  ~# n. ]
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    ' w# h5 _: [' Z. i) F- o  J
    运动的最大问题是事后的。
    4 B% d( T2 k" K: W: B. c( c% W5 o
    / y/ }" a' _2 R. w西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26
    ' W* e( S5 Z; C( I7 z是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。5 n- N: f" f6 ^/ g

    % k0 M; u8 F/ m5 a, i, o政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    / n; u  L2 s9 \3 d; D4 i; j
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    ' s( Z/ G' f# P8 }- P+ ~6 Q! g3 r
    ! x# Q! l/ S, N) @  k结果搞到最后多半还是客户自保。
    ( W6 r4 {0 n7 j. Z. v1 y
    ' T, h+ g+ A1 c4 ?而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。9 c1 u$ u: @2 Q+ J: |
    6 i! m8 J; L$ _" s+ g% {3 c2 n# P/ {- D
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16" Q/ i; i  T6 e1 `2 b. h
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    ; U2 g5 c1 Z! i5 ~
    完全错误的概念。4 ]: E& Q2 S& \. s& K& ~' K) w

    3 a: ^, v/ u. Z9 ~7 O谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?1 e9 t; F+ F7 X0 ~
    / J, O$ H# M4 _2 R! l$ e; k4 ~
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。- n" ^) o( `, Y, s: Z; X: P* q

    ! y( N7 R1 X9 p* j  l保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?
    3 e: I2 E8 d& U
    # b, n8 r( C9 Q安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    14 小时前
  • 签到天数: 3227 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43
      u4 m7 _/ D# m完全错误的概念。! O  a3 S* T' f& V, s, C/ }
    7 E" {5 ?- B' h0 q( j- S
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

    ! b( c+ p: m: ^% n! a) z对化工不太了解。
      X9 C# {' A/ t3 M不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。4 N; T$ k) B% L4 g8 {5 T
    4 u  q/ ]6 A6 C- L3 g
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。
    0 L" w& T. g9 E# {* l
    4 L; n( h' `! t4 {8 R* n说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32, Q) h. B2 |* {2 b
    对化工不太了解。" _2 o# [; v5 p' l9 f  m  R
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...

    ' i/ ~, q! m3 Q- W我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    : I1 d0 ?& \  R5 d" f  a3 ^4 F% e. P  c( k, Q
    化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-9 15:41 , Processed in 0.072454 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表