设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2810|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。
% \$ h; p, b" ~" V! n8 l$ u, b" V. V1 g; Q  o. {: P. b* s
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。/ _! U' T5 J- M, S
* u6 e6 X! _$ y% U8 }
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?
3 L5 E# r7 x: H$ g/ A1 u4 l- u% Q( F: F
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。$ o) X  J& B+ A9 l# ^* b

" K. D" |0 _, ~. @这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。: D* H/ B2 k- R, Y( f% `
5 x3 I" ~# o! w) @
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。$ n4 P" L# c$ J0 M$ D7 `
" O7 @: ]! ]$ l1 A; r
这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。, z  O* r/ Z# Q. y( _, @. z0 ?

( c( P# B5 D" k保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。
9 Q; B! X6 t: ]3 c. n" Q+ G, y6 U* h4 x
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。5 a, A( p" P* J5 Z
. Q6 s! \4 B# v# J6 ?# i
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。
# T) C5 c$ c7 I% E; d9 R0 ?" {0 L1 ]4 P, |! D  f7 p
比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。9 i6 |+ `) G) u

% c, a) E% c! t4 ]! g保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。
6 X: ?6 J: Y. T* T# A- U3 E8 |, o. c2 w. H2 Q8 V5 r# k
保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。; u1 f0 R7 B6 R5 ~- u6 Z* G0 V

, X3 r3 @& e0 X$ d  P# h中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。
' }' G: x" k% V6 E7 \
7 }" v9 u# O: _+ w* D, ]  w保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。3 `4 C7 o$ v" t. R% ]2 L

0 a) D* q  J( @! I* }0 R在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。
* R& C% D! j% x4 |3 W/ N; q$ O" p' \/ P3 M3 L- E5 Z
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。! t- ^3 d$ h) f6 [
1 m0 V" H, F& j8 j/ [! M
或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。
# }: M& W2 E$ Y; D. `9 Y8 H' B& z* \9 H. Y* L1 s# q
这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
2 T5 v; \- y; b9 @2 `: k
  i4 x8 B: J4 U$ }无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
) y' s# _$ f0 P+ O8 v4 Z3 ]" E
' ?) y1 ~; M6 l1 z% c保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。7 T9 Q9 k) C) X6 v7 X- E+ I

: |! \4 z9 I- Z4 {1 k这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
+ H; ^* ~  c& V3 w  e) U) p# V! I3 U9 d这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...

3 y# `  R  Q" f5 ^& b5 a; T- Q  A保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:555 Q2 B1 i& F& [+ q9 C* X  ~
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
+ {- O+ E6 ?! j- B! c2 J: H. u
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
2 E, ]1 W! k7 _) C( ]
3 P5 L* A! v, Z- N. \1 @同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。9 b7 I2 H1 U8 m; Y2 o8 @
9 W$ y7 c, [% m; r8 S! |
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28( ~' v- V: W; p2 ], A" [' s
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
* N9 H" U7 E% q3 O( d$ z) D
; q( X) v; q: _. {- W. l同样,不论其他保险公司是否拒 ...

4 J4 V0 h0 M! t* qself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:34
- t& a# B  Q5 G5 Kself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...
$ P) E3 i0 I3 n5 i1 i
本质还是自己给自己提供保险。 & ]. E$ F$ f& w6 G

( ]! \( p; [) f0 I- u1 w% R' {& W至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:472 e7 y  }# n7 Q8 W' `
本质还是自己给自己提供保险。 % W- @8 w+ R( `
7 w0 ~$ M' x% m1 d
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
. s1 ~8 J( G5 z. j
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-5 21:30
  • 签到天数: 1126 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
      O. X- [" ^/ Q保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    : z/ ]. x8 J2 c% p1 O0 H" h4 N- d7 p- J你这个明显属于财产险,还是非标类财产险
    + s- q0 L" @# e, I( \1 h$ i让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
    : L2 m) n. S& l/ H. c  e: S+ g' O他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54
    + m7 b9 k6 S1 U0 V$ e老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    " o; y5 V- @- P* r保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

    ! A& D. \4 Q+ B1 p根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2 小时前
  • 签到天数: 2859 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23" q! r: A9 {' T: t9 d5 c# \4 k
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    8 f& T4 W& w! ^! I. G# k根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。
    - B# ?$ `( W8 E( Z
    & h- K  V0 ~# \1 F利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。0 O1 c( ?3 t+ _) O3 a
    5 x2 R! M$ U! x2 ^" b& h
    最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    1 小时前
  • 签到天数: 2770 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑 ! x+ A+ A. r) W

    2 Y7 T; \, n, U0 ~我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋6 V8 ~0 Z# V; e  V" [

      |9 B1 q8 K8 j! ]- h7 i/ I3 {# h目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59
    ; Q+ z* f! i+ R( F& Z+ H根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
    , P  x2 o& J: F  v* X# m
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
      M3 |: q$ M" P3 r7 y; b" a" v! P; ]6 A. `7 ~
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。; X+ q& x' Q5 C( O1 M) D3 j. L, X' A

    - s. x% |1 ?( j! O7 k3 `靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。
    ! Q4 D2 q2 B2 r
    " R! M- a8 E: i. ^- N: z5 w其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:171 ]5 c9 |( ^' u" m
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋2 U1 k0 u3 N( [6 q. A2 R
    2 S: P6 C# E$ g' y' ]# V
    目前个人以为晨大过于理想化了
    / q" t4 p2 f' U. w
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-5 21:30
  • 签到天数: 1126 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23& w& s4 F+ Z, f5 Q" p1 [' ~
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    # E0 x+ e* [. c- `9 f
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢
    % x+ h3 f$ j( ]$ Y# w而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背
    * X' a7 k  Y4 p7 N就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式, Y; b/ [* {$ n* d* D1 l
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2 小时前
  • 签到天数: 2859 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04; F: B0 s7 @  f& Z0 }* ]7 ]
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    9 v- k6 P8 f/ h
    同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:040 n0 t% f2 B( v) t1 e. n
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    9 k0 x: @' u$ W5 X& W运动的最大问题是事后的。# [- x; m$ e" w: [- U

    ; f3 t" F. K: R西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26
    $ X8 Z. D7 o% B, k( a6 [' ]是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。$ S- ^& L& W1 `. s" T7 Q

    9 _9 p9 j# n3 F! m$ y9 |& b7 {政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    4 I0 c: r  Y( `9 m, o5 z2 d
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    3 Q4 Y. G" |, y  {! ?
      z# U2 a$ {, H+ ?, R  }, y结果搞到最后多半还是客户自保。! Z4 G/ A' s+ r! ^$ e) A8 v

    + v/ i  {3 d" }) g. ^# b而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。/ a* {1 N4 ]4 D; u# |( _
    4 d. _+ m9 L6 o7 L) n: X
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16( s( |5 F, C/ ^9 h7 R
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...

    $ `7 Y% S; \" c) i+ J( ]; H8 j完全错误的概念。; T2 `: a! F0 B' I$ \

    $ D$ J0 `6 [0 ^, D- R谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?5 ^& p" v  v8 c9 F$ k
    " o0 y# x2 I3 Z$ R) r! d
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。
    3 P1 m5 n3 N+ ?; Q& D' Y
    ; ^9 `2 q  v3 U  R( c; i保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?9 A: P) _# Z% f- m" H, J
    ) a4 R* S2 P1 ^: Z2 x6 x
    安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2 小时前
  • 签到天数: 2859 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:431 \2 V9 i3 D, l7 Y0 F9 c6 B! q: E! I/ W
    完全错误的概念。; G( Y: }( _, i) X1 X3 g' u% P8 `

    7 ^3 f8 t/ a2 G谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...
    ; Z0 ^  N2 |1 ^
    对化工不太了解。% A7 S0 L/ q& `* C  E# j4 N( S0 j
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    1 T! H9 O& i) ~" ~; h4 Z; b6 e$ \$ H* K3 z( b4 J$ v7 v
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。
    # J" ]; b& Q% ]0 m9 a# d9 S" u, W- M1 D, c2 s# Y; i, G! M( |0 N
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    ; Y5 F  ?/ I" D6 K0 q* Y1 R对化工不太了解。+ W8 n& k/ `- k  u8 I/ }. m$ l
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    # r9 {; f/ e7 R* j7 m7 x! s
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。4 E* d  T% g9 O/ k1 d
    9 }3 K1 U  Y& a: p" b. F- U
    化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-4-29 03:06 , Processed in 0.045935 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表