设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 7138|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。0 u& M# W$ h8 O) ^

; i! l: \  D  N0 i* V( B安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。' g! {9 r5 F4 F3 w5 S) o

; M2 m) m2 b$ c- o; G+ z9 _开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?& l2 V+ E2 e0 Z) E# g

" U. i5 k' P0 Y在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。- R/ W2 X# h) A2 A* n8 r

8 v' P$ n0 e5 p2 O8 h" ]这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。
6 z+ H5 J' ]6 Y% w9 l1 v1 T. z6 r/ O1 g. e$ `
有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。* O5 W  z; z6 j8 V+ S

4 s* q4 n4 M/ f) P: }# o' j这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。! F" ~4 n# r# v

2 x( `: K9 \6 B7 P7 L0 X# r保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。3 r$ {$ J' A" b
# n; d3 e8 [" u- J2 H
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。! F7 U4 ^$ w- W$ b) r: k7 s

" ?6 j% p1 h6 X# d0 x但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。
& u/ G# R& f1 q2 Y9 s' z; G+ |
' }8 u# Y  P8 @5 U8 y3 x比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。
" a& T' Z' E8 N' C9 _
+ @+ a- j* O% _* F0 b/ L保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。; @) S6 w/ n7 o

5 u+ T0 v: j% P& ^  c# z6 b1 O5 c保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。+ \# H" B1 i+ a% S+ p
9 f, x( a4 _* }
中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。- D' }6 E3 ^* f% D+ i2 u2 q
" I! s5 j+ ~) J# b& T# e+ h8 l# y
保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。6 S3 W7 D: \. `2 r- @% r: `

9 ]1 R, z4 a" E, W在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。# X9 w  d8 x; o

) N( v$ B$ n' F+ y: ]5 C; f+ _对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。
$ k# B2 v$ \4 v. l, R+ w% r% \
! c! m# w* G4 S- a- p* H) z或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。1 d! c, M: \# D( d/ w; V" v3 v

+ r* E/ L, `! P5 x: ^3 S' |这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。
& {( s5 s+ Y! u! M; ^& s
/ N+ d# o5 f/ t, e# p$ y3 u无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。
6 {8 ^$ z2 s& M8 l3 y5 ~  z- ^+ m
7 |$ P! }$ i; _+ [; Q! F6 J2 j% R* K保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。
5 z( T& {& g) C4 b; g( x: o1 y
  p$ @  z& l$ j& X8 i这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43
* f/ w- ~: Q7 f' J# t这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...

" f) U: J) b8 z# y  u+ s. a保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55$ m4 z9 b$ I' u  L+ G
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
7 l+ W# G0 i) c& n3 s4 D. G1 u" a* e
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
" H& x. H8 T3 T" c$ [( a! F3 ^. S, \! O1 j! C: i) ^6 A
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。
0 F% W( G0 F; ^& B5 p- o+ X
1 d2 @; u: i) o1 f! |" l" U这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28! P# n1 [9 w2 J! a
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
' f3 [1 I# Y. l& J( S/ N, n1 ?
  g8 i/ T) B7 R6 Z8 z  H) P$ S' k同样,不论其他保险公司是否拒 ...

: b' h' c6 {3 N2 q( yself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:349 a7 {/ q( y4 S) ]
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

6 o( t4 @( J/ G2 x3 Z2 C本质还是自己给自己提供保险。   c. b( n( C% U
! g* H& p% T2 r! O% }
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47
& R2 T9 B$ c+ E. {1 }9 [( R本质还是自己给自己提供保险。 / w  r) r" Z$ p1 N
' e% Z' _" W# C! z' R& T
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
% Y" h+ j# E8 k# C' S3 j
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    % J2 s; [- K3 h保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的" h+ V) @9 g) b9 t0 A: p1 J  _" x
    你这个明显属于财产险,还是非标类财产险% D) q4 D, M. p7 R7 w
    让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
    1 K. J! t) w( u' Q# p9 x- e他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54% w& N$ D2 X; y  x9 [
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    9 i$ U( J3 c  S' _保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

    . v* T0 P5 r( H( j  d2 J根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-20 01:43
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23
    8 B2 H( r3 g6 E6 G# D( z% n, V- G3 ?根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    . w! ?) E* k! F7 n' i' k1 D1 ^根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。
    ; g: b8 n/ x2 e0 R: t6 b( G/ G6 Z  J: m" V; H5 B
    利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。
    3 U* c' R8 ]$ F6 Q' k3 V. I
    $ N/ U! M3 Y, e! }* T5 {8 U最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    6 小时前
  • 签到天数: 3274 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑
    8 s& M9 d! ~) a2 D/ f0 s9 z! T2 E* D5 C7 B8 X
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    ; M+ Q4 a" q8 i/ u! I% l4 w0 A3 x3 S& ]  \! S. Y
    目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59
    # X2 U; [; L% ?) U' t根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...

    1 t  y" ~( K6 M是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。  V! I! f' q2 Y; X" c+ \/ w% f- C. N
    3 P8 n6 O1 _3 }
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。, q% a( O) e: B% h) K3 _

    8 _. n  b* R5 D5 I& }3 [" E靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。/ V" V+ Z6 W! ^5 q- p
    ( ~, ]9 p4 `" k& N- J8 s
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17
    9 i% R) k2 V# J+ _9 a( w- l9 p( Y我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    ! E. J! f# D4 ^5 G, O3 D
    ) f0 k9 s# r, m- v$ w目前个人以为晨大过于理想化了

    6 f8 W4 @+ |2 L6 |现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23
    " B# e) ~3 U) _根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    - h' A1 L( _+ u1 S- m一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢
    . m$ s6 j. L4 `6 w4 P而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背- y( t. X- @" B+ ]5 X
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式+ K( S! q6 y4 Z; L
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-20 01:43
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04
    ; Z' w- Z) Q6 T2 ^7 }2 F一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    0 }; w& H0 b/ V' o5 @同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04
    : G+ L- F! n0 i" `! g& |一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    $ M0 b" ?2 w  \( X
    运动的最大问题是事后的。6 k5 T6 l+ @4 n! J. X# F( i, q( k/ m
    3 j6 E8 ?" q( [9 R+ q
    西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26
    # Z8 C1 i* J8 Y9 N+ O5 ]2 e6 p2 g% b是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。' k: Z* R3 G# W8 l. S7 n0 i

    0 J" X; P2 p* L2 z( _政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    0 \2 ?3 ]) z  ]/ q
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。. z: o& t% G" g8 `

    5 [- A" C0 P4 j  e: }结果搞到最后多半还是客户自保。
    4 K7 T! Z( s/ ?! R- V' K. |' z' a! N5 v, w% h2 l0 z( [  r
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。* S1 l' y: ^" [

    / C. X. d7 i, p  h0 p: T7 y所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16: w  A5 I: `. X) T( `7 R
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    - N) A3 u0 q0 }: c2 q
    完全错误的概念。" @  o+ o4 ~0 C* h% Z, q
    ' K; v; q# J/ q: K
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?. Z# ?. Z& u8 v5 o; x
    5 R5 X# m4 _8 O9 q- B
    不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。, Z- t& d3 a! O0 @$ F/ Z, E+ U9 K: F

    9 H0 I$ r% q0 [! D" M0 d0 O保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?7 v$ f0 A7 G2 n0 x+ i9 I; M

    * \; @$ p& Z  V4 Y' ~) o安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-10-20 01:43
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43
    . k  z6 A9 `5 Z完全错误的概念。+ ~- m+ J' R, g8 L
    ( c% k7 F- i6 e) T- p% \
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...
    4 E: K) x: u( E) w
    对化工不太了解。! H; l6 H" ?. Q6 V+ r  [* E
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    # Y- o: A% {8 T3 Y8 M3 ?3 \) q% G% ~) [" r- H
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。& B% j( p; |0 L/ ]

    ( Y+ D% ?) d+ E" m9 d8 C* g说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32
    7 A5 E- ]$ p) u; n8 ]: H对化工不太了解。
    ) I4 b8 d4 [4 F9 I$ |; Q: q/ t+ M7 O不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    * v+ f; x) y3 Y9 ?  q& q/ H
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。) @# n0 A8 L) F- }8 d1 z

    & _/ B$ b9 |4 I! x9 z; w: J  o化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-1 09:24 , Processed in 0.039733 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表