设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5691|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。
, s+ @) J# K7 n5 M2 l! R5 Y) C* N; C4 _8 ?" d
安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。# t& u' O7 M2 E9 _2 j
/ Q9 _# o# B2 e% Z
开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?$ C3 F* M6 X: L6 [9 c
+ B4 L+ Y, a' O4 n0 |( {: Q; c) O
在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
0 ~8 G/ C5 c# s, @" y
$ F  G* N8 `0 ]- X6 _( U这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。2 \# _3 Z$ Q+ T. R4 `" D8 ^/ \

; [4 R) l3 }2 ]  i1 E* T有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。
  u( n8 D' O2 j0 D
+ C- @5 C: d. d: K3 m这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。
: |6 X+ l" a2 @- }) X1 x2 [" n  [) L% Q, ^. _: e# d' e9 v
保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。) r4 d+ m6 O# a: ?2 J  Y
& @; }$ R5 }, {8 y( D
保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
8 m# F7 U9 F6 m5 _; m% H* A# U7 G7 \- {) B5 l
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。% s# {8 A! o# M- Q9 x
8 L1 {' Y* W" b% u$ `3 E; n
比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。
) o, r5 X" y# R: R- k) o6 c0 U$ l+ e
保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。7 L4 Q3 c' t9 y+ Y- E' r

$ g5 h% [! o! i2 H保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。3 {  d5 M8 B0 E1 d  l- @3 R) q0 X) b1 o: H

* y1 m# N! K9 S4 z中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。  O; p# C/ r, |3 \

$ B$ f! i* w: P1 R7 I保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。
2 D2 e6 W- W( o: N0 j6 p1 E
' R$ f2 Y1 A. M9 j! u在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。" t6 f1 r: a5 O' D& q
% \! |) C+ z% [, ~& v
对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。
% s" f8 W: s5 w: C0 j6 E3 O8 `! i2 w! ^7 l" f; V1 P
或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。
6 f" c" h( q+ H( \4 J& l9 n5 F8 H- t: O7 Y! x5 D
这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。% w$ J+ a% I3 p# z3 L9 `, L

' d. m, d% K* @6 D' A( T无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。5 A. |+ R' X) l8 p" h6 C
0 Q! \: g0 U( y
保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。! p: I7 Z' D; ~# |" U+ |
3 L; S7 \6 L6 W2 X* A# h9 X+ p
这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43& i4 X0 I4 ]% ^+ m  y+ Y1 [9 s
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
5 u# ]/ c4 m" X( J, J. F6 Q! G
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:55
! X% ^& ]& r$ K2 S7 W0 Z+ j% E7 Z' ]. g保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
& ~1 z' R  _! ~4 s" c; X
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
  @, k  R( O; U( B- E
2 a& x/ Q: p/ B! u) p同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。9 J! ?# F8 R  i- O& r/ E! F

5 t( p( w, Q( X. J! J# d这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28
4 b" `9 U8 q  l; Z8 d2 R% Q3 r这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。
9 U$ j7 l4 g4 y# a" i, k1 e" p9 q
  V( M' e" l/ O同样,不论其他保险公司是否拒 ...

5 {2 ?% p5 L7 k8 a- J5 Pself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:341 L  U4 s: ~* k+ S) }+ @* R
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...

# _7 I7 Y- d: R" ]本质还是自己给自己提供保险。 6 H8 O5 A  v  j6 N0 H& `! d3 T* H
+ t+ I) C) W2 n) c- {% F
至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47: j. o6 b2 U( z( Z
本质还是自己给自己提供保险。
* _3 S, T; G' B3 x9 s
1 i0 a3 i; n0 {至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
2 Q: q: ^8 S2 n2 F/ E  N! E
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-3-31 00:13
  • 签到天数: 1129 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    2 z; P' _8 `6 W8 A% W/ y) X保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    - m; ^8 j+ P* N; d你这个明显属于财产险,还是非标类财产险; D, k' y2 k" b0 z
    让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧. O8 J% L6 o& I7 Q: w% q! A/ P
    他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:544 @" H& F9 A: l6 |- X: A) [
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~6 F( |" e; a$ \! ~8 _$ J
    保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...
    " \* D1 M' M& v* Z% M" C* E
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-4-19 14:03
  • 签到天数: 3166 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23
    / R& W4 D7 w- c: T; h% {% Q. Z根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...

    7 U2 k& X. H0 N8 H- l根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。2 o2 V/ |* K. w$ V

    * {9 z2 }! I1 y/ f利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。9 a7 P3 H- u5 r$ Y
    6 s% x. E, C* }. Z. G
    最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    19 小时前
  • 签到天数: 3108 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑
    7 w% M: f% x0 R) A; E( t6 x: q! J2 T% E' P
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    6 P4 v; y9 l, T. m! A; M  H5 }1 u9 M, V0 u$ y4 U5 b
    目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:592 b; R) _+ ]8 H  m
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...

    8 k' F3 e2 w% ~( Z/ u是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    & `9 ^9 o6 I% @# x1 d9 E5 K
    + V4 ~$ s) A; \( U2 S- v政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。: x# Q9 E; e3 p! Q6 W0 w4 s

    , I% Y, g( t% n& B靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。& B; q( K  n2 Y- T# w

    ' E, d, X2 r! P  @其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17+ n  r; n# w/ r6 s! Q0 Q
    我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋* D- x  K6 e- O

    1 o3 P. C4 q" U0 F目前个人以为晨大过于理想化了
    / T+ ?( [5 y1 F! e
    现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-3-31 00:13
  • 签到天数: 1129 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:23
    3 J5 n! W, u7 X3 N" T0 j5 e根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    0 ]  j4 f& q, u
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢! ]$ I" Z- M$ Z" B7 g7 G! A5 u$ b
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背! D( Z) n0 A- A( V; q
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式: {0 Y* N! l- R" |" Y+ J! ^
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-4-19 14:03
  • 签到天数: 3166 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04
    0 @% W( i. h  a' }一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

      S/ o6 {. p  V- n+ R同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:04' ^6 t, f  ?9 E$ ]6 l1 b
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...
    4 a2 L; Q9 e7 o
    运动的最大问题是事后的。8 b) N' @# ^$ i* v

    0 o1 m/ M" Y& ^" d西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26
    " T: m9 T* q- @1 D2 i" r4 Y是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    $ N: e, {0 R1 y) |6 ^0 J' D1 Y" t: Z
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...

    0 h2 Y" `3 h" c3 @# V% w, i保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。2 `/ I$ d- W* b+ T+ ~
    ! }6 _! l1 ]& ?' G0 O( ]) R# L
    结果搞到最后多半还是客户自保。$ R+ d1 x6 N# @2 p; r" {$ y, H& N1 p
    * L% n, G: x3 t6 b- U, d$ B( p
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。& k4 I  l; B2 x+ h
    & @  Z+ K- e, ?: M/ n# I
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16) ~) S' F+ J3 r& a  l9 v. S
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    - Q& ~0 M% T: v# G( D# o
    完全错误的概念。8 i. r+ m9 _, G" P0 c( h
    3 A3 B# J2 I; M9 G- O9 r8 Y
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?& {- T& B+ i3 F- _  ?9 t8 L( @$ V

    4 a1 z% ~2 ^& W; ?! U* m  Y不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。4 X, ~' n- l" o* ?

    6 n1 N: I- n  h1 f& `8 P) Q( J保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?: p1 F+ t8 Y+ m) p; S3 X' U, w( U

    3 X7 I& f- \8 h: b安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-4-19 14:03
  • 签到天数: 3166 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43! @' p; d$ P" r% j* }0 N
    完全错误的概念。
    ' N2 {) N% u! q/ |: ~; T. y  e2 w0 d6 z2 O1 p3 V9 n
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...
    . h9 j5 A8 p1 [; V
    对化工不太了解。8 h4 `3 ]4 ^$ Z1 a  i) J: W
    不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    / T- p! l! M1 p9 Y  t, k0 g& W2 U5 b6 A% N1 P' }0 b. S  D
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。- q* i* V! t4 |* }
    3 n8 d* a: `4 G; n* J
    说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:324 A0 l9 i9 j" y
    对化工不太了解。
    2 D3 c; k% V6 x! l" S( p7 P不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...

    : B- Q7 Q  x1 e  R: G我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    - a+ \, s' M! {0 e
    0 y$ ]' Q* F! ]) m" m# w化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-5-1 19:50 , Processed in 0.051802 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表