简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
. d# h: r$ x, j. x
6 r: v  U1 P% O* a3 ?2 G3 E# X- i

/ s) @( W" Q1 B+ q/ S这里把专利的意思都集中起来了。

' k8 t, b5 q8 {, A3 }0 i1、双发同时工作，无死重。

这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

6 G  c9 ?1 X' T* e# q5 g3 s! z2、避开多喷口，采用单喷口
# W3 M: g* T( Z: g/ K
' w( O) G! ?( G2 R5 ]: K  w' Q这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

3、双发重型

) y% R, E4 T3 g; N5 U0 z& \) ^把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

* y  A' @- m8 y- R& ^' t4、3个矢量喷口的机动性更强

" P7 h' K. l2 x' |4 E3 D& z3 k. }+ {回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
  X. f  f7 J& R2 _有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

0 x) c; K- {7 K

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
0 _5 L5 O7 x# s0 d7 k+ L5 s是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

- m# Q: f) K! e: A$ D! D" u

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

6 X4 }' b$ a9 ~* E7 [' A6 z$ ?$ q那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
9 |$ Z5 n8 {  ?& [8 G技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
7 V4 h& N1 k' u+ I0 c
6 S( {* N; Z6 T% Z( X/ i# \+ v! Z省得以后又有人说中国抄袭别人。