简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

, F. p& i" q8 e
@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。

! e# N/ C$ |2 q; X, ?* x* h
! W. j6 f8 q! C& U, k( k
9 G; B' p7 g* g3 W这里把专利的意思都集中起来了。

1、双发同时工作，无死重。
- y3 v% j' R& v* f! U7 k# F5 i
这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
! \% V  L* V' J0 C% o+ [
9 c: V- R0 q! }4 C2 [5 {! ?2、避开多喷口，采用单喷口

这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
& k$ e9 I% z( }& G+ |, q3 ?
3、双发重型
  @! u) Q& M3 i
1 ]; O8 M  v7 h8 l, L把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

4、3个矢量喷口的机动性更强
& x* @1 b' h4 r9 ^8 @
回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

" j6 M% M) f) t6 ~成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
; U. j7 n& Y& ^是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

9 r) X3 n6 k7 Y# Z: b4 A3 I

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

. B8 K7 [; ~# {( N! i- K评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
/ m% e" K+ n, f3 o3 V5 l& _/ i  p; V
4 w% N" E2 s" x! H7 B) s1 H省得以后又有人说中国抄袭别人。