简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

: X) \7 Y' h0 o% S
2 F4 Y' D) \: _9 Q, U: w; H@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
" z) h6 w7 ~: X
" J6 |" _9 U+ n
- @) E2 v) `% v+ R
# d4 ^7 e3 o) p3 ~0 D* I这里把专利的意思都集中起来了。
7 {8 x, k+ h6 u' ?* q
) ?0 X/ M+ a& u6 [1、双发同时工作，无死重。
1 r* D0 w4 D$ v; }  [  f
4 M$ V  p2 v( I3 `0 V' C3 L; ~+ J这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

2、避开多喷口，采用单喷口
9 N7 r7 u# C& n. X2 c: x8 O# l
0 Q3 }! j# s* F; y0 Q& Z这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
8 M+ p1 o, n5 v, e! s. v1 E
3、双发重型
8 }) C& k# q3 ~" m
$ f" H8 ?% |4 v( D把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

4、3个矢量喷口的机动性更强

回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

* n, j9 S; i; V! F成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
8 X* @0 T, O: B- y有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
# Z3 I' i6 k1 D5 M  F# j* f有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

, A$ Z: n. \* q: z那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
$ X; w7 @& K5 a' A# ?0 r: L5 c5 ~技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
4 P, ~  {6 [1 ?  b6 k
5 Y0 B2 a* E5 y# R3 t! h省得以后又有人说中国抄袭别人。