简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

1 y6 T! a& n/ {7 ]$ E; }9 r
5 b# v7 \9 S' c5 X4 M@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。



这里把专利的意思都集中起来了。
% x5 ^' ^5 n8 y6 d  r
1、双发同时工作，无死重。

这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
9 Z! T6 [1 V; I% }7 b, g/ ~9 d
2、避开多喷口，采用单喷口
9 }5 K! D5 r7 U% O1 i( b
这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
6 t7 S7 K; _2 B9 o% r* d
7 k6 M4 V$ H7 {6 q( L2 I3、双发重型

8 k5 {+ E! i# X# g9 F: p" \0 c把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
! O: ^5 A2 r5 M. Y( l. q' o0 V
4、3个矢量喷口的机动性更强

回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
5 q$ v0 @3 T$ y0 X& i# {
成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
8 v( C/ Y+ ?! ?: @1 P* g有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
0 M. u! V) Z+ E; q8 e# T! Y* i2 [是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
1 q1 U3 q  l" ?. X' M( R. Y是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

6 B& N9 G+ X# d* e' \, V那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
1 {/ Y/ U: `- I: S+ k技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

9 Y2 g5 N6 S7 a: F6 z  |) d评职称？

五月

2 J2 L) R3 N& C0 B8 c3 v- b专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

+ _0 e+ P' s% f: J省得以后又有人说中国抄袭别人。