简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

7 j! W" {5 z4 Z# q* H3 g3 L5 M0 m. g@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
5 H' I4 ?( `& [: c2 o0 u
1 h, |$ [; A$ Q0 _8 K  V7 d+ I9 G

1 S6 R( _# Q2 l; n7 R  ]8 ]% Y* ?这里把专利的意思都集中起来了。
: k- ]- a& g0 o  g- b( q! b
1、双发同时工作，无死重。
+ D, Q6 o& i( Q7 X3 `
这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
; J: n( [5 z2 A0 `( q, z$ j
2、避开多喷口，采用单喷口
* C4 P6 T4 j) U5 x
这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

3、双发重型

+ U) f- X, i: M- H. e把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

/ o2 N1 U8 K7 R  d4 b4、3个矢量喷口的机动性更强
1 I: N* Q6 K7 [5 B) q% K+ w& P4 i; y
回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
+ y& J7 Q: d$ B
成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
* w8 X- [( \1 k$ R- I, S图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

! s8 x* A8 {9 C. y4 k1 l

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
5 G# _' H5 V3 s/ p是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

7 u: E' B5 i4 K. A

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

1 j+ K& t; l+ V3 ^  t4 `$ l3 B那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
7 Y7 m6 H* f+ j; P- G- f
省得以后又有人说中国抄袭别人。