简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

& s# M* O( }. n) H@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
4 y. h! z, w7 z: g  P
% @/ l' @9 u8 U. Z1 `- s. W  ~
& V. t& H6 V% p
! H8 x7 C, K6 A1 ~& r这里把专利的意思都集中起来了。
  K  r, C5 `% z0 F! ]# F) s
0 E3 p9 _5 I  e  v2 W& b1、双发同时工作，无死重。

这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
# K) d9 a! S& w- {+ ^
2、避开多喷口，采用单喷口
  _: m: d- E) ?0 b) V- i
7 n9 o& h4 S9 ]" }- |* Q/ q4 g( D5 q这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

3、双发重型

. y  d. G7 y. z/ }' q5 _把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

4、3个矢量喷口的机动性更强
7 n" Y0 `& g# q
回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
1 v9 a: r; Z, J! y. q
$ _5 {8 A0 s9 i/ n0 [$ ^成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
$ Y, ?$ D4 }5 o' [- }( J0 c8 Q图示专利申请里面的？
* E, [6 v. K; @5 J/ ~2 p! {, o有没有case#，或者link？

# ~' N4 f6 r4 M4 a8 o5 B

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
, B. i# V- y, `% E2 S是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

3 R3 D! P$ w2 `( L( N4 q5 t  N那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
! M% R. k& I/ f技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

/ y6 `" ?6 X! f7 y# q) i' h. d专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
9 v4 t- i! B: n+ x% _2 p
省得以后又有人说中国抄袭别人。