简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
6 N+ z( J; F* e! ^' b# |& Q
, D5 v$ W$ P: F
; _2 r- b( ]; b3 h6 y& a# y
% g$ E( L- m6 ^/ _- |这里把专利的意思都集中起来了。
' X& n! M# N+ g) c- x
1、双发同时工作，无死重。
/ A# w. o5 P) m3 g9 n. p
这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
" b. o! J, o) E! D* e% T' W6 [
2、避开多喷口，采用单喷口
4 F/ m" g+ N% m/ \1 n; Q' a
这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

3、双发重型
3 n& H. [# z4 j8 w# w' D
把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
9 @$ r' m/ m; j9 F& ]
1 M0 ~0 W5 G* ?9 o+ D# [4、3个矢量喷口的机动性更强

回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
" B# P: H# ]+ X9 r. a" l
成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
  z0 d6 _* R7 `6 T7 Y( {有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

( T( G+ r6 e; q( Q4 f4 ]! N  Y

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
5 }, C% \) a7 h7 A( J: ~2 N是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

) A/ k1 T* N; K& o, K0 Q- V4 ]1 {$ [那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
5 p8 X9 W$ W6 F( K# s/ {技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

: k& g8 Y! ~5 S  D! ?" T: w2 j专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
7 ?. e0 o" \7 Y
省得以后又有人说中国抄袭别人。