简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。



这里把专利的意思都集中起来了。
. [/ L+ w7 V! B" R
. \+ Y) e5 C: q3 t# ^1、双发同时工作，无死重。
. ?: g# W, f: [+ P% [- [0 o: R
这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
- G+ L% T9 n  P: E
) c  N4 C- Y7 r2 z. Z2、避开多喷口，采用单喷口
) `0 Z4 y8 X$ ~" y
这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
, T  ~. Y/ M: K1 V1 ?. i9 N
3、双发重型
0 ]/ d! B& ~8 n* E/ \8 [
6 x8 G% s( @: A( J" q: X# w6 I把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

% h* M+ x" y$ q  s4、3个矢量喷口的机动性更强
# a7 L$ a7 X, H( k; e% j1 T
' b- U& i/ p6 C回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
4 {( g# g. o$ @; S: R5 N$ |- e
# `! ~- S2 ]$ u$ ~; u0 D成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

* y" P& {' M4 C1 b5 J9 h

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
2 R6 q# y! C! y) D0 Q是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

' g: x% t% O! C0 G+ F( J. `% e

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
* o) f$ K6 x" l是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

. }% j1 ^3 W! ?, r& L2 J/ C评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
) X$ r3 o# G% y2 G
" f  V( s# J4 j6 `5 P3 b1 p省得以后又有人说中国抄袭别人。