忠诚的泡菜

晨枫

呃，泡菜版忠诚僚机啦。

韩国负责军工科研的先进国防研发局（ADD）选中韩国航空（Korean Air），承包先进无人作战飞机的研制，计划用于有人-无人组队作战，也就是所谓的忠诚僚机。

1 W# Q" |8 z! F2 z
5 j+ m% `0 U- V0 r+ e) P. s
1 T- x* P; m3 ^9 h9 q5 F3 q1 I外观上中规中矩，符合主流对忠诚僚机的认知，可看作美国克拉托斯XQ-58“女武神”和波音澳大利亚MQ-28“鬼蝠”的忠诚僚机的杂交，不过克拉托斯和波音都是单发，KA这是双发。
6 ?% y" n9 B% A, l' [' }5 o* P( [
+ |" y: Z; t% O6 S$ _6 Z( D$ F4 A* c
克拉托斯XQ-58
3 z; O. Y) k7 }9 k7 ?
' Q+ u2 U0 V' I
: p' _9 @8 h) k/ I波音MQ-28
2 d" M  H' b) _% X, p# S, R  a
忠诚僚机是近年来军用航空的前沿科技，前沿不在于飞机或者发动机，而在于人工智能和态势感知。韩国在这些方面的成就不清楚，忠诚泡菜到底能走多远也不清楚。美国X47B转为UCLASS放弃了，法国的“神经元”后来不了了之了，都不是因为无尾飞翼搞不定。
: G0 k1 q9 M: H4 W) W+ F
忠诚泡菜在气动外形上比KF-21先进，但按照现在的标准，相对常规了。W形后缘机翼，V形尾，这些对气动控制都有点挑战，但要是对机动性要求不高，问题不大。看机翼翼面积不大，估计机动性没有多少要求。用于侦察监视、电子战甚至对地攻击可能足够，空战够呛。
' [$ H, a+ ~; f" V1 a
* @$ R7 \0 k3 M: C0 i有意思的是采用双发。新闻里看不到飞机的尺寸和起飞重量，估计不会达到KF-21的重量。KUS-LW估计是Korean Unmanned System Light Weight的意思。作为比照，XQ-58最大起飞重量不到3吨，MQ-28更大，空重就接近3吨，但两者都是单发。忠诚泡菜估计不会比XQ-58或者MQ-28更大，用两台发动机只能是有意用小推力发动机，双发的可靠性更好？
$ v! W) m' P: E5 a7 a0 H. S
$ y" i* F6 I5 b: S+ A+ Y) v看气动外形，也就是高亚音速，不可能超音速。这不打紧，XQ-58和MQ-28也都是高亚音速的。
5 e9 Z. Z, C3 |- a0 f( O! P5 C
4 w, h6 i2 i/ s- U9 F. P, B与KF-21相比，KA的隐身比较认真了，进气口边缘和舱盖边缘都做了锯齿处理。V形尾还不是全动的，说明气动控制的功力还是差火候。只靠这样两片小小的尾舵，用作方向控制可能够用了，但用作俯仰控制不可能够用，估计真的推进起来，还得改。不过克拉托斯XQ-58也是这样的，估计KA想：“美国这么就够用了，我也够用了。”但波音MQ-28是V形全动尾。波音的气动和飞控水平比克拉托斯高是肯定的，克拉托斯是作靶机出身的。
4 V  ~9 }1 Z% ~. D
( z* e. t7 ]! _* r最有意思的是，ADD没有指定实力更加雄厚、经验更加新鲜的韩国航空工业（Korean Air Industry，KAI）负责，KAI是负责KF-21的。
" j: m, d7 B, w' F
" o; ^2 c$ S$ }' P. \# L在KF-21时代，KA和KAI就互相竞争，KA的方案更加激进，KAI比较保守，最后方案不是全KAI，但偏向KAI。现在ADD用KA研制忠诚泡菜，明显是要保持两家竞争的态势，避免垄断，也避免技术同质化。
* G8 o' }% A' I9 W  c4 h- Y# X9 M- Q
" A( C9 m, p& [' t韩国对发展航空科技挺认真的，大部分这个梯队的国家玩不动双团队，也不认为有必要花这个力气。

7 g$ B8 r. n9 g0 P* n2 r& y再等等看，等更多的信息出来，才能知道飞机性能、时间表、关键子系统等。现在只有一张图，估计这东西真要飞起来，也是5-10年之后的事了。KF-21是2010年启动的。

征久仁

我好奇地是另一点，韩国有能力搞定有人机和无人机的数据链吗？我猜测大概率还是得用美军的数据链，那么韩军自抗美援朝以来美国最强仆从军的地位还是改不了啊。

晨枫

征久仁 发表于 2022-8-25 19:57
我好奇地是另一点，韩国有能力搞定有人机和无人机的数据链吗？我猜测大概率还是得用美军的数据链，那么韩军 ...

数据链不是很难弄，难的是可靠、可扩充、抗干扰。美国和北约的军用数据链标准是公开的，但如何实现就各显神通了。韩国有这个能耐吗？有可能，三星应该这方面功底还行，至少比门外汉的起点要高。

风雨如晦

泡菜的忠诚

征久仁

晨枫 发表于 2022-8-26 11:57
2 [& O- D) V! \数据链不是很难弄，难的是可靠、可扩充、抗干扰。美国和北约的军用数据链标准是公开的，但如何实现就各显 ...

3 C$ N. B9 g! I) g; b如果韩军完全自用或者能够独立外销，三星说不定有动力替军方做一个。但韩军在本土受美军指挥，产品出口肯定也要美国点头，所以大概率还是直接拿来主义了。

晨枫

征久仁 发表于 2022-8-26 11:22
如果韩军完全自用或者能够独立外销，三星说不定有动力替军方做一个。但韩军在本土受美军指挥，产品出口肯 ...

0 [  _5 ^1 V! e+ Y与美军打通不是问题，只要符合美标就行。符合美标对韩国军品是不言自明的，根本不需要考虑。

鳕鱼邪恶

数据链存在一个干扰和反干扰的问题吧？
# T" W( \) X+ n) ]& b
网上没见过对此很清晰的文章。哪位说说？

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2022-8-26 12:05
数据链存在一个干扰和反干扰的问题吧？

+ T% D- P. ]/ j; \: u, }网上没见过对此很清晰的文章。哪位说说？ ...

是的。高频编码的数字无线电不那么容易干扰，全频带阻塞是神话。

鳕鱼邪恶

晨枫 发表于 2022-8-27 02:13
3 j) I( b  _) r* q是的。高频编码的数字无线电不那么容易干扰，全频带阻塞是神话。

  C) x4 @) q  V  d# U8 O. S核爆那种高能量辐射还是可以干扰的吧？

所以，一切都是“剂量”问题？

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2022-8-26 14:47
2 S( m3 l! ^) ?$ D5 N- n+ i- j% B核爆那种高能量辐射还是可以干扰的吧？

* ]& f' ]4 u8 Y+ b+ b7 \/ h0 {- O所以，一切都是“剂量”问题？ ...

你要这么说也可以，当然到了核爆的时候，问题的性质完全不一样了，战斗机数据链是不是工作就很次要了。

北京阿新

从CG图片上看，不一定是双发，只是突出在后机身外面，没用隐身二元喷口？

晨枫

北京阿新 发表于 2022-8-28 07:04
$ |) V. J' ?% A  Q' A从CG图片上看，不一定是双发，只是突出在后机身外面，没用隐身二元喷口？ ...

当然要等有后方视角的图才能证实，但后机体上表面中间的那一个凹陷只能是双发结构啊，喷口暴露在外是肯定的。