TA的每日心情 | 开心 2026-2-7 02:13 |
|---|
签到天数: 1955 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 数值分析 于 2022-4-4 15:33 编辑 5 o' e; v, |' M2 {6 S% V. P
做天难做二月天,
& @7 F$ m4 j& Z" H2 I8 S% y+ t2 K5 L3 B [蚕要暖和参要寒。# p8 W- I% }- L- t4 a
种菜哥哥要落雨,
) l3 }3 g7 M: q7 V6 o1 P/ G采桑娘子要晴干。 % r# V$ ?* l+ v0 I% Q( e$ X3 t
话说上回开了个头,让大家就后面想看哪方面的内容提意见,结果就热闹了,各种意见都有:,大家有想听八卦的,有想听物理的,其中还有一位叫撞天屈兼卖萌的,嚯。。。好不热闹。
5 S" a, Y' x$ A6 d7 [! f% ]更好笑的是,这位叫屈的同学,在这里卖完萌之后,转眼又开了个日志,由“没底气不敢写”一下变脸成了“不挡道以提携后进”,相当于社恐转眼变成为社牛了这是。。。 d/ {2 d4 H6 j# s1 E
好了,闲话不去说它,咱们还是回归正题。6 o) ~+ ?6 {6 T8 }
想听八卦的同学呢,实在是对不住了,因为我不是这行行内的人士,在这件事出来前,我与王院士素昧平生,对该圈子也一无所知,没有任何八卦可讲啊。
& a9 j0 V0 G8 m7 V: X所以咱还是主要谈物理吧,这个相对来说我熟一些,我也发散一些,说说相关的一些概念以及常见的误解。都是个人见解,说错了的话大家多指正。
5 |3 M& L6 v a3 X r0 [. ]' S+ T+ t6 ~0 I
上次说了,这个文章的标题,主语宾语都没有疑义,但是这个宾语麦克斯韦方程组不介绍一下的话,所谓拓展也不好谈不是。0 [2 o0 U" ?' R& N) c% C. \
- ` c4 |; V) h5 q, {3 O$ h
说到这个麦克斯韦方程组啊,我又得拐回到前面说的学风问题了。2 z) `4 p; @& a0 k% V& L
如果你用中文搜索麦克斯韦方程组,很科普文章都会这么开头:麦克斯韦方程组被评选为人类历史上“最伟大的公式”或者“最美公式”,有的还有说的鼻子有眼的,就连李永乐老师的视频也未能免俗。既然是评选,那么谁组织评选的呢?有的文章提到了,是英国的《物理世界》。我较真了一把,英国确实有《physics world》这个刊物,还是大名鼎鼎的英国物理学会的杂志。不过这是本杂志(magazine)而不是学术期刊(journal)。那么这本杂志到底评选没评选过最伟大公式或者最美公式呢?我的调查是没有(当然,这是我个人的调查,如果是我搞错了欢迎指正)。那这个说法是怎么来的呢?倒也不是完全空穴来风。是这样的,2014年5月,《physics world》的一位专栏作家Robert P. Crease在该杂志上发表了一篇文章《The greatest equations ever》,这本来是一篇书评,评论的是《It Must Be Beautiful: Great Equations of Modern Science》这本书。注意啊,原书名有伟大,有美,可没提什么“最”伟大或“最”美,也没有什么评选。洋洋洒洒之后,在最后一段,文章的作者写道
5 ^* \+ ^* y4 B% m/ k6 JThe equations in Farmelo’s book are all from the 20th century. Which equations would be on the list if it were expanded to include the greatest equations of all time? I invite you to send me your candidates, the reasons why they deserve to be on the list, and what value, if any, you find in discussing their greatness. I shall report on the results in a future column. 2 E% @& o6 ]0 M4 w5 [
下面就是作者个人的联系方式(不是杂志社的),这根本不是什么正经的评选,而只是作者个人的邀请,最多只能说是一般的读编往来吧。而且这个作者还鸽了,我查了他的专栏,从2004年到今天的文章(只有标题和开头,内容不付费看不全,他还真挺能写的,文章真不少,看得我啊。。。),都没有再提到这个事儿了。(题外话,人家都鸽了小20年了,相比之下T教授 @testjhy 中科院计算所四个公司的故事 没有三能算个事儿么?对,我这就是鸭子必抱【睚眦必报】)。那是完全没有后续了么?也不是,我用文章作者的名字在亚马逊上一搜,找他2012年出版的到一本书《The Great Equations: Breakthroughs in Science from Pythagoras to Heisenberg》,但里面好像也没有提到2004年他征集意见的事儿(不付费只能阅览有限的内容)。我不知道当年有没有读者真的回应他的邀请给他提过想法,如果有的话,我觉得弄不好这个作者不但鸽了,还白嫖了读者的idea,自己出了本书。。。但无论如何,《physics world》没办过最伟大公式这个评选。
! [5 [1 S# X r; t. j
' M) Q6 x' ?4 F( w8 Z: u; o这大概就是中文媒体中,麦克斯韦方程组被评为最伟大公式或最美公式的来龙去脉吧。我也不知道是谁第一个开的头,反正大家互行引用,三人成虎,慢慢的这个说法就成了中文科普文章中的共识了。。。所以说啊,理工科的得较真啊。
k% l2 d2 i0 D' w3 R# w- N0 t7 T$ t) G$ K% y$ }3 w* M
好了,咱还是回来接着谈麦克斯韦方程组吧。# E, S2 q" B9 g6 f, u0 s
8 X. q5 q4 W/ [. D! i+ E
这回我也不搞那些花招了,直接召唤神兽:土鳖扛铁牛。。。
) d. a7 N: @9 t' K( g. ~- v5 G! g0 P- ? t! O8 B2 \
|
评分
-
查看全部评分
|