袖珍航空母舰的问题

晨枫

9 L  I  B) J2 A; |! n“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。

! a# O+ u; R( X4 ~: `& e) o5 G
% w  G- F  }3 L' P+ p) N+ U( L6 N“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的
: M0 C  }7 c, F; N& b
& z5 w5 N. X: f除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。


垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来
# s2 L& E! x6 r- \* o7 w
在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。

+ s3 P/ N: ?! e; K垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。
* [3 |# Q, l$ f7 r1 B
6 B  f" |1 a& d/ Y由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。
* p6 V+ q# o+ b0 h
对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
3 V$ \4 I8 R/ x3 u, J- p' ?; }2 i: o

“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现


' T: G' w+ P, v9 m用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
' L& @: I$ U( ^7 O6 c% N  p3 A
3 j% n, ]7 H6 `2 F
6 R% I4 v3 @0 W“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题


% I* f, T8 V" L; p: W0 [吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂
* s, _( E' B" z. s" n$ c# Y
+ Z( H5 D6 d' A$ E; ]- }: }
对接过程示意图
2 t2 _- n6 P8 T3 A# ?3 L

设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
, ?6 N. Y0 B# _
5 h& c) a9 U# e5 [“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：

1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
( y2 @% t" Y0 |8 g5 F4 O5 Z3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
$ n" w. [" s; w: _: k9 e/ e4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
2 W. }8 n6 I2 f/ \$ g$ s5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
0 t% b; Q' }; s1 x2 F
# s# s* c7 Q; U必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。
4 L7 d/ _) P6 k6 P: }
降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。


! ~, y6 f, ?7 |4 x+ H' h" A# J舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性

: a$ g( `( t2 ?5 Y. w3 a- ~舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
9 u& W: z* x7 @7 ]- L' A: t) Y; I0 ^
问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
0 c1 A# B- j! \( F* C- W  t, f
+ f9 P4 u8 u! c) B更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。
3 G6 R- Q+ z- g2 `
4 N3 I0 S! A- V# w6 @
8 r* T4 W' N4 w直接从升降机起飞是另一个思路
7 c  m/ Q& _+ A8 f, c
$ ?) n6 B- ?4 ]" O5 J+ N如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。

7 s2 M; ^6 ?: n( e" v! r3 z- p由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
+ N% G' U7 r% m' t5 V- m/ J
不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
; `( B* m0 x7 g$ o
$ Z) M/ a1 x) \) ]9 q! D1 ^9 w总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：
- P2 ~! n5 n8 X2 r
- u- l+ k0 {5 v# g1、        战斗机搭载数量太小的话
3 I' y$ n' X. e# j- `; g2、        战斗机性能太受限制的话，
3、        出动率太低
! a( n9 G$ T; U2 _% N
都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
! M: ^2 L, z% y
. V3 k5 @# p- Y. O6 P" q; n9 V
只要造得起、造得了，还是这样的航母管用
; g- `- b) r$ M) i$ Y: a. l

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
% v% b% E& b; W- e% U% U3 \& I我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
& l" }) y% J. {" U, B, x冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

1 j6 p+ h. G; q1 K6 n: J

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
  T& J0 y7 u; E转了半天转不出来。是什么？

6 L. U- C7 S3 W% b一张图片
  b5 |  {- n+ J4 U1 {6 X; D* v传不上来
" I0 F4 c# a! k
https://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
0 j" y% g7 ^/ h# i5 E0 b! K一张图片
传不上来

7 C& X/ s  u' h1 e  g. T" ?& d
+ \9 k3 X. @4 p) J9 U, C, N9 P
$ M9 v+ q9 J5 K4 ^  s帮你传上来。

这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。