|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-1-7 21:56 编辑
, A2 }3 _9 ~8 p/ a# k Z( f
1 n, K1 c- a4 [$ l6 `“鹞”式战斗机出现后,在理论上,可以从直升机甲板起飞、降落,使得各种奇思妙想一下子遍地开花。- Y( k' b" f# t/ f b0 j$ b
# y+ R' b% j; a# i6 |) ?6 Z
, W, O5 h' ~) X* }' J
“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的
6 Q2 J* o+ ~9 r$ q8 U0 O
0 k8 t# }1 a% o0 d; V3 F除了紧急情况的偶尔为之,“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的,但起飞重量受到很大的限制,基本上只是“能垂直起飞”而已,可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战,只是在航展中表演,正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞,没条件就在舰上用滑跃甲板起飞,反正就是不垂直起飞。
Z2 s; z( l+ C% y5 F, B. r9 [* M# k$ P7 I5 n' k$ t
但在一般的舰船直升机甲板上,还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的,燃烧不完全(可以从黑烟看出来),喷流温度很高,一般的直升机甲板受不了,需要特殊加强。
0 N3 G3 U% `; D+ q! T4 k9 |) q. y& X. y" b
, Q1 A% _1 G9 [' ?) f+ n+ O2 |' y垂直起飞时,喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来" u* S. }& u* H% \! t8 U
3 B( J; m3 Q8 Y" i5 \9 W( m
在垂直起飞时,向下的喷流遇到地面后,形成反弹的环流,一方面吸入发动机,缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作;另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应,形成向下的吸力,影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。( a$ c8 Z0 v# }; Y1 M
: `8 E1 Z8 n+ f: C
垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小,而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候,反正也要快速减油门,降低垂直推力,确保可靠着舰,别在甲板上方不必要地悬浮。" E6 Q! O6 N, T
2 n$ i4 g" n% O
由于喷流问题,各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板,这当然没有问题,喷口本来就是向后的。如果垂直起飞,那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。
3 e6 E7 }% i$ E) i3 [/ n
1 {. r( e+ n! z Z7 I“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了,而是用一根探杆首先探入定位接口,精确定位后开始牵拉,主要承力接口对接,才完成真正的对接。+ n8 h0 q' T1 Q
4 E# ^3 p2 o# ]" o/ e1 |
对接的另一个问题是要三轴稳定,要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。6 v8 ?) g! b! o; L7 `
& g( ?, O% P1 o" h9 h* K. d4 ~
v! l; ~0 |5 i" D8 T“天钩”是相对成熟的方案,在4000吨舰上就能实现3 l* }' y1 A- }1 c) Y9 Q, R
0 S/ m+ w% \& G. J0 P9 @
( K1 e6 k M! J( {: W用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力,探杆感受到重量“轻了”,就启动释放程序,移开吊车,飞机自主飞走。回收时,飞机缓慢向前移动,探杆和抓手对接,感受到重量“重了”,飞机关发动机,吊车把飞机放到甲板上* F7 q) v& s+ @" i+ l& f/ [
0 V6 J& H0 c; Q8 M
- }9 a, |6 T c, F) I% a" E# o
“天钩”系统在地面试验过,技术上没有问题* M- X2 z; N; l6 L \- Q5 s4 r9 F7 i
) Y$ g& Q- n7 Y; `8 [/ k
4 ^ a; X" ]) \' O- u: ]7 ?$ d8 w2 r吊车会自动补偿舰体摇摆,探杆和抓手的结构其实相当复杂
$ g* t/ V2 K+ N! R5 \/ @; _' S0 i$ `. s K5 @8 t
* N# g3 G1 Q1 r' E4 [对接过程示意图. a7 r# B; p/ f6 ~& M5 q% j3 @ y
. t( u& X5 \' o7 [! L4 c
9 G1 n; ]9 y r2 R2 a* S
设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
/ y2 P k2 K, r0 k2 \/ }. g
- A- e/ A v+ ?& T“天钩”系统最后没有实用,原因有很多,最大的是:5 G$ A4 J) Z- S9 ~. ?, G8 k
5 J; o4 H$ a; a P( X; S
1、 系统复杂,可靠性方面顾虑很大
1 f9 N j+ d/ w; Q5 S# X- s2、 十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中,不利于舰船重心,问题在风浪中尤其大
% W# U+ ^7 Z; y4 t8 g3、 依赖垂直起飞和降落,飞机的有效载荷太小,缺乏实战价值
) T3 A/ L4 J, L0 u4 }: [# _4、 几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架,形不成战斗力,还占用大量舰上空间和吨位,影响舰船本身的战斗力- H- X& z5 e% A4 ]# N# ?
5、 上万吨的话,老老实实用滑跃甲板就行,就不费这个事了: \& F4 m& h: u+ }
6 I) _. L+ x5 C必须说,设想有创意,缺的是实用价值。但想象力一旦开动,就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了,而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长,但那是连停机区、降落区都在里面了,单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此,“鹞”式从机库用升降机运到机库顶,这里相当于滑跃甲板,直接滑跃起飞就是了。8 F" D) Y0 Y" }+ T0 X- ^- P
0 F8 t0 W1 h" N* V% e3 J
降落可以直接在舰艉的飞行甲板,只要适当作放热处理和加强,降落“鹞”式没有问题。
! ?+ S5 A" z9 h& J6 Q
4 U% ~. y$ A/ E/ @* {
# a6 x* h/ i6 Y2 F- C- h
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开,实际上有相当的可行性& `) n( x$ @5 b( g& }: f- h
2 _0 h) W* E* m: Q" z, D* p5 G
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开,实际上有相当的可行性。在起飞方面,这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话,舰艉甲板也够用了。吨位方面,5000-6000吨就够用了。1 W/ F1 u: Q6 x! n
/ {% y0 }" @- g, L4 X$ [7 C问题是,这对舰上空间和吨位的占用还是太多,除了最基本的自卫武器外,基本上不能当作驱护舰使用了,但作为航母又不够给力,搭载的飞机太少,出动率太低,周转时间太长。
+ t3 Q& D, t3 g. _3 y& c, j
2 b e8 e+ M6 Y+ X更大的问题是,滑跃甲板在舰桥顶,受到舰体摇晃的影响太大,除了风平浪静的情况,起飞不安全。另外,万一起飞失败,飞机就直接砸在前甲板上了,这是不可接受的。
# t- Y3 x) u0 ?& B9 M4 R# m) A6 M6 S% \: [. }3 o8 |
7 f0 k) X O; b: h直接从升降机起飞是另一个思路
: k. y; |, m7 A" z9 S
R z8 ~" p' S如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机,升降机甲板可以90度竖起,战斗机用推重比大于1的推力直接起飞,这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。0 p- K+ @% W( N: c. z
* a* o& {7 S; O0 b: w% k. c! K) G W
由于升降机在舷侧,发动机喷流是对着海面的,不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样,战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1,其他没有太特别的要求,设计上比较简单,出动率和回收率都不错。4 [6 w) G$ y x1 ~
' V3 a2 Q7 h& Z, \7 g+ g不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了,直接用滑跃甲板和斜甲板,就是小号的“辽宁”舰,也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂,但也不简单。
8 Y i7 C/ n/ f. k, ^
1 D" |6 {% k0 n" N) z1 \7 F0 x; U总的来说,小吨位航母的奇思妙想很多,但最后都回到同样的问题,如果:) B. p( F8 b' c! }1 S! C# X- f
5 I P$ L, B% m, ]4 N
1、 战斗机搭载数量太小的话 m- u) r/ X5 {7 S0 |0 a/ Z) }
2、 战斗机性能太受限制的话,- E( Y- K! M2 B Y9 e' j2 r: h- E( G0 f
3、 出动率太低5 K* o" O2 ] J& S! b" [5 Z! v
; m, Z+ C' V; ?9 D$ b* |都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的,哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。' j* I, u" V" ^7 A
/ H- D5 V) i0 ~
K) J q6 Y4 S# e) l( r只要造得起、造得了,还是这样的航母管用
$ ]+ h9 d) `3 z: {5 w% o+ r |
评分
-
查看全部评分
|