袖珍航空母舰的问题

晨枫

: H4 e7 y, @" `9 [" Q
. Q- D7 T3 r3 E$ P' o: q“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。

8 R3 Z2 f: E+ z4 I, `
% H8 [; Z; W+ N% F  y! G* }5 b& U“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的
! o2 U9 z0 J/ V& S1 e
除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

$ f0 m. e+ Q1 v0 w9 O8 v& a' A但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。
  P1 U# E. t! x$ K
" q, _5 x1 i  n/ ]/ P
% }2 P. B1 [( o& {2 k' @垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来

' S$ c2 U7 I( G* p6 ~在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
4 T) `/ T  V# w) h
! k8 F  K6 J; s  \5 p. I垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。

5 {/ N2 H$ [5 a& Z3 B& Y由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。
4 }) s3 j- R: X3 [. H
“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。
' `% P  K! R6 n0 u5 R; Z
: ~7 e' \$ e/ Y; s对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
) b: H# M3 l5 S
3 I/ r2 z8 Q6 A- W& G# r
“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现

9 U/ @7 P) M" L' R6 R% X6 g; I1 M
用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
+ l* e. a; f# P$ R  o8 i

“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题

: Z- q3 `# l* Y2 i6 t
) Q, G8 d! ^) l吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂

5 R! Z# q; `6 Z  l
6 O* Z7 a2 o4 S! N! Y对接过程示意图


* `7 i; Q- X. n设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
, T' [) A5 p7 |: W
7 H! Q) K3 b* N. B' e# U“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：
8 Y# O8 N9 O* U* h
: V; Q2 f% G! F& A- _2 Z9 e2 P3 X1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
2 b& l" s+ b+ D2 g
6 \, y7 _, |' }! C; H必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。

2 s# ^7 p. R) ~4 c% x& j/ ~1 b# T降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
; U( S( f" s# ]% t- k4 N- X: j9 w

舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性

舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
2 X: F, q" c7 B+ _
0 R1 h1 {* i( v7 F! a: F( W% s" w+ c/ G问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。

" D: G* d. _) j2 y) {( J% f: c" I更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。


直接从升降机起飞是另一个思路
& E% r8 Q- M9 x6 }; M
如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。

由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。
. r% y4 [" t& ?" u6 H+ t
/ o  L4 z7 |* x6 K7 ~不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。

总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：

1、        战斗机搭载数量太小的话
( O  v6 [6 X! a( M2、        战斗机性能太受限制的话，
3、        出动率太低

都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。

, J& \- I: A: q! r/ E% O2 e0 S: w$ C
7 B/ v, x% N) r- Y: ?只要造得起、造得了，还是这样的航母管用
$ u1 K  n: v8 e, {5 n

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。
0 I5 z# L9 `4 N8 K) Q+ i

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
' K* T3 C& x; S( ^8 `4 }9 y我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
: v. ^3 h- e/ j/ U6 T2 @2 U冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

  _  p% V# ]' E. [整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

' s/ {9 U3 }) f/ Q+ T4 y. r0 N转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

! I% ?2 o. ^' @& ~) B8 R- w3 s

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
转了半天转不出来。是什么？

% x5 e2 d" Z( J( d% x一张图片
传不上来
7 p+ @$ f7 U. G7 G
0 p& X4 ]3 v* n: B: n" ^% ahttps://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
6 V/ I' `% T) E# n/ s, P: L一张图片
  q7 V$ d) z* s$ h' ]传不上来

帮你传上来。
; M6 a9 p/ P! V4 x7 |/ ^  W
这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。