袖珍航空母舰的问题

晨枫

' v3 [9 W9 P) W' R
“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。

% E  j' E( J8 F' z2 ^* I0 n
“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的

除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

/ I6 n/ {  c: d, E但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。

, q( v) \/ P. r3 P  x0 W# D
垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来

  l, U& d' t$ v& k) ?1 N8 x# O7 `在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。

0 I# j$ x! ?; Z- A垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。
: W) h# T5 ^: m+ A
! K- h' w4 |6 I7 F2 [2 W9 a由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。
! n+ Y  K7 c$ h$ F3 {( u
对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
3 V2 H7 R9 _0 ^% i) }6 n

“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现


6 _9 K( ]; }3 T/ P$ s. t用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上


$ U' b2 w' \' |& ?$ P- W“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题
' c+ A; H1 ^2 T. B: O
! D# L- p, p& H7 G1 u. P
' h* J$ I2 M6 r" J7 H吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂
& |5 y. y* J$ ^

对接过程示意图
  B$ _/ z1 y# i1 |+ F, @% ~

设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰

“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：
( b+ {( V. p0 M5 o& ~" U& ^
1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
- [3 y6 F7 e8 S+ W6 V& p2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
: r5 \% a! V+ g2 y, j8 ^/ y2 Z4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
% q9 N6 U" e* M% y" q( r1 V
必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。
+ o; w3 ]& x7 t" d) ^
5 L0 C1 x$ F6 q9 r降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。


舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性

舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
# g6 Z5 A, H2 S* N
问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。

8 k$ w) J& b$ \& C( S- {更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。
5 m/ S7 e% [) K, B+ F6 H
' m0 m, _+ b  h& u) i
1 N# c$ }( s5 U: w7 g: K8 [直接从升降机起飞是另一个思路

( g4 G( W  ?  v* q  W' S如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
9 f2 Y2 o: V9 _
+ o; y5 d1 H: q* u8 k# X由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。

不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。

总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：

* }& d$ ]! s: y; G. B% q1、        战斗机搭载数量太小的话
' J7 m  l) Y+ O: V, O. n2、        战斗机性能太受限制的话，
3、        出动率太低
& p6 F- e' M4 k# F8 p5 L7 G
' A: v5 q8 i9 `& o4 @都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。

  Z6 w7 e, X8 ~% E8 V
3 k0 p- b' s1 a2 c% k6 U2 \只要造得起、造得了，还是这样的航母管用

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
0 b. T8 S! n3 }; k* e* W冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。
' d! \) `0 Q/ V9 C$ X

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
7 k0 C3 \9 C  L! f我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

9 n, r# f3 {/ b+ n# m7 I& O/ v整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

8 @8 ?4 S8 E$ V+ t: S

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
( P# S( P/ s; o3 ?0 p( ^! Q转了半天转不出来。是什么？

一张图片
传不上来
& Q4 T* v( ]% s' ~
$ y/ N& Q4 i% j  @" Y# m8 K5 t7 Ahttps://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
* U4 g0 E( m4 t1 Z* v  f6 ^4 Y一张图片
: p7 S1 I( u* G3 R7 F7 n传不上来

; H3 k7 a% ~/ M' _9 ]7 H: k
5 J( t1 r  `. z* a  m7 w( Z9 J
帮你传上来。

4 a" v% U  _/ [  I) O/ R1 X- K这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。