袖珍航空母舰的问题

晨枫

" T4 ]5 F0 V  q7 l* ~- b
“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。
2 M; T2 p) Z/ w
# \: u9 J8 U7 v2 A* z  |/ Y7 W
“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的

% r' I7 G* _/ k4 c1 ^: P2 {* G9 g除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。
6 S# w% |: m! }$ \" a6 ?# S2 r
9 D( O; S6 Y# K9 i' @: x但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。
# ?5 W* f3 Y1 L

垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来
! |' {1 I9 d7 z
8 j( j& z" |9 Q8 G$ x, M1 h0 e+ [* j在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
: l& [& X, g$ }8 L+ E
( G: E- X! W/ b垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。

由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

7 n1 J4 a8 D# c% q5 r! g7 o1 s( j* D0 ^& U“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。

对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。

9 X/ v# {4 V5 V. C2 E# ^/ o3 [3 X; _" l
0 {7 Z8 p) f. Y. g, h9 g# s5 F" ^“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现


用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上

( Y0 [. r) c: a
“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题


吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂
; w" ~7 z6 s# B6 R& I

. t7 i% F# g$ @对接过程示意图


设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰

“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：
1 m( ]+ w+ ], n
3 E% o2 a0 {, Z& b8 D' }1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
" B+ w5 a8 c3 l. ^4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
0 q& {7 k$ m4 i- l/ a, C  l0 {5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
2 t% ^4 Z1 L  f: O5 \+ J" T
% }  o) ?8 |6 [; b必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。
% q, e) e; Q# g, X4 }
降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。


舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性
6 Q4 T1 t: d, q3 K  P
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。
) D* ?) S0 |1 u" r
7 x' B* k6 e6 n. B2 }! z+ l# H问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。

/ T- c& Z/ [& s6 C8 p6 f/ Z更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。

" ?4 e+ e0 v/ F. h7 o
3 J. M; e0 C5 P直接从升降机起飞是另一个思路
, U5 u; R4 P* \3 d" w
/ Z% G% i1 ]: v- J5 y/ w7 o如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。
% C6 [: m& F; I/ Q# z
( |! t% l1 d5 Q! F! p" i( w由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。

5 g. @$ ^9 e/ }0 @% x不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
. R9 U4 a, |7 e+ f9 T/ V* ^) v1 Y  f
; ^3 E- f  Z) f/ A" [6 f5 _总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：

% y3 }1 R% u9 s6 j1、        战斗机搭载数量太小的话
2、        战斗机性能太受限制的话，
6 a9 Z* H9 }! h$ |. i8 R3、        出动率太低
6 I& ~( _2 l9 C0 `# [  f! X, R
都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
4 u; {* \+ N% C! Y2 o" C
' b; ^& I9 z. ~- |- Y* ~
, f) p8 g) U# k) i只要造得起、造得了，还是这样的航母管用
5 q/ h9 H5 a8 e7 ~) Z

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
3 H3 e: s4 F/ a& m6 n冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

' [8 L3 o, h. Q: k) ~9 F; K整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
转了半天转不出来。是什么？

7 p9 L8 W6 l3 G  C5 ~( q2 V3 f8 g一张图片
* @- V! d$ z  H8 H4 J3 a% p; w+ V/ J传不上来

https://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
. t2 G7 Y  R/ _# g' f2 R, [! e" h9 [一张图片
: p" a2 J9 @: b3 r0 c  F传不上来

0 [, A: w7 h" k  ~) Q0 d6 G
& u  Z5 U3 V! m4 i
帮你传上来。

这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。