设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3832|回复: 7
打印 上一主题 下一主题

F-35失败在哪里

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2021-5-2 00:10:01 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
作为资深“肥电黑”,必须说,看到美国空军重新订购F-15EX,就看到美国空军重回4.5代战斗机了,对空军参谋长布朗在考虑4.5代“F-16之子”一点不奇怪。很多人把美国空军重新订购F-15EX单纯看作波音派的政变,这是太不把美国空军内部的机构惯性和力量平衡当回事了。波音要是有那么大的能量,洛克希德的能量不会比波音小,国会内的惯性更是不容低估。
2 L: i3 g+ X+ ~4 m3 n
6 ]5 Z3 s" q, b9 u
, y- w0 F/ N1 a, `0 U布朗是第一个黑人空军参谋长
. k% `* H( \( K
0 R1 P6 w8 h( Z
2 X% D5 h# t) y. i他有近3000小时飞行经验,曾经是Top Gun教官和校长,是个“老飞”
% D- Z% ]5 ~. d" [8 L5 Z9 i, w+ [, ^
F-35的故事漫长、曲折,但耳熟能详,就不重复了。F-35在设计是就是“70%战斗轰炸机,30%战斗机”,顺带要空军、海军、陆战队三栖,F-35做到了。F-35也要求“低成本”,经过多年磨难,现在F-35的离地单价实际上已经低于外销F-16V,所以也算做到了,尽管美国空军的自购价可能会比F-35A更低一点。F-35的供应链和生产线曾经也问题多多,现在也大体解决,扩产没有问题。F-35还有试飞和验证项目没有完成的问题,所以始终得不到批准转入全速生产,但已经没有原则性障碍了,完成只是时间问题。
0 s! F- ^* l$ `2 J
: E+ _6 ]& v  R4 x; | 3 y' K: j  n. Y0 a' I5 h
F-35是个漫长的故事,但在新娘好不容易熬到要下轿的时候,夫家改主意了
/ F- a- V  q* T% ?& n, ]0 s
( L+ U& f+ ?/ x% z' TF-35的失败在哪里呢?在于在大国对抗的大环境里,F-35的设计基点错了。; c7 t& Y; ?5 m$ O- I2 P, j- D) g' C

/ j2 I2 }0 F# y. |5 V- r! CF-35的设计时代是美国拔剑四顾心茫然的时代,苏联崩盘了,中国崛起只是理论上的可能性,美国和盟国需要对付的是实力不超过中等的“流氓国家”,对方战斗机的技术水平不超过4代,甚至只是早期的白版4代。F-35的隐身和信息化吊打这些二流对手的战斗机没问题,战斗轰炸机的本色在砸门、拆屋的远征作战中更是得心应手,以色列空军的F-35在叙利亚已经证明了这一点。但时代变了。
! g0 w, N: I' @4 F/ u; N; _) l
0 U! ~5 j8 @' s. u% c( uF-35要求空战能力“至少不低于第四代”,这是只在零星空战的情况下,而且是美国或者盟国空军得到体系支援的情况下。对于零星的敌人战斗机,F-35的隐身和信息化是致命的,对方死都不知道是怎么死的,就像几个枪匪闯进特警狙击手的伏击圈一样。但在大国对抗的情况下,情况就不一样了,就像一队狙击手未必能挡住骑兵冲锋一样。
# Q$ G6 u8 g  ?
3 P+ `4 K3 W) Y  ^) V, q+ y隐身打破了电子对抗与反对抗的恶性循环,作用在于突防性攻势制空和对地攻击作战,但在防空截击、空战巡逻中的作用不明显。前者是远征作战的主要模式,但大国对抗必然包括后者,否则就不是大国对抗了。
  B$ R$ s! L& R' `" S- Z2 \. _% w( o* J+ F0 A
空中战争像地面战争,有奇兵突袭,更有攻坚守寨;有神枪夺命,更有短兵相接。空空导弹的技术在飞速发展,反导弹技术也在飞速发展。导弹很“聪明”,反导弹就是要钻“聪明反被聪明误”的空子。各种干扰的软杀伤在高速发展,激光、电磁甚至微型自卫导弹的硬杀伤手段更是在高速发展。F-35的隐身能搞暗箭伤人的名堂,但暗箭难伤的日子不远了,至少不能保证一击夺命了。那时,F-35就面临短兵相接的问题了。
0 a, y- k+ B$ E
& _2 L, M# s# _9 R) X" ? % @* g9 K+ g0 T; ~! B% D& X
激光武器是有名的“永远还要5年”,但这次可能真的要成真了5 }$ `( |. j" _8 f% C/ y7 s
; x9 `( A& |$ o
隐身战斗机需要格斗空战能力吗?据说杨伟说过“四代(中国的4代等于美国的5代)机为什么要格斗?你进入格斗,那是因为你傻!”但这一点不妨碍杨伟主持设计的歼-20具有空前的机动性,而且现在有传说歼-20的新批次不仅换装“目标发动机”,还将配备航炮。打仗就是针对对方的弱点下杀手,要立于不败之地,只有不留短板,因为对手必定要避开你的长处、专找你的短处下手。6 B. X: t6 v, ]" \& H' ^$ ?& z

% M" d1 ^  B; t8 [$ w/ ^F-35由于设计定位,机动性平平,在巴黎航展上使出吃奶的力气,展现的不是超人的机动性,或许能勉强压住4代的机动性,但“阵风”这样的4.5代的机动性照样吊打F-35。跳出航展,F-35的SEP跟F-16这样的高能量战斗机没法比,在格斗演习中被F-16D吊打不奇怪。F-35也有运作费用过高的问题,是F-16的3.5倍,比F-15E也要高50%。' k- B: \- G% E- h' P9 f# u% S6 S

0 t- b' N8 `2 Z对于防空作战来说,速度至少和机动性一样重要,在需要的时间赶到需要的战位,这是拦截成功的一半。F-35在本质上就不适合干这个。F-35的最大速度只有M1.6,但这可能不是重载下能达到的。空战出击状态的F-35可以武器内载,没有外挂阻力的问题,但重量也是造成额外阻力的。这个事情解释起来有点啰嗦,但只要想到机翼是用阻力换取升力的装置,额外重量需要额外升力,所以导致额外阻力,就容易理解了。
/ C# M( I# X+ ]5 A1 ^- [( t" f9 Q- b" a% R7 z) Y; j& e
F-35的机内武器舱的标准空战挂载是两枚AIM-120中程空空导弹,打偷袭够用了,打防空阻击就不够了。新型多联装挂架说了很久了,但在新一代小尺寸空空导弹出来之前,都是画饼充饥。机内挂载也有高机动中导弹发射的安全分离问题,这是物理问题,不是电子或者软件能解决的。
6 Z7 w; E+ j% ?% d( E1 f' ~: C3 w8 o/ A" _8 u
F-35是能在机翼下挂载空空导弹的,载弹量还不小,但这样一来,不仅隐身荡然无存,外挂阻力也使得已经捉急的速度和机动性进一步损失。F-35是按照干净外形设计的,外挂导致的性能损失比本来就按照外挂设计的第四代战斗机更大。6 F8 C5 w' d# [# L  G* f

$ V. T4 f0 W8 c, N" ~7 j$ m. d
8 v' E+ N4 \# Z: p8 H9 c4 Q+ D* n, w8 QF-35是能翼下挂载的,这里只有两枚AIM-9X空空导弹,另外4枚是制导炸弹,但要换成更多的空空导弹一点问题也没有
$ O# T; p+ J7 L: r) r  ]0 ?  P( n+ N* u& q  Y
美国正在研制三涵道发动机,有意替换F135涡扇。这将显著提高推力,降低油耗,并一举解决热管理老大难。但F-35的基本气动外形不适合高速飞行,加大推力只能提高加速性,对提高最大速度没有用。F-18E Block 3也是一样,换装增推25%的F414EPE只能提高加速性,不能提高最大速度。" [& j. Z7 {  @8 T& k; W

$ N& i6 |) m0 }F-35在大国对抗中的失败是两方面的:
6 u7 f! V: t- g7 ^" p8 B1、        反隐身能力不足,尤其是对方的隐身战斗机具有更高速度和机动性的情况下,如歼-20
* a: x! j7 h7 @4 ~& ~0 \: M2、        高烈度条件下的空中攻坚和守寨能力不足
0 b3 O, I/ u, c. I, i
; y8 e4 z5 |% t& ~隐身战斗机之间的空战是个全新的课题,F-35在探测方面不占优势,并无远距离先敌开火的机会。但要是碰上歼-20,还被迫近战,F-35就凶多吉少了。高烈度空战能力不足的问题前面已经谈过了。
+ k9 Z: _2 Y% u" R4 y  \
  u: s+ s9 O: z$ ]3 D8 [1 b
! v/ N4 c0 R! I3 {3 {+ E( T7 }) LF-35的困境与美国军事力量在大国竞争时代的转型是一致的:特种部队是反恐的主力,但在大国竞争中,主力还得是坦克、重炮
8 t+ P5 S5 n( k$ \. q/ S
+ j. k8 Z6 E7 D' F8 Y+ ZF-35的困境与美国军事力量的总体转型是一致的。在反恐战争中,步兵和特种部队的作用至高无上,而且主要还是小分队作战。回到大国对抗时,装甲、炮兵就要大大加强了。F-35担任空中精锐步兵和特种部队很胜任,但作为空中坦克、重炮就有点力有不逮了。F-22要有力得多,但数量太少,而且对于亚太特定战场来说,航程不足,但这是另一个话题了。
3 Y% q4 `6 N$ h9 [1 ^7 V
$ j* Q+ Y% i. L) Q/ O+ Z% \$ ~& y5 N另一方面,F-15EX尽管基本设计已经40多年了,最大速度达到M2.5以上,航程和载弹量大,本来就是为翼下挂载设计的,所以性能损失在设计时就有所补偿。在采用与F-35同代的电子系统和增加机载武器挂载量(F-15EX可以最多携带16枚空空导弹)后,这是很有威力的空中坦克和重炮。
' L8 |, d" v$ O) M8 y" [) R% V! n/ q8 |
; S1 u- p- ^7 B
F-15本来就是为高烈度战争设计的,速度快,机动性好,航程远,载弹大/ V$ h& \+ `. W5 V) B+ S
9 k0 z. V$ x/ R! I0 _  C

- Y6 O# U+ v$ C6 E! v  LF-15EX不仅电子系统性能堪比F-35,还能携带大量的导弹
1 z: \  ]: }, n! b4 I
$ P7 W$ j& ?1 [0 J# yF-15本来就是为高烈度战争设计的,基本飞行性能至今依然出色,电子系统升级后,信息化能力不亚于F-35,EPAWSS提供的自卫和进攻性电子战能力则是F-35不具备的。作为4.5代,F-15EX对付4代甚至4.5代都没有问题,问题在于撞上5代怎么办?换个问法:F-15EX怎么反隐身?
! ]# w( a  s+ ?' W% S
4 v( ?$ w" d9 J( j- R8 g" l反隐身分两方面:0 v4 x, |# }* L1 V
1、        探测隐身目标,具体还分为:9 S# C" K# p9 y
a.        提高雷达探测隐身目标的能力' ~" \4 R- F; g) q
b.        采用被动探测
: a1 j3 Y+ S2 m" I, ?2、        避免被隐身对手探测到,具体还分为:" `# ]' J& L. z- u
a.        避免自己的电磁信号被隐身对手截获
, l, X4 q& ^. n8 W+ M% hb.        避免被隐身对手的雷达探测到
/ n4 Z7 h6 ^2 ^9 z9 O7 A% c
9 K! k6 T6 e: q$ v1 R$ Y7 k' R隐身不是不可见,主动电扫雷达是4.5代的标配,具有探测隐身目标的能力,只是探测距离缩短,这是老生常谈了,不用多说。值得一提的是被动探测能力。红外、光电也不用多说,值得注意的是被动同态雷达,借用第三方的雷达照射实现被动探测。这不是简单的侧向,还可以测距甚至精确扫描,具有很高的实战价值。隐身飞机的各向隐身性能不同,多源被动同态探测能大大提高隐身目标的检测能力。对于F-35这样速度和机动性并不出色的隐身战斗机来说,一旦被可靠探测,武功就被破了一半。
2 }0 }8 l! S5 W
4 ?: y9 c) ?9 E# [2 ZLPI和LPD技术可减少自己雷达被截获的机会,减少对隐身战斗机的预警。自己出于事实上的雷达静默则迫使隐身的对手减少雷达的使用,减少暴露。当然,4.5代不具备有意义的隐身,顶多只能做到像F-18E那样的半隐身,对方的雷达真的照射过来,还有先进电子战系统可以破坏对方雷达的截获,而且主动发射电磁波使得对方暴露的机会也大大增加。这不足以形成单方面优势,但是一种“互相确保探测”的信息威慑。
% o2 X; I/ A7 }- R8 Y; v% W8 d! z2 d! d4 e

! H/ ?7 H; x% f5 L" o无人机是改变4.5代对5代力量平衡的又一个砝码9 `  P( H* x& P6 M( _- C
1 z1 i( n8 a( ~- E
无人机是改变4.5代对5代力量平衡的又一个砝码。无人僚机不仅可以充当探子、打手和保镖,还可充当伴随的弹药库和探照灯。无人僚机是多源被动同态探测的理想照射源。
3 ~) F; [) j% {$ u3 S
* D" E; {! ~- ^4 _5 W: Z美国海军首先悟出这个道理。F-18E本来是糊涂新娘上错糊涂轿,从提高F-18C的着舰重量和航程开始的过渡型改进因为NATF和A-12相继下马而扶正成为主力,并因为出色的电子系统和武器配备使得海军对F-35C三心二意。战后战舰的航海性能基本上没有提高,最高航速还降低了,但电子系统和舰载武器的进步使得战斗力得到极大的提高,所以海军对系统和武器高度重视,对平台性能倒不大纠结。4.5代恰好符合海军的期望,如果不是国会和国防部的压力,海军或许乐意一面把F-35C的订单中一部分换成F-18E Block 3,一面等待下一代的FA-XX。
9 b" b% @$ A6 Z8 ~  a' E- q" I: p3 e
0 v; E& ~1 s0 e现在美国空军也想通了。但F-15EX毕竟是双发重型战斗机,单价超过F-35A,运作费用也不低,美国空军还是需要数量的。都说冷战时代苏联靠数量优势,美国靠质量优势,但苏联的先进战斗机数量从来没有超过美国过。美国空军需要便于大量装备、大量运作的“真正的F-16的替代”,这才是布朗要求4.5代“F-16之子”的原因。5 a& ?& T6 _; e
7 ^: R$ \* K/ a5 x& i. `4 P
布朗说到“全新设计”,可能只是指并非现有的货架产品。F-16V是外销标准,自用升级、将现有F-16发挥余热还行,全新制造并使用至少30年还是不够,但进一步改进成F-16V+是有可能的,顺便把已经成熟的DSI进气口加进去,可改善高速性能,也达到半隐身的要求。另一个可能是F-18E Block 3,这是现成的货架产品,启动投资最低,但舰载战斗机的天生累赘可能不能被空军接受。还有一个可能性是韩国的KF-X,具有更接近5代的特质,或许可算4.75代,而且用美国技术全面升级电子系统的话,可塑性更大。0 K4 i8 c. h% Q! A+ |; G2 @

0 s% \8 m+ Z+ W4 F. O: A在较大程度上打破隐身的单向优势后,4.5代对5代至少自保无虞,还能碾压白版4代。同时,必须指出的是,美国空军没有放弃5代,4.5代只是5代的补充,不是取代。F-35已经订购有很大数量,还将继续订购,顶多只是减少订购。隐身的F-35与4.5代战斗机相配合,可以取长补短,打出很多精彩的组合拳,这正是为什么美国空军在几十年后“走回头路”的道理。所以说F-35失败也不全面,F-35只是没有像预想的那样全面取代4代,需要与4.5代互补。
2 F) ?4 }& t, r' {# M+ u% a* P1 T3 j" M

( r0 g, C; u3 }5 x  b
" i) {7 w/ x* u) A
& E4 a# Y9 `# A( W' g# x- ^. J& x" Z

8 ^7 U0 a2 g7 mF-16V+(上)、F-18E Block 3、KF-X或许都有希望成为“F-16之子”
3 Y% G1 ?+ Q- I% h5 T
" X' A. I) U6 @. C都说中国喜欢摸着鹰酱过河。中国也纠结“鹘鹰”很久了。“鹘鹰”相对于歼-20的定位有点类似于F-35相对于F-22,但又不完全是。“鹘鹰”更像突出空战的F-35,不过空对地能力大大弱化了。美国空军如果按计划装备了750架F-22,F-35就是理想的搭档。但F-22提前下马后,F-35需要挑起空战主力的重担,对F-35的质疑大多来自这里。中国歼-20的最后数量不得而知,但没有理由像F-22那样早早停产,中国需要的还真是隐身的战斗轰炸机。阴差阳错中,F-35和“鹘鹰”的解题都不是问题,问题在于都看错了题。好在与歼-20一起翱翔蓝天的中国空中三剑客中的歼-16和歼-10C正是4.5代,正在大量生产。看着鹰酱掉进沟里而及时止步绕行,这不正是摸着鹰酱过河的作用吗?
" O( r5 V' K/ A, P2 T" M. A" R5 s( |; S3 b+ o+ T- b8 Z

/ y* C9 D5 V( @. L0 C2 j7 D/ ]

评分

参与人数 5爱元 +40 收起 理由
七月群山 + 6 涨姿势
Greatsnow + 6
老财迷 + 8
舒拔 + 10
方恨少 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50
  • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体

    沙发
    发表于 2021-5-2 06:18:52 | 只看该作者
    我想问问美国能否遥控卖到其它国家的F35?如果可以,那么F35可以说是美国历史上最成功的机型了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2021-5-2 06:38:39 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2021-5-1 16:18
    ( u& _& [  U+ \' H, D我想问问美国能否遥控卖到其它国家的F35?如果可以,那么F35可以说是美国历史上最成功的机型了。 ...
    + b4 Q! U, q) B& `. }4 W0 z1 A
    据说能,但没人试过。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50
  • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体

    地板
    发表于 2021-5-2 07:36:53 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2021-5-2 06:38; `; t* |; m% @8 H
    据说能,但没人试过。
    " ~) G  {; h8 K0 ~+ }
    所以,米国成功地控制了这些国家的空军~。多成功的项目!
    - j& ?2 R* d8 o) M: c8 a& `+ [$ _) L3 v# j& i% u: y0 J7 J
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14
  • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体

    5#
    发表于 2021-5-2 08:33:10 | 只看该作者
    看这架势,F35不可能有全速生产的那一天了。
    2 _8 w: D- G" ~( w" z0 V- j美国、日本、韩国用F35来对付中国不是一个好选择,欧洲国家买点F35也是装点下门面。美国收了那么多订单、预付款,盟国出了那么多研发费用,F35生产线应该会维持一个很长的时间
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2023-12-6 00:54
  • 签到天数: 1562 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2021-5-2 09:05:06 | 只看该作者
    竟然没说自带舷梯,差评
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2021-5-2 10:39:01 | 只看该作者
    老财迷 发表于 2021-5-1 18:33, J% z. A$ ?$ a  s) d# Z
    看这架势,F35不可能有全速生产的那一天了。
    - k; L& c1 O' W& s, o美国、日本、韩国用F35来对付中国不是一个好选择,欧洲国家买 ...
    7 ?0 M7 E- k0 P* e* l( ^
    F-35要生产很长时间是肯定的,全速生产的问题,现在已经是高速了,离原定的全速相差不远了。现在的问题是预定产量大概率达不到了,就看美国国内加盟国削减多少了。原定总产量4000架一级,我看能达到2000就烧高香了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14
  • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体

    8#
    发表于 2021-5-2 23:32:52 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2021-5-2 10:393 [3 a& R) i. v
    F-35要生产很长时间是肯定的,全速生产的问题,现在已经是高速了,离原定的全速相差不远了。现在的问题是 ...
    4 q9 ]) `: K. f; M2 W. E& e
    我看https://zh.wikipedia.org/wiki/F- ... 0%E9%AC%A5%E6%A9%9F上的订单,是3446架,还有些增购的,可能没计入。希望最终只有2000架" P4 ~% H# D% z  X/ Y
    我2天前把你微信上的这一篇转群里,说中国的压力小了。一朋友说我在想打热战了( A, ]+ U- S, p
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-14 08:04 , Processed in 0.040438 second(s), 25 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表