设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4548|回复: 7
打印 上一主题 下一主题

F-35失败在哪里

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2021-5-2 00:10:01 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
作为资深“肥电黑”,必须说,看到美国空军重新订购F-15EX,就看到美国空军重回4.5代战斗机了,对空军参谋长布朗在考虑4.5代“F-16之子”一点不奇怪。很多人把美国空军重新订购F-15EX单纯看作波音派的政变,这是太不把美国空军内部的机构惯性和力量平衡当回事了。波音要是有那么大的能量,洛克希德的能量不会比波音小,国会内的惯性更是不容低估。
7 T/ B$ q: ~- s  ~, X
6 @1 E  j( c+ \$ p, F) _* S
5 ~$ ~7 M3 {+ J2 v布朗是第一个黑人空军参谋长
, W$ y6 S: ?: S& l
: S9 b; R7 t; G( F" D! [ - ~" l5 L! A* @
他有近3000小时飞行经验,曾经是Top Gun教官和校长,是个“老飞”
4 k2 ]8 ?6 ?9 E* q+ [* G0 z' z* _( l) C; t% X) H( j- _
F-35的故事漫长、曲折,但耳熟能详,就不重复了。F-35在设计是就是“70%战斗轰炸机,30%战斗机”,顺带要空军、海军、陆战队三栖,F-35做到了。F-35也要求“低成本”,经过多年磨难,现在F-35的离地单价实际上已经低于外销F-16V,所以也算做到了,尽管美国空军的自购价可能会比F-35A更低一点。F-35的供应链和生产线曾经也问题多多,现在也大体解决,扩产没有问题。F-35还有试飞和验证项目没有完成的问题,所以始终得不到批准转入全速生产,但已经没有原则性障碍了,完成只是时间问题。
2 H" C9 E, x- E2 E/ h2 n  h5 s* J$ t. \- c! K( C# z" y8 w

/ `" M; m! C/ _  _F-35是个漫长的故事,但在新娘好不容易熬到要下轿的时候,夫家改主意了
! ~4 b& f0 i3 S9 B. X# m- K: A5 T5 m5 L* ~# c4 {1 ?' i
F-35的失败在哪里呢?在于在大国对抗的大环境里,F-35的设计基点错了。1 L: m- x* S! ]# B) t3 V# J% k
  w' B" N& n% |
F-35的设计时代是美国拔剑四顾心茫然的时代,苏联崩盘了,中国崛起只是理论上的可能性,美国和盟国需要对付的是实力不超过中等的“流氓国家”,对方战斗机的技术水平不超过4代,甚至只是早期的白版4代。F-35的隐身和信息化吊打这些二流对手的战斗机没问题,战斗轰炸机的本色在砸门、拆屋的远征作战中更是得心应手,以色列空军的F-35在叙利亚已经证明了这一点。但时代变了。, Y8 }- v. D8 Y0 u' I: w1 z

; v& c, B( p& g; x7 I! fF-35要求空战能力“至少不低于第四代”,这是只在零星空战的情况下,而且是美国或者盟国空军得到体系支援的情况下。对于零星的敌人战斗机,F-35的隐身和信息化是致命的,对方死都不知道是怎么死的,就像几个枪匪闯进特警狙击手的伏击圈一样。但在大国对抗的情况下,情况就不一样了,就像一队狙击手未必能挡住骑兵冲锋一样。
9 W! q% @& K7 v& \( X
4 N( A6 q. T* q& H8 T8 P7 \2 o隐身打破了电子对抗与反对抗的恶性循环,作用在于突防性攻势制空和对地攻击作战,但在防空截击、空战巡逻中的作用不明显。前者是远征作战的主要模式,但大国对抗必然包括后者,否则就不是大国对抗了。
& O9 ?1 Y. ]4 t4 f9 q, u5 _9 X: u* z7 Y
空中战争像地面战争,有奇兵突袭,更有攻坚守寨;有神枪夺命,更有短兵相接。空空导弹的技术在飞速发展,反导弹技术也在飞速发展。导弹很“聪明”,反导弹就是要钻“聪明反被聪明误”的空子。各种干扰的软杀伤在高速发展,激光、电磁甚至微型自卫导弹的硬杀伤手段更是在高速发展。F-35的隐身能搞暗箭伤人的名堂,但暗箭难伤的日子不远了,至少不能保证一击夺命了。那时,F-35就面临短兵相接的问题了。
1 L$ `' _+ Z) C/ Z2 U
- I5 M* U" N; I1 p7 @! B ' V' ?5 K& \- g2 j- e- S
激光武器是有名的“永远还要5年”,但这次可能真的要成真了
) d; e$ Q; A  ~1 Y5 `" H+ m$ Z1 L- ^5 w; p2 Y1 m
隐身战斗机需要格斗空战能力吗?据说杨伟说过“四代(中国的4代等于美国的5代)机为什么要格斗?你进入格斗,那是因为你傻!”但这一点不妨碍杨伟主持设计的歼-20具有空前的机动性,而且现在有传说歼-20的新批次不仅换装“目标发动机”,还将配备航炮。打仗就是针对对方的弱点下杀手,要立于不败之地,只有不留短板,因为对手必定要避开你的长处、专找你的短处下手。7 `/ w7 D- h% q% v( ]* I& c5 d0 _
: B1 L" r1 }2 A1 q
F-35由于设计定位,机动性平平,在巴黎航展上使出吃奶的力气,展现的不是超人的机动性,或许能勉强压住4代的机动性,但“阵风”这样的4.5代的机动性照样吊打F-35。跳出航展,F-35的SEP跟F-16这样的高能量战斗机没法比,在格斗演习中被F-16D吊打不奇怪。F-35也有运作费用过高的问题,是F-16的3.5倍,比F-15E也要高50%。4 i( f$ W! G/ l' f  N4 D

! @$ j0 @% E, a& s+ P- N8 d! j( e8 v对于防空作战来说,速度至少和机动性一样重要,在需要的时间赶到需要的战位,这是拦截成功的一半。F-35在本质上就不适合干这个。F-35的最大速度只有M1.6,但这可能不是重载下能达到的。空战出击状态的F-35可以武器内载,没有外挂阻力的问题,但重量也是造成额外阻力的。这个事情解释起来有点啰嗦,但只要想到机翼是用阻力换取升力的装置,额外重量需要额外升力,所以导致额外阻力,就容易理解了。3 v2 f) ~3 m; ~$ N5 T

: O/ g. h6 w; j, I1 ZF-35的机内武器舱的标准空战挂载是两枚AIM-120中程空空导弹,打偷袭够用了,打防空阻击就不够了。新型多联装挂架说了很久了,但在新一代小尺寸空空导弹出来之前,都是画饼充饥。机内挂载也有高机动中导弹发射的安全分离问题,这是物理问题,不是电子或者软件能解决的。9 t% l9 Z/ u- ]5 m2 z

, h2 {+ z9 k! ?F-35是能在机翼下挂载空空导弹的,载弹量还不小,但这样一来,不仅隐身荡然无存,外挂阻力也使得已经捉急的速度和机动性进一步损失。F-35是按照干净外形设计的,外挂导致的性能损失比本来就按照外挂设计的第四代战斗机更大。$ c4 {( S: |- E6 [: D% p1 ^  z
; v. G8 H! S9 n* m$ k
$ U& F+ x+ B- v- n
F-35是能翼下挂载的,这里只有两枚AIM-9X空空导弹,另外4枚是制导炸弹,但要换成更多的空空导弹一点问题也没有; I/ Z- l, E! q4 Z
% ^6 j) o% N5 m
美国正在研制三涵道发动机,有意替换F135涡扇。这将显著提高推力,降低油耗,并一举解决热管理老大难。但F-35的基本气动外形不适合高速飞行,加大推力只能提高加速性,对提高最大速度没有用。F-18E Block 3也是一样,换装增推25%的F414EPE只能提高加速性,不能提高最大速度。) J( G* m+ w$ |& r0 T

/ a8 F4 d* d( z6 r4 ?! pF-35在大国对抗中的失败是两方面的:$ }5 z( f% M) D2 u0 j, N7 g
1、        反隐身能力不足,尤其是对方的隐身战斗机具有更高速度和机动性的情况下,如歼-205 z- b7 N1 O6 }. S
2、        高烈度条件下的空中攻坚和守寨能力不足$ f; k& f- P$ u0 z5 ]0 s+ n
9 p* I  ~9 c2 m/ i
隐身战斗机之间的空战是个全新的课题,F-35在探测方面不占优势,并无远距离先敌开火的机会。但要是碰上歼-20,还被迫近战,F-35就凶多吉少了。高烈度空战能力不足的问题前面已经谈过了。& m3 v3 t" {( ?1 B" l) |
+ @0 L4 Y, |# {- j: [5 \$ ~# ^
, S( J1 P3 i6 N# x
F-35的困境与美国军事力量在大国竞争时代的转型是一致的:特种部队是反恐的主力,但在大国竞争中,主力还得是坦克、重炮; [5 L5 ]( v6 y7 T+ y3 y' f4 B

+ {' n. e6 Q/ o4 |2 aF-35的困境与美国军事力量的总体转型是一致的。在反恐战争中,步兵和特种部队的作用至高无上,而且主要还是小分队作战。回到大国对抗时,装甲、炮兵就要大大加强了。F-35担任空中精锐步兵和特种部队很胜任,但作为空中坦克、重炮就有点力有不逮了。F-22要有力得多,但数量太少,而且对于亚太特定战场来说,航程不足,但这是另一个话题了。( f# A/ x3 o6 {0 A6 t5 F& _
# R6 U5 J! i7 `9 o5 }% Z
另一方面,F-15EX尽管基本设计已经40多年了,最大速度达到M2.5以上,航程和载弹量大,本来就是为翼下挂载设计的,所以性能损失在设计时就有所补偿。在采用与F-35同代的电子系统和增加机载武器挂载量(F-15EX可以最多携带16枚空空导弹)后,这是很有威力的空中坦克和重炮。
  u; _$ H  |6 Q3 D+ S2 p2 e1 J8 }, t, ?1 `: ~! I& `* w

2 V8 G8 f$ B2 |0 N2 `F-15本来就是为高烈度战争设计的,速度快,机动性好,航程远,载弹大
: r# K0 A1 c# D" g* @0 X* K
$ H7 I, H/ u0 i) e+ h8 M  G  R) U& ^
- ^& U+ \* ]$ I" DF-15EX不仅电子系统性能堪比F-35,还能携带大量的导弹, D" j2 p& }, E8 V  @" Y
6 z; W& u' H% I6 r. A$ ?
F-15本来就是为高烈度战争设计的,基本飞行性能至今依然出色,电子系统升级后,信息化能力不亚于F-35,EPAWSS提供的自卫和进攻性电子战能力则是F-35不具备的。作为4.5代,F-15EX对付4代甚至4.5代都没有问题,问题在于撞上5代怎么办?换个问法:F-15EX怎么反隐身?7 L" m. R+ @1 X( v+ |# ?1 g# y
8 Q1 B9 D" j! b2 n
反隐身分两方面:6 L6 e& i, h) R% O
1、        探测隐身目标,具体还分为:
1 ~. s$ W" o. b. Wa.        提高雷达探测隐身目标的能力
3 J* Q) F+ c) yb.        采用被动探测, p. Z' ~' C2 s2 Q& u
2、        避免被隐身对手探测到,具体还分为:) f; V# o. X6 c; p# }
a.        避免自己的电磁信号被隐身对手截获( }5 Z; ?3 @1 t
b.        避免被隐身对手的雷达探测到
6 C" r3 I- ^# @0 ~3 D8 x
7 [9 d% h1 V; s' g# \, e3 ], T隐身不是不可见,主动电扫雷达是4.5代的标配,具有探测隐身目标的能力,只是探测距离缩短,这是老生常谈了,不用多说。值得一提的是被动探测能力。红外、光电也不用多说,值得注意的是被动同态雷达,借用第三方的雷达照射实现被动探测。这不是简单的侧向,还可以测距甚至精确扫描,具有很高的实战价值。隐身飞机的各向隐身性能不同,多源被动同态探测能大大提高隐身目标的检测能力。对于F-35这样速度和机动性并不出色的隐身战斗机来说,一旦被可靠探测,武功就被破了一半。
9 P! m- e9 ?3 |& @( ~' b" b8 l/ Q) g7 F3 H$ t& T: M
LPI和LPD技术可减少自己雷达被截获的机会,减少对隐身战斗机的预警。自己出于事实上的雷达静默则迫使隐身的对手减少雷达的使用,减少暴露。当然,4.5代不具备有意义的隐身,顶多只能做到像F-18E那样的半隐身,对方的雷达真的照射过来,还有先进电子战系统可以破坏对方雷达的截获,而且主动发射电磁波使得对方暴露的机会也大大增加。这不足以形成单方面优势,但是一种“互相确保探测”的信息威慑。
  R$ ~6 M' d2 ~/ }) K% T: c# y/ c( Y5 j/ f4 \( f- ?

( @  h9 D" E: y6 n9 x无人机是改变4.5代对5代力量平衡的又一个砝码
" I, X7 Z; Z" I) Y# L- b! p( _/ J7 q6 d0 Z+ i* Z
无人机是改变4.5代对5代力量平衡的又一个砝码。无人僚机不仅可以充当探子、打手和保镖,还可充当伴随的弹药库和探照灯。无人僚机是多源被动同态探测的理想照射源。3 P. ]1 n6 M6 a" E# k% E1 I
+ J% D) u! X4 a! z4 o
美国海军首先悟出这个道理。F-18E本来是糊涂新娘上错糊涂轿,从提高F-18C的着舰重量和航程开始的过渡型改进因为NATF和A-12相继下马而扶正成为主力,并因为出色的电子系统和武器配备使得海军对F-35C三心二意。战后战舰的航海性能基本上没有提高,最高航速还降低了,但电子系统和舰载武器的进步使得战斗力得到极大的提高,所以海军对系统和武器高度重视,对平台性能倒不大纠结。4.5代恰好符合海军的期望,如果不是国会和国防部的压力,海军或许乐意一面把F-35C的订单中一部分换成F-18E Block 3,一面等待下一代的FA-XX。
6 }- l! {- k1 i* D
/ D, V. T$ a0 H( d' A现在美国空军也想通了。但F-15EX毕竟是双发重型战斗机,单价超过F-35A,运作费用也不低,美国空军还是需要数量的。都说冷战时代苏联靠数量优势,美国靠质量优势,但苏联的先进战斗机数量从来没有超过美国过。美国空军需要便于大量装备、大量运作的“真正的F-16的替代”,这才是布朗要求4.5代“F-16之子”的原因。
# ?# `. Y- {9 }4 P: D
  q. Q, D$ t, k6 [+ _8 X) \布朗说到“全新设计”,可能只是指并非现有的货架产品。F-16V是外销标准,自用升级、将现有F-16发挥余热还行,全新制造并使用至少30年还是不够,但进一步改进成F-16V+是有可能的,顺便把已经成熟的DSI进气口加进去,可改善高速性能,也达到半隐身的要求。另一个可能是F-18E Block 3,这是现成的货架产品,启动投资最低,但舰载战斗机的天生累赘可能不能被空军接受。还有一个可能性是韩国的KF-X,具有更接近5代的特质,或许可算4.75代,而且用美国技术全面升级电子系统的话,可塑性更大。
6 E6 \; D: h2 i1 b( B- G7 E8 b
0 d4 w! T' I/ g( D: m. K在较大程度上打破隐身的单向优势后,4.5代对5代至少自保无虞,还能碾压白版4代。同时,必须指出的是,美国空军没有放弃5代,4.5代只是5代的补充,不是取代。F-35已经订购有很大数量,还将继续订购,顶多只是减少订购。隐身的F-35与4.5代战斗机相配合,可以取长补短,打出很多精彩的组合拳,这正是为什么美国空军在几十年后“走回头路”的道理。所以说F-35失败也不全面,F-35只是没有像预想的那样全面取代4代,需要与4.5代互补。6 ?9 @  z( Y, x4 V/ O$ v
& f8 f7 A1 p/ o9 ]8 m# ~2 Z! c# L

, ?' H& d- T! c* ?- K2 Z4 n8 F. s
5 T7 U+ e! i( @' ?) l; a
3 \' r, _- a, b( ?$ B0 B
# I6 q7 ?2 {' @) b' ]" u + L1 W" P2 G* D3 ?' Q! p
F-16V+(上)、F-18E Block 3、KF-X或许都有希望成为“F-16之子”
& f# X( z- N' T0 V# P
+ _! K% l* g/ R3 C+ J% K都说中国喜欢摸着鹰酱过河。中国也纠结“鹘鹰”很久了。“鹘鹰”相对于歼-20的定位有点类似于F-35相对于F-22,但又不完全是。“鹘鹰”更像突出空战的F-35,不过空对地能力大大弱化了。美国空军如果按计划装备了750架F-22,F-35就是理想的搭档。但F-22提前下马后,F-35需要挑起空战主力的重担,对F-35的质疑大多来自这里。中国歼-20的最后数量不得而知,但没有理由像F-22那样早早停产,中国需要的还真是隐身的战斗轰炸机。阴差阳错中,F-35和“鹘鹰”的解题都不是问题,问题在于都看错了题。好在与歼-20一起翱翔蓝天的中国空中三剑客中的歼-16和歼-10C正是4.5代,正在大量生产。看着鹰酱掉进沟里而及时止步绕行,这不正是摸着鹰酱过河的作用吗?
0 V8 E& i  e# f! A4 @( n; H8 D3 i/ V$ P
+ A; d5 w0 [; Y$ Z* o* G

评分

参与人数 5爱元 +40 收起 理由
七月群山 + 6 涨姿势
Greatsnow + 6
老财迷 + 8
舒拔 + 10
方恨少 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    沙发
    发表于 2021-5-2 06:18:52 | 只看该作者
    我想问问美国能否遥控卖到其它国家的F35?如果可以,那么F35可以说是美国历史上最成功的机型了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2021-5-2 06:38:39 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2021-5-1 16:189 \5 x+ ]* [0 S1 l' D
    我想问问美国能否遥控卖到其它国家的F35?如果可以,那么F35可以说是美国历史上最成功的机型了。 ...
    . [2 s* z# q! u# O$ }7 r2 h# n
    据说能,但没人试过。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    地板
    发表于 2021-5-2 07:36:53 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2021-5-2 06:38! v7 f) W* H$ U
    据说能,但没人试过。
    + V. `# N2 N# P2 o% D& T7 o/ f
    所以,米国成功地控制了这些国家的空军~。多成功的项目!/ R+ H$ ~! W# t0 y$ n6 P
    4 D3 `' [- @! w% o5 q
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14
  • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体

    5#
    发表于 2021-5-2 08:33:10 | 只看该作者
    看这架势,F35不可能有全速生产的那一天了。
    0 R8 T; `* F( L9 v! g美国、日本、韩国用F35来对付中国不是一个好选择,欧洲国家买点F35也是装点下门面。美国收了那么多订单、预付款,盟国出了那么多研发费用,F35生产线应该会维持一个很长的时间
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2023-12-6 00:54
  • 签到天数: 1562 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2021-5-2 09:05:06 | 只看该作者
    竟然没说自带舷梯,差评
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2021-5-2 10:39:01 | 只看该作者
    老财迷 发表于 2021-5-1 18:33
    3 S' V9 _0 e! @看这架势,F35不可能有全速生产的那一天了。
    $ ]0 a3 Z1 |: u0 o/ ]5 @美国、日本、韩国用F35来对付中国不是一个好选择,欧洲国家买 ...
    ( q5 g% H, ^: i/ b5 E
    F-35要生产很长时间是肯定的,全速生产的问题,现在已经是高速了,离原定的全速相差不远了。现在的问题是预定产量大概率达不到了,就看美国国内加盟国削减多少了。原定总产量4000架一级,我看能达到2000就烧高香了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14
  • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体

    8#
    发表于 2021-5-2 23:32:52 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2021-5-2 10:39( l8 F% z6 J8 C0 g9 g
    F-35要生产很长时间是肯定的,全速生产的问题,现在已经是高速了,离原定的全速相差不远了。现在的问题是 ...

    ' Z: Y. z# H+ h9 `, W我看https://zh.wikipedia.org/wiki/F- ... 0%E9%AC%A5%E6%A9%9F上的订单,是3446架,还有些增购的,可能没计入。希望最终只有2000架
    " \: d9 q1 }* }8 I$ V3 c我2天前把你微信上的这一篇转群里,说中国的压力小了。一朋友说我在想打热战了% q3 f; E0 g5 o( J7 z0 M
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-28 03:55 , Processed in 0.073256 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表