|
|
作为资深“肥电黑”，必须说，看到美国空军重新订购F-15EX，就看到美国空军重回4.5代战斗机了，对空军参谋长布朗在考虑4.5代“F-16之子”一点不奇怪。很多人把美国空军重新订购F-15EX单纯看作波音派的政变，这是太不把美国空军内部的机构惯性和力量平衡当回事了。波音要是有那么大的能量，洛克希德的能量不会比波音小，国会内的惯性更是不容低估。
4 D8 E; k/ E2 M/ B4 h2 L& Y' O
/ n% k$ N) r! {5 n* k
7 |# w' v; H0 q; h+ G0 p [布朗是第一个黑人空军参谋长
, _" J% _" |4 m. G
# n( d! ~& e0 H; ], N: M" e
8 T+ F/ H% y! j$ y; |# \+ P他有近3000小时飞行经验，曾经是Top Gun教官和校长，是个“老飞”
8 [9 N0 F. B7 G, s$ D$ v& L {
F-35的故事漫长、曲折，但耳熟能详，就不重复了。F-35在设计是就是“70%战斗轰炸机，30%战斗机”，顺带要空军、海军、陆战队三栖，F-35做到了。F-35也要求“低成本”，经过多年磨难，现在F-35的离地单价实际上已经低于外销F-16V，所以也算做到了，尽管美国空军的自购价可能会比F-35A更低一点。F-35的供应链和生产线曾经也问题多多，现在也大体解决，扩产没有问题。F-35还有试飞和验证项目没有完成的问题，所以始终得不到批准转入全速生产，但已经没有原则性障碍了，完成只是时间问题。
. D, b! J# x q2 m$ q1 u3 m" m6 S; E6 s D; g: \
2 ~7 @5 u: K0 L! l9 u
F-35是个漫长的故事，但在新娘好不容易熬到要下轿的时候，夫家改主意了
! q+ _6 o+ D: N# ^. W( Z. }
+ i5 Z3 R3 Z N2 M* S+ nF-35的失败在哪里呢？在于在大国对抗的大环境里，F-35的设计基点错了。# K7 ^( H, x$ R4 l
5 l% r& G' }3 {3 ? J9 A) }
F-35的设计时代是美国拔剑四顾心茫然的时代，苏联崩盘了，中国崛起只是理论上的可能性，美国和盟国需要对付的是实力不超过中等的“流氓国家”，对方战斗机的技术水平不超过4代，甚至只是早期的白版4代。F-35的隐身和信息化吊打这些二流对手的战斗机没问题，战斗轰炸机的本色在砸门、拆屋的远征作战中更是得心应手，以色列空军的F-35在叙利亚已经证明了这一点。但时代变了。, w1 g. X0 _& q* _+ m" n
) F. ~7 M$ N) x. jF-35要求空战能力“至少不低于第四代”，这是只在零星空战的情况下，而且是美国或者盟国空军得到体系支援的情况下。对于零星的敌人战斗机，F-35的隐身和信息化是致命的，对方死都不知道是怎么死的，就像几个枪匪闯进特警狙击手的伏击圈一样。但在大国对抗的情况下，情况就不一样了，就像一队狙击手未必能挡住骑兵冲锋一样。! U- U% Y( s$ [2 t
) P z4 J' p6 k6 E隐身打破了电子对抗与反对抗的恶性循环，作用在于突防性攻势制空和对地攻击作战，但在防空截击、空战巡逻中的作用不明显。前者是远征作战的主要模式，但大国对抗必然包括后者，否则就不是大国对抗了。
1 E: u+ A+ C3 j/ ~3 V) b/ c9 F+ m1 g, C
空中战争像地面战争，有奇兵突袭，更有攻坚守寨；有神枪夺命，更有短兵相接。空空导弹的技术在飞速发展，反导弹技术也在飞速发展。导弹很“聪明”，反导弹就是要钻“聪明反被聪明误”的空子。各种干扰的软杀伤在高速发展，激光、电磁甚至微型自卫导弹的硬杀伤手段更是在高速发展。F-35的隐身能搞暗箭伤人的名堂，但暗箭难伤的日子不远了，至少不能保证一击夺命了。那时，F-35就面临短兵相接的问题了。' A4 d& F. |$ [
* J0 p8 m8 j2 b6 S4 }
, m& {& [5 h* F3 ^
激光武器是有名的“永远还要5年”，但这次可能真的要成真了/ n* J) X6 F4 Y' i& U
/ ]2 [$ e5 q3 w7 U隐身战斗机需要格斗空战能力吗？据说杨伟说过“四代（中国的4代等于美国的5代）机为什么要格斗？你进入格斗，那是因为你傻！”但这一点不妨碍杨伟主持设计的歼-20具有空前的机动性，而且现在有传说歼-20的新批次不仅换装“目标发动机”，还将配备航炮。打仗就是针对对方的弱点下杀手，要立于不败之地，只有不留短板，因为对手必定要避开你的长处、专找你的短处下手。
) Q4 b1 x1 B7 x7 @8 y. g& T: u/ r' [' L& ]& H" i5 U2 X Z
F-35由于设计定位，机动性平平，在巴黎航展上使出吃奶的力气，展现的不是超人的机动性，或许能勉强压住4代的机动性，但“阵风”这样的4.5代的机动性照样吊打F-35。跳出航展，F-35的SEP跟F-16这样的高能量战斗机没法比，在格斗演习中被F-16D吊打不奇怪。F-35也有运作费用过高的问题，是F-16的3.5倍，比F-15E也要高50%。8 s, F* a* J6 _
" m) i0 R0 }5 ]6 g3 @
对于防空作战来说，速度至少和机动性一样重要，在需要的时间赶到需要的战位，这是拦截成功的一半。F-35在本质上就不适合干这个。F-35的最大速度只有M1.6，但这可能不是重载下能达到的。空战出击状态的F-35可以武器内载，没有外挂阻力的问题，但重量也是造成额外阻力的。这个事情解释起来有点啰嗦，但只要想到机翼是用阻力换取升力的装置，额外重量需要额外升力，所以导致额外阻力，就容易理解了。
" N0 _" |3 J& M' t2 u' m% C7 j( q# Y# c. O( n9 f
F-35的机内武器舱的标准空战挂载是两枚AIM-120中程空空导弹，打偷袭够用了，打防空阻击就不够了。新型多联装挂架说了很久了，但在新一代小尺寸空空导弹出来之前，都是画饼充饥。机内挂载也有高机动中导弹发射的安全分离问题，这是物理问题，不是电子或者软件能解决的。
; z4 J# }; i8 J9 x: Q' f5 G/ w! C; K* z5 L# h
F-35是能在机翼下挂载空空导弹的，载弹量还不小，但这样一来，不仅隐身荡然无存，外挂阻力也使得已经捉急的速度和机动性进一步损失。F-35是按照干净外形设计的，外挂导致的性能损失比本来就按照外挂设计的第四代战斗机更大。6 u' a. D; _* x0 s
. T2 t q$ J7 d3 |/ g
' }* c7 o, ^9 U9 j2 w
F-35是能翼下挂载的，这里只有两枚AIM-9X空空导弹，另外4枚是制导炸弹，但要换成更多的空空导弹一点问题也没有
: p0 r- v! l6 m0 P9 K! k% I, Q
8 K7 O& w7 m; N2 S2 c1 o" ?美国正在研制三涵道发动机，有意替换F135涡扇。这将显著提高推力，降低油耗，并一举解决热管理老大难。但F-35的基本气动外形不适合高速飞行，加大推力只能提高加速性，对提高最大速度没有用。F-18E Block 3也是一样，换装增推25%的F414EPE只能提高加速性，不能提高最大速度。
: G" J/ X5 h, d' _) H
: s9 U+ V; p4 I* V) G- u5 {/ T. D# ?8 Y* lF-35在大国对抗中的失败是两方面的：
* _+ U# f8 g. g1、 反隐身能力不足，尤其是对方的隐身战斗机具有更高速度和机动性的情况下，如歼-20
8 h2 Q+ e& m/ A, U1 I2、 高烈度条件下的空中攻坚和守寨能力不足
2 a) c9 @6 m- O; ]3 l" h- q6 b* g. \7 }# d1 T% ^, Z4 f' {# r
隐身战斗机之间的空战是个全新的课题，F-35在探测方面不占优势，并无远距离先敌开火的机会。但要是碰上歼-20，还被迫近战，F-35就凶多吉少了。高烈度空战能力不足的问题前面已经谈过了。0 ?6 V+ F/ V0 S8 K0 e5 A7 j1 M0 V
' ^- Q i" e9 v) ~% X
) A; J' D8 o; @2 U' M. B, M% u) d
F-35的困境与美国军事力量在大国竞争时代的转型是一致的：特种部队是反恐的主力，但在大国竞争中，主力还得是坦克、重炮
. R8 ^$ S- }2 k; N' u' M3 o
3 V9 `) h/ i; u2 u7 [# n! jF-35的困境与美国军事力量的总体转型是一致的。在反恐战争中，步兵和特种部队的作用至高无上，而且主要还是小分队作战。回到大国对抗时，装甲、炮兵就要大大加强了。F-35担任空中精锐步兵和特种部队很胜任，但作为空中坦克、重炮就有点力有不逮了。F-22要有力得多，但数量太少，而且对于亚太特定战场来说，航程不足，但这是另一个话题了。
) O7 A* C4 g; ?/ E% _
0 T+ z' R' q, K8 d1 K C- `8 E8 \另一方面，F-15EX尽管基本设计已经40多年了，最大速度达到M2.5以上，航程和载弹量大，本来就是为翼下挂载设计的，所以性能损失在设计时就有所补偿。在采用与F-35同代的电子系统和增加机载武器挂载量（F-15EX可以最多携带16枚空空导弹）后，这是很有威力的空中坦克和重炮。
( K! J1 P* S" y" P; z% p* F
% d8 B' ]. ^: j
6 R( ^, |. B* ]7 q L0 ?6 Y1 tF-15本来就是为高烈度战争设计的，速度快，机动性好，航程远，载弹大; P5 I4 [$ P+ G5 @
2 Y. R6 b1 [9 T4 h
$ T7 q3 ] b' r6 a8 r8 HF-15EX不仅电子系统性能堪比F-35，还能携带大量的导弹# N/ t3 p* p. l3 z: x# h' H
* X) I; w/ t+ L8 y
F-15本来就是为高烈度战争设计的，基本飞行性能至今依然出色，电子系统升级后，信息化能力不亚于F-35，EPAWSS提供的自卫和进攻性电子战能力则是F-35不具备的。作为4.5代，F-15EX对付4代甚至4.5代都没有问题，问题在于撞上5代怎么办？换个问法：F-15EX怎么反隐身？
+ {; g/ r( C. P5 c$ ]; R, J1 r% n# V G$ ]3 U+ u1 a8 {$ d, V- c
反隐身分两方面：* p' N0 ? j: l) G8 R: W
1、 探测隐身目标，具体还分为：
! ?. e9 x+ {9 g- e2 S: q- B: ]3 `a. 提高雷达探测隐身目标的能力 q G7 H* Q. d
b. 采用被动探测% q9 n* i( Q# d b6 i4 I. {
2、 避免被隐身对手探测到，具体还分为：3 o4 [: [9 t: a: c4 ]
a. 避免自己的电磁信号被隐身对手截获
/ c2 W6 z- @' I1 v+ G7 p9 e0 jb. 避免被隐身对手的雷达探测到7 ^- Y0 z' K8 q3 z6 i
& G: z: }. f) ` l
隐身不是不可见，主动电扫雷达是4.5代的标配，具有探测隐身目标的能力，只是探测距离缩短，这是老生常谈了，不用多说。值得一提的是被动探测能力。红外、光电也不用多说，值得注意的是被动同态雷达，借用第三方的雷达照射实现被动探测。这不是简单的侧向，还可以测距甚至精确扫描，具有很高的实战价值。隐身飞机的各向隐身性能不同，多源被动同态探测能大大提高隐身目标的检测能力。对于F-35这样速度和机动性并不出色的隐身战斗机来说，一旦被可靠探测，武功就被破了一半。
3 W2 \ q# w4 Y7 F5 f
2 m: V+ t; Y b& L% G5 lLPI和LPD技术可减少自己雷达被截获的机会，减少对隐身战斗机的预警。自己出于事实上的雷达静默则迫使隐身的对手减少雷达的使用，减少暴露。当然，4.5代不具备有意义的隐身，顶多只能做到像F-18E那样的半隐身，对方的雷达真的照射过来，还有先进电子战系统可以破坏对方雷达的截获，而且主动发射电磁波使得对方暴露的机会也大大增加。这不足以形成单方面优势，但是一种“互相确保探测”的信息威慑。' h" O1 C {7 D- S( I* V: @% v
1 k S$ D! s3 ~* B+ U8 } B: f
! s# N9 N# n) F7 k9 ~% a无人机是改变4.5代对5代力量平衡的又一个砝码) o( R1 q" I* C8 u2 \
, C5 G5 Q( `( s$ l p5 s- t
无人机是改变4.5代对5代力量平衡的又一个砝码。无人僚机不仅可以充当探子、打手和保镖，还可充当伴随的弹药库和探照灯。无人僚机是多源被动同态探测的理想照射源。
& H3 ^0 R% |( [5 t! w3 }8 W: K
- y$ S% T) b! O0 v美国海军首先悟出这个道理。F-18E本来是糊涂新娘上错糊涂轿，从提高F-18C的着舰重量和航程开始的过渡型改进因为NATF和A-12相继下马而扶正成为主力，并因为出色的电子系统和武器配备使得海军对F-35C三心二意。战后战舰的航海性能基本上没有提高，最高航速还降低了，但电子系统和舰载武器的进步使得战斗力得到极大的提高，所以海军对系统和武器高度重视，对平台性能倒不大纠结。4.5代恰好符合海军的期望，如果不是国会和国防部的压力，海军或许乐意一面把F-35C的订单中一部分换成F-18E Block 3，一面等待下一代的FA-XX。3 _ N% m8 ~5 {/ y. J2 V5 g' e
\ n0 g" s! H' S& t* Q, s现在美国空军也想通了。但F-15EX毕竟是双发重型战斗机，单价超过F-35A，运作费用也不低，美国空军还是需要数量的。都说冷战时代苏联靠数量优势，美国靠质量优势，但苏联的先进战斗机数量从来没有超过美国过。美国空军需要便于大量装备、大量运作的“真正的F-16的替代”，这才是布朗要求4.5代“F-16之子”的原因。) m! Z! l% N! P, V8 j3 I
0 C; C2 |/ Y% X9 K9 d+ y布朗说到“全新设计”，可能只是指并非现有的货架产品。F-16V是外销标准，自用升级、将现有F-16发挥余热还行，全新制造并使用至少30年还是不够，但进一步改进成F-16V+是有可能的，顺便把已经成熟的DSI进气口加进去，可改善高速性能，也达到半隐身的要求。另一个可能是F-18E Block 3，这是现成的货架产品，启动投资最低，但舰载战斗机的天生累赘可能不能被空军接受。还有一个可能性是韩国的KF-X，具有更接近5代的特质，或许可算4.75代，而且用美国技术全面升级电子系统的话，可塑性更大。
" u, s" M% K3 |: B1 { ~
5 K9 h1 i, I6 Z4 q- S( A5 \9 C1 u在较大程度上打破隐身的单向优势后，4.5代对5代至少自保无虞，还能碾压白版4代。同时，必须指出的是，美国空军没有放弃5代，4.5代只是5代的补充，不是取代。F-35已经订购有很大数量，还将继续订购，顶多只是减少订购。隐身的F-35与4.5代战斗机相配合，可以取长补短，打出很多精彩的组合拳，这正是为什么美国空军在几十年后“走回头路”的道理。所以说F-35失败也不全面，F-35只是没有像预想的那样全面取代4代，需要与4.5代互补。5 X% j% U$ ?7 K" `* P
" S$ R& x/ U |. Z7 b/ t0 N
2 h' v, R5 s0 Z' N" H
; r% L3 Q1 }" [ E3 h) l
, [" z# B( s3 s" n6 Q( w
* b# t9 F3 q u& W6 J& h
( S2 e; ?; B0 W, Y Q" gF-16V+（上）、F-18E Block 3、KF-X或许都有希望成为“F-16之子”
# _9 m) p7 U: Y7 T, ?- _ n5 J6 x3 P
都说中国喜欢摸着鹰酱过河。中国也纠结“鹘鹰”很久了。“鹘鹰”相对于歼-20的定位有点类似于F-35相对于F-22，但又不完全是。“鹘鹰”更像突出空战的F-35，不过空对地能力大大弱化了。美国空军如果按计划装备了750架F-22，F-35就是理想的搭档。但F-22提前下马后，F-35需要挑起空战主力的重担，对F-35的质疑大多来自这里。中国歼-20的最后数量不得而知，但没有理由像F-22那样早早停产，中国需要的还真是隐身的战斗轰炸机。阴差阳错中，F-35和“鹘鹰”的解题都不是问题，问题在于都看错了题。好在与歼-20一起翱翔蓝天的中国空中三剑客中的歼-16和歼-10C正是4.5代，正在大量生产。看着鹰酱掉进沟里而及时止步绕行，这不正是摸着鹰酱过河的作用吗？
3 K0 f, r5 y9 G
' S& h+ `$ E' n1 h( ~/ x1 r: P0 L4 c
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-5-2 06:18:52
' W% N. D6 @. r: U