|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑
?' g$ a2 W. ]2 R8 i8 t+ t
! k# R, b% Z* x# e/ T+ _转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。
+ g' S, \# v; S$ {9 i/ |* k2 ?4 G* p9 I" p
事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。
" M7 E8 `: U- o8 b( E
- y/ _0 ]4 D! `就从自控角度说说常见的几个“实锤”:' ]3 w3 X: i# F: C5 O9 D
T7 |) k' i" }7 K0 T8 ^& k; h0 O% t1、刹车的用力问题
5 B" ?* v* l$ [: S$ a' i3 j$ C5 `7 {5 m
特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。6 A5 O$ H8 M" d, M* P- z, \0 f, ]% m+ y
# P$ Q) u/ F2 ?& ?6 y
很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。; ?2 L6 h, a1 N
; v+ K5 `7 J% K% U I/ W, ]0 j
这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。* U9 W! ]$ N y1 J7 c9 Q0 {# @: i' J
% m, k) r: E# r& K; g- V/ W$ O# w很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。 P6 [& [0 P# D4 l2 r
0 c& S! F. y/ q' a3 K) s根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。; a) \9 N3 u, b$ d) _# g( p' x
这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。
& r% ` n% G+ @9 P) H我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。
. b$ M) I/ M4 I; A+ d( S4 D这不是刹车失灵是什么?
, ~3 u. Z2 J# Q( H第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。
" t8 p" m2 ^- {然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。
- C3 C1 S$ u# ~8 [: j, y! }可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。
2 p" B- V( S0 D# h刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!4 p" e6 ]7 G4 U1 V9 K$ [
第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。( E" |! W, z% W! c$ C r: w! u
然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。
" }4 r* B% n# U* K2 `大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。
* \6 [8 _* G6 ?7 D' h可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!
. o1 r( ^( d( y: z8 P) G看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。
7 y7 I% ^# t f3 Q. v! J" V4 l- l这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?: i- G# V/ }5 l( o5 W& E! l
最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈 , a( G* M2 ?+ R6 o* E# L
) z$ j q: Q1 G( T这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。, c8 k8 T4 j3 I z+ B
) Q7 e8 w" o$ O- S' n: f w) d2、最后一秒钟的数据问题# v# f4 F* ^! N' Z0 |0 _3 d. F
% X7 {) J2 Y& o; X- _! _0 n: X3 W
, n6 O/ }/ D) J l# r! j, }' `" \2 @$ a3 `5 ]+ F* {' U
可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!6 H( F* `1 a9 ~$ K7 ` g( |( d
, N; O3 g; y" O2 Q这是对数据记录仪(data historian)的误解。
3 f' q; w, d/ O; _& b4 Y( C9 z. S3 R& a2 I5 X) T5 X- Y6 ?
所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。
, w7 p) R! \- x0 A( q" R: E2 U$ q+ V8 y/ F) E! P6 N
连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。5 Q. f' e9 X3 {4 d% \- c; D r
9 _% I8 v+ B: L+ G( N
但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。
5 B. z7 g0 H* w" G' i
0 c+ B5 u! m7 x. r( c所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。
' c5 f x% m, @- X0 q0 p8 ?$ R
& [4 }+ |* ?, k$ H( u至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。
) t4 u0 Z1 I) V# ~8 H
6 F- H0 U) w5 n( `) L: N3、电控刹车信号处理速度问题
9 V- j* _/ A$ L/ q: D+ ^& q8 B' j- e9 Y( A
还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。+ _- G# j2 ]0 b+ w& i
5 }5 Q0 g: E& S6 D1 O) @0 y
计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。. i1 C& W- H( Y& g t; ?7 ?0 }
& C& N1 Y1 u! F
4、控制逻辑八哥问题9 G1 O3 I5 T4 p' S2 }) Y4 h
' M% g; x: S" ~5 l$ r2 e波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。
# O% |8 J8 S: ?- P; @7 F$ u" g1 g5 p+ S' x
至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。" ]" F: ]) j; |/ D' I
1 {( z6 V2 X3 z. k I特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|