|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑
8 r3 @4 _2 Y X3 U2 [( D |
- _# {1 _9 O6 t: e转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。4 p/ ~( i# r ~0 [+ M& D
& Z. k! j. u3 v$ X+ d' I
事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。# _8 d& ]( @1 {5 g; g! \
# f' j: O2 l+ w0 S1 V2 ^ ~就从自控角度说说常见的几个“实锤”:! q, D1 v4 G9 x y; s
1 e: [4 }) ?$ O: N& S# Q8 m
1、刹车的用力问题
& ~) B( L; a% C9 z$ Z
. x- V5 a' R' j0 N特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。
0 j; P- L. ~, s( P( V1 q# B
" X G: R+ A8 Q6 x3 ?" U+ [很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。 T( F2 W) i' \( ]! Q5 d
. B' j: D4 c: h& @! |& S
这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。3 p( k7 K" a8 D3 e
+ E4 h$ D1 j; k; k- D
很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。9 F! o& h" \9 T# V
5 b+ V; r& J3 B2 L |) Y' M, S, E根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。
8 j; Y( W) O$ @$ F, v1 g这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。
% T3 x$ h$ Y7 Y# D我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。
) l5 l% A4 d1 d. n! u$ N2 s1 o这不是刹车失灵是什么?4 |- d3 g1 q" {& w% c& ?3 `
第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。
7 S7 v2 W) ^' G% k J, `然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。
( W) I* R) j Z6 G& u# o7 J: b可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。/ X% s2 \/ ~) L! B+ v
刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!, v& h$ j5 |5 J6 a' P3 s7 d
第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。2 H e _. ?0 W" z
然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。
* t7 b+ d" \6 C2 \) O* {大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。( ]) ^0 w' G( d. J2 {
可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!% C0 o7 W8 ^1 ^5 i
看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。
; o0 w# u6 ?2 S4 ^; s* z) Z3 q这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?$ x m/ M5 T I0 t
最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈
/ y4 A2 ?/ y# t. y4 ^/ e
- y8 D1 n0 r m4 F p/ Y这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。& x! m8 P2 J: ~% R& g. P) ?* T
* ^% Z k L: [8 d; o2、最后一秒钟的数据问题
/ {7 I& y- j2 {( i ]0 l$ j* o$ T& d8 `& r g
e1 m9 X( K& U) H" h6 d- G# ~1 X$ Y! a& [' |5 u
可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!
" i9 P/ j0 R, o/ e4 J3 ]/ R+ ~3 J+ s) l+ s d5 P
这是对数据记录仪(data historian)的误解。
" \2 o5 i+ g: { i* n+ d4 B6 d/ i% @, T, [' n
所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。
/ C8 d! Q$ d+ s. s) d2 @; p. o: l9 ]0 h* H# ^% M
连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。
' b( W7 l8 ^6 R- K/ C" ]. n$ j+ `8 T1 t# ~8 {
但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。: S* |2 a' l0 _% |: x
1 L3 a8 |0 Z- V) l ?所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。
z0 j2 O. W" X1 R4 q! S( F9 T1 T0 r8 t
至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。) _& z, [- n3 ` y% ^
% e% O: D+ \& z! U3、电控刹车信号处理速度问题8 Y% ?6 @; @4 n8 D7 P) M$ H# G
3 a3 p# ]; H+ P2 b还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。) L) L& S5 a) j4 g! f: B
; M$ G3 s9 X) X7 Y1 T# F c$ a6 E, h计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。7 M/ j ` R8 Y5 r+ B9 L# _3 Y
9 P% b3 Z8 i- L% F4、控制逻辑八哥问题* \- |" C* c$ O& f. H3 |
: W" U1 C2 q9 F* F: J' r: I- M波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。
# w0 y- N8 i/ @4 g' n$ p& H7 @, u7 e9 K* @ G
至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。* i1 e) R# |/ O8 q
) k& Z/ H9 v6 \7 J特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|