设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 16131|回复: 64
打印 上一主题 下一主题

[战史] 如果印度胆敢切断中东到中国的海上石油运输线

    [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-5-31 08:26:45 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-30 19:28 编辑 " {9 i4 d" I+ ^- z! }+ K5 U5 p

. w# w" j1 S3 C. I5 R. s印度扩充海军,据说目的之一就是要确保切断从中东过来的中国海上石油运输线。当然,印度有地理之便,要做到这一点并不是很难。而中国鞭长莫及,要击溃印度海军,保证海上交通,这在短期内不是中国海军能做到的,有了航母也不容易,除非能同时在印度洋部署个3-5个大甲板航母战斗群。这不是10-20年内可以预见的。
, n8 T# H3 P* ?( n; s5 w  v- j1 k  V' ?. {$ n, V
那中国就没有办法了吗?非也,以攻对攻,打水雷战!( v' Q$ z$ A; w$ s; |$ a- a

. R, ]8 }! n8 r, B" N% c水雷是好东西呀。这东西便宜,威力大,扫雷难。老式水雷是锚雷,后来有沉底雷,现代有水下系留雷和更多的花样,从浅水到深水都可以使用,对水面舰船和潜艇也都有办法。' A% w) j( x6 }3 W

* q* L9 x, L7 ^* _% S一战中,双方布设了23万个水雷,1000多艘船触雷沉没。/ E8 ]2 I& g& l
4 Q# W) u) V) s0 k9 L/ X
二战中,盟军布设了10万个进攻性水雷,2665艘船触雷,平均每37枚水雷击中一艘。加上防守屏障性水雷,盟军总布雷数20万8千。在1945年4月到8月的十个星期里,美军在日本海域布雷12000枚,击沉125万吨(670艘击中,431沉没),平均每18枚水雷击中一艘,实际效果超过广岛和长崎的两颗原子弹。8 U# R) C# x2 G
  r9 u% {) a( |% G% n! W
这一阶段美军大量使用飞机布雷,出击1500航次,损失了15架轰炸机,大部分是机械故障或者飞行员错误造成的损失。如果是飞机直接反舰攻击,估计要损失30-60架轰炸机,加上相同数量的护航战斗机。
  a$ K. z+ h1 s$ o1 `) Q( P+ u9 P2 B  A! ?/ h3 z' Z+ t! g
在1941年12月到1945年8月,美国海军出动100艘潜艇航次用于布雷,击沉480万吨。按照战后统计,潜艇的鱼雷攻击每损失一个潜艇兵可以击沉560吨,用水雷攻击,没损失一个潜艇兵可以击沉3500吨!) ]- x6 d* s; n8 H6 B

% T" N8 X. b4 M* Z# n用作战成本计算,以B-29为50万美元和潜艇为5百万美元作基准,每击沉一吨,水雷耗资6美元,用潜艇发射鱼雷则是55美元。这些数据一直到70年代都是保密的,美国海军可不想让全世界知道这样一本万利的好事。
. S( ^& g" f& ?3 ~$ z- G, b2 ]! n
二战期间,德国潜艇在美国东海岸布雷317枚,击沉、击伤11艘,平均每28枚水雷击中一艘船,东海岸8个港口总计关闭40天,南卡罗莱纳的查尔斯顿关闭了16天,严重影响了物资和兵员的船运,还牵制了大量反潜舰艇和飞机。
; R7 A$ W* v* L: ]5 ?* z' J* B$ j
美国在太平洋诸岛作战期间,布雷658枚,击沉击伤58艘日本舰船,平均每12枚水雷击中一艘,美军无潜艇损失。由于水雷封锁,岛礁帕劳的港口被迫关闭,一直到战后才重开。
7 F  O3 |5 [  z: S2 G6 z
: @! w# Z3 e! U, Q朝鲜战争期间,苏联向朝鲜提供了3000多枚水雷,很多是1904年旅顺口海战年代的老爷货。朝鲜主要用于元山,美军扫雷几个星期,十几艘被击中,一半沉没。
! H0 `( U; E" ~
0 J5 Z+ P  `+ y越南战争期间,30万水雷,大多数是炸弹改装的新型水雷,空投在浅水、内河。海防布雷期间,空投了11000多枚水雷,只有不到100,枚是常规水雷。海防被迫关闭了几个月,花了好几年才扫清水雷。
: z8 E- {/ F# H' x7 S
4 @& P& y  c- t9 z海湾战争期间,伊拉克布雷几千枚,美国海军陆战队海上机动群在扫雷作战中,一艘两栖舰和一艘巡洋舰触雷,战后用了好几个月扫雷。尽管美国海军陆战队本来就是在海上佯动,没有真的打算登陆,但伊拉克水雷在事实上打消了佯攻变主攻的可能性,限制了美军的战略选择。
% u7 n( n( D# U4 y
; x% {3 F* @9 ~! x3 G; y8 l" F如果中国可以使用孟加拉-斯里兰卡-巴基斯坦的海军基地,只要少量潜艇就可以用水雷把印度封死。印度想掐断中国的石油供应?印度自己对石油进口的依赖更大。中国还有可能从中亚、俄罗斯、委内瑞拉甚至印尼获得石油,印度要是沿海被封锁,就什么石油也别指望了。中国有足够的水雷吗?嘿嘿,在现在世界上估计总数25万水雷中,40%都在中国。
# K$ N2 H1 h! `( h% X* M, }

评分

参与人数 4爱元 +19 学识 +2 收起 理由
农民家的狗 + 2 谢谢!有你,爱坛更精彩
大地窝铺 + 2 谢谢分享!
齐若散 + 7 给力
煮酒正熟 + 8 + 2 给力

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-4-19 14:03
  • 签到天数: 3166 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2011-5-31 09:35:19 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子- H2 e$ r% H" z, r

    3 E5 {/ F' y2 A2 p4 ^这个技术流的解决方法很好。) V5 h% i1 D! o# [% Q4 U2 S

    ; v& s* x$ T% T- W其实,借给印度一百个胆,也不会搞这事。印度要搞,不等中国跳起来,美国先跳起来了。
    6 S/ `% q2 k, m% v4 v8 {* F9 v7 Y9 U' I+ M
    美国更不会搞了,除非它从中国手里夺回大部分制造业,如果如此,美国也没必要对中国下手了。

    点评

    有中国这个世界最大的劳工在,美国的日子很安逸  发表于 2012-5-10 21:54

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2011-5-31 09:47:04 | 只看该作者
    战争一打起来,就没有界限了

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2011-5-31 11:06:27 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子7 y# ^" i7 z, j- o0 `1 b

    0 e2 [+ _; ~/ {2 ^1 Y9 ]6 l印度就是疯了也不敢切断中国的海上石油运输线。这样做等于宣战,那中国有什么必要和它在印度洋上纠缠。即使中国有了一定规模的蓝水海军,也不会被印度牵着鼻子打。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2017-11-19 12:44
  • 签到天数: 149 天

    [LV.7]分神

    5#
    发表于 2011-5-31 11:09:38 | 只看该作者
    好主意!想不到水雷这么厉害!
    " W) _' ?3 D8 w, X/ E
    ; m) Y; }+ l6 D6 r% l7 s8 J9 }" S1 }, g( E
  • TA的每日心情
    开心
    2024-2-16 14:50
  • 签到天数: 818 天

    [LV.10]大乘

    6#
    发表于 2011-5-31 11:49:06 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子1 T6 T- E& E) X& P  |& R

    ) ~: p. t' j' ^, N$ S我一直觉得,既然青藏铁路已经通车,就可以考虑把恒河印度河啥的给控制起来了,反正源头都在西藏。

    点评

    最毒女人心啊  发表于 2013-7-19 15:49
    那是人家的神河,要是修大坝,印度都要跳起来打仗,主动攻击!中国直接从巴基斯坦借道,派城管去把印度砸烂。  发表于 2013-2-24 21:49
    貌似恒河只有支流源头在西藏,印度河倒是干流源头在西藏,但是印度河对于小巴影响更大。 这两条河的水量也主要靠中下游。  发表于 2011-6-5 09:36
    这个好,咱自己在自己境内修个水坝,谁也说不出啥  发表于 2011-6-2 17:15
    握手,握手,我一直就是这个主张。中国人别的在不好那水坝可是从大禹他爹那会儿就开始修了。  发表于 2011-5-31 15:57

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2011-5-31 12:11:41 | 只看该作者
    雪个 发表于 2011-5-30 21:49
    5 B) N+ S) {, \回复 晨枫 的帖子! f2 {$ L% \" r1 R+ B$ B  ~' _

    3 ~* V* I$ D3 Z; w9 n& \: p我一直觉得,既然青藏铁路已经通车,就可以考虑把恒河印度河啥的给控制起来了,反正源头 ...
    ' H+ h2 J, l, ]
    太傅比我还狠。我只想着让人断顿,太傅是索性让人断子绝孙了!中国要是控制印度河、恒河的源头,以此作为要挟,那印度就只有扔原子弹了。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2017-3-1 00:54
  • 签到天数: 286 天

    [LV.8]合体

    8#
    发表于 2011-5-31 15:42:12 | 只看该作者
    这个想法得三哥脑残到一定程度才做。对于两个相邻的国家来说,战争胜负的决定权跟海洋基本无关,一旦小白兔的生命线被掐,那估计小白兔直接就要三哥的命了。依照三哥的陆军水平来说,我看不出它有打持久战的水平,更别说它本身还有穆斯林、毛派等诸多分离力量。一旦这么搞,那印度估计以后就是N多个孟加拉。
    + e0 D% o3 q% j4 T" g! A2 N# _不打战,光玩水雷,难不成印度不会把航道也扔满水雷吗?那时候中国恢复航道的目的能达到吗?这个方案我不看好。

    点评

    建议把印度分成N个孟加拉。  发表于 2013-2-28 15:23
    谁这么阴险,这不是要断阿三的文化根么:p 坚决支持阿三保护本国珍贵文化遗产!  发表于 2011-8-16 23:11
    哦买疙瘩。印度又多了不少肥料。  发表于 2011-6-5 18:49
    印度刚刚收了10亿美元贷款用于清理恒河,呃……,我先出去吐个早饭。  发表于 2011-6-5 09:42
  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-5 19:29
  • 签到天数: 115 天

    [LV.6]出窍

    9#
    发表于 2011-5-31 19:11:08 | 只看该作者
    我觉得陆军看着海上封锁的可能性不大,且不说中国陆军是站在楼顶围观院子里的印度陆军;估计就算是在平原上对抗,也够印度喝一壶的;6 W" r) b4 H  |) j2 _
    开句玩笑:中国陆军可以把水雷顺着喜马拉雅山扔进印度;8 V! H, s% |. @: J9 `* f5 w1 P! p
    两个相邻国家的对抗,陆军应该比海军更要命吧

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2011-5-31 21:03:24 | 只看该作者
    回复 瓦斯 的帖子7 L' ~) M; r# [6 w0 a

    - o: P$ H* ^8 K$ c6 p( B如果要对印度布雷,那是在沿海和港口,不是布到公海,那要布多少雷才能有一点密度啊。

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2011-5-31 21:10:42 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 07:11 编辑 0 q6 I1 q( p, U: s/ y' N
    hanhan 发表于 2011-5-31 05:11
    * G: `' i' d7 m( C' E+ B: P我觉得陆军看着海上封锁的可能性不大,且不说中国陆军是站在楼顶围观院子里的印度陆军;估计就算是在平原上 ...

    9 r/ U% `. w9 o' @陆军比海军更致命,那是当然,对中国印度这样的国家尤其如此。也正因为如此,陆地打仗比海上动静更大,容易往死里打,不容易控制战争规模。现在不比62年了,一打起来就不好收手。海上打相对容易控制冲突规模。

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2011-5-31 21:14:42 | 只看该作者
    回复 老芒 的帖子
    0 W" Q( R7 \+ @  Z& I4 H
    对于两个相邻的国家来说,战争胜负的决定权跟海洋基本无关,
    0 C- i  ]  ?$ i5 x% [8 Q3 i
    正因为如此,战争的规模容易控制,双方不容易往死里打,否则只有互相丢原子弹一条路了。
    ' {% p9 m9 ~/ q5 D2 s; p0 `! O; o. _) Q( T! [! q+ ?
    印度陆军在平原上还是有优势的,共军步兵要翻过喜马拉雅山跟印度坦克死磕,不占便宜,要运坦克过去,麻烦更大。中国要布雷是顶着印度近海和港口干,印度往国际航道扔水雷不大可能,那是开放大洋啊,怎么扔法?炸到第三国船怎么办?
  • TA的每日心情
    开心
    2022-4-16 03:01
  • 签到天数: 192 天

    [LV.7]分神

    13#
    发表于 2011-6-1 10:14:06 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    / Q/ ^4 `" b' }6 E& z, a! S
    ( b" {8 \- o) E; t, F2 s1 F技术流,你真狠
  • TA的每日心情
    郁闷
    2019-4-22 08:49
  • 签到天数: 38 天

    [LV.5]元婴

    14#
    发表于 2011-6-5 08:27:11 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子0 [# ?: v7 p8 Y' F% ]

    # U, _) y2 V" h& g打这种海上阻击战是挑战海权啊,海权控制国会把它打到石器时代的

    该用户从未签到

    15#
     楼主| 发表于 2011-6-5 10:06:24 | 只看该作者
    定风波 发表于 2011-6-4 18:27 - [! ?0 H# ?" ]9 W
    回复 晨枫 的帖子
    ; y) ]  y) K) a  H+ p" W, I' F) M9 m# d
    打这种海上阻击战是挑战海权啊,海权控制国会把它打到石器时代的 ...

    ) B+ A8 f; D( q! i中国离海权控制国还差得远啊。

    点评

    美国是啊,美国不会袖手旁观  发表于 2011-6-5 17:35

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2011-6-6 11:00:47 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子  y( u* r( Y# D

    ) X  m$ Y7 N4 ?直接去给毛主义游击队提供武器

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2011-6-6 11:13:25 | 只看该作者
    道孙吴 发表于 2011-6-5 21:00
    1 B- P& q" G$ I7 f( S' K! O0 w6 P. ~回复 晨枫 的帖子; L& c( B* c) k0 y1 V
      a- p9 D" u8 p2 }" m
    直接去给毛主义游击队提供武器

    & S% \0 A3 M! X5 M. a4 J, }2 G绝对下策。中国自己分裂主义问题那么多,去给人家的分裂主义火上浇油,到头来肯定烧到自己的头上。
  • TA的每日心情
    开心
    9 小时前
  • 签到天数: 1877 天

    [LV.Master]无

    18#
    发表于 2011-6-7 02:16:08 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子' P: K: o1 V) U5 b; R$ g% R

    0 h1 \8 A  g- Q7 A" I巴基斯坦已经邀请中国在瓜达尔港驻军了,中国铁路规划修一条铁路直通到瓜达尔港。从此马六甲海峡不再是中国海上石油运输线的命脉了。

    该用户从未签到

    19#
     楼主| 发表于 2011-6-7 02:24:40 | 只看该作者
    蓦然回首 发表于 2011-6-6 12:16 5 w( l8 f) D( S/ j) l+ j
    回复 晨枫 的帖子: b! K& q* ^  d1 W" }( L1 e3 M
    , \- H1 p6 R( B% {
    巴基斯坦已经邀请中国在瓜达尔港驻军了,中国铁路规划修一条铁路直通到瓜达尔港。从此马 ...

    7 u7 J8 {) V1 Q( e& H只是经营港口和修铁路,离驻军还差得远。中国也未必想在那里驻军,太多的政治问题和后勤问题。

    点评

    这些秘密军事基地应该有,可能已经在进行了。  发表于 2011-6-7 03:24
    信号弹,巴方邀请了,中方未必接招,毕竟按照中国惯例从不在海外驻军。但我猜测长波通讯基地和潜艇补给基地可能会悄悄进行中。  发表于 2011-6-7 03:15

    该用户从未签到

    20#
    发表于 2012-5-10 09:04:57 | 只看该作者

    修建

    本帖最后由 家住半山 于 2012-5-10 09:06 编辑 ) N% W0 J8 y) C6 ~8 ?

    3 J# R0 Q  C3 Y/ _: d7 L% T' W% J* @      要挟阿三,根本用不着使用这种战斗手段,咱们在  雅鲁藏布江修的那几个大坝比什么战略武器都具有威慑力。
    4 B/ q) @3 v; u. S3 b2 ^      前段时间去西藏的林芝玩,看到雅鲁藏布江上正在修建的水坝,几个朋友就开始邪恶的发挥”哪天阿三要是敢要挟中国了,咱们在旱季的时候关闸蓄水,滴水不下;雨季的时候拼命的放水,滴水不留。阿三有意见,欢迎提,如果想搞破坏,欢迎来炸坝,你不炸,我给你炸,炸了还说是你搞的破坏“  ~. J/ F5 l8 x) _! o" N

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-5-1 19:20 , Processed in 0.046225 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表