& E9 j' I% w2 O: c/ R! I1 Z
古罗马当时是“民主”的。人家只不过不搞雅典式的“民主”罢了。雅典的民主政治其实大部分时间没有选举,只有抽签制度。大部分的官员都是随机抽签的。反而是古罗马的“选举”才是现代选举制度的滥觞。现代的一切选举制度的弊病,例如贿选啦、拉票啦、特殊照顾啦等等都在古罗马能找到对应。! C2 u. B! D' t5 K! `; V
+ U1 t3 T7 m3 Q) o5 y至于你后头说的扩张带来小农破产,咱们的见解是一样的。) J* Q: i6 y0 G2 g) r
: K/ r- o( }$ b# }1 i
罗马公民和贫民的问题。贫民是公民的子集,而不是交集。后头扩大罗马公民权只是承认即成事实。把罗马公民权给事实上进入罗马军队的蛮族,以及帝国统治范围内的所有居民。罗马到后头这东西成为惯例,屋大维也好,马克安东尼也好,克劳迪亚也好都得按时发放这个东西,否则罗马人民就要“起义”。9 I; e& |8 l, R" S
# g+ L [8 O7 C. v( A# V! N# i至于罗马后期的“罗马公民是军队主力”,咱们还是不争辩了吧。忒修斯的船在给换掉了全部木头成了“现代古迹”后还是原来的船吗?这个问题一直困扰着古代哲学家们。4 e* ~5 W9 Z, s
老兵帅客 发表于 2020-5-4 20:13 2 N5 Q9 h. y W: w民主的核心是主权在民,古罗马的“民主”有这个东西嘛。至于说那些手续,倒不是问题的关键,我大明官员入 ...
! h, p1 a; R+ a0 @1 L l" s要这么论的话,古代谁都没搞过“民主”。雅典算是“民主”。但是有等级制度。每个等级能干啥规定的很清楚。这明显是倾向富人的政策,主权在民体现在哪里?如果说公民大会体现了主权在民,罗马一样有公民大会。4 s& E& S) E6 |, J& S
( O X' c0 Q( B( K' D& g八旗的问题是整个被养废了,而不是承平日久没有战斗力的问题。承平日久没有战斗力,通过整顿是可以恢复的,通过战斗是可以提高的。例如二战前美军基本也几十年没打过大仗了,甚至一战只是去欧洲武装游行了一次就回来了。所以日本看不起美军的战斗力,认为他们都是少爷兵。但是二战爆发后,美军迅速恢复了战斗力,并在战斗中提高。八旗自入关后就每况愈下,清朝中期后就完全成了提笼架鸟的样子货,打仗全靠绿营。等绿营也不行了,就只好靠湘军团练了。