关于醉酒者的公民基本权利

晨枫

醉酒作为暂时性精神病(temporarily incapacitated)处理。在影响公众安全和公共场合秩序（包括醉酒后睡在街上），执法部门可以强力执法。public drunkenness或者更加正规的说法public intoxication是一项可以起诉的罪名。在家醉酒就随便你了。在饭店醉酒但不闹事、直接坐车回家，这也不算。

与精神病不一样的是，醉酒犯罪要负全责，因为精神病人是不受自己控制的，但醉酒是“你”的选择，“你”可以不醉酒，醉酒犯事就要负全责。

晨枫

齐的隆冬强 发表于 2015-5-23 04:46
这个东西也就是磨磨牙，实际上没什么现实价值，比如好多酒店门口都写着衣装不整谢绝入内，这算不算侵犯公 ...

商店内部是“私人领地”（private property），有权拒绝客人，只要不是因为肤色什么的歧视因素。歧视指“非你之过”，衣冠不整是“你”自己的选择，不算歧视。

晨枫

齐的隆冬强 发表于 2015-5-23 08:22
那国营商店呢？纯公有制的

private property与所有制无关，意思是未经容许不得入内。政府机关也是private property，国营商店和其他公立机关也一样，只是“在通常情况下容许入内”，也不是什么地方都可以乱走。比如说，国营商店的铺后仓库就不让进，这里依然是国营的。事实上，政府机关也可以拒绝衣冠不整的人入内。

晨枫

定风波 发表于 2015-5-23 08:59
同意。所以并不能因为其醉酒就认为无需考虑其任何基本权利。举个例子，某人醉酒后被人偷了钱，我们仍然会 ...

财产权和公民权是两回事，即使是被定罪（包括死罪）的犯人，也不能任意剥夺其财产，只有通过法律程序的剥夺财产才是合法的。小偷偷任何人（包括醉汉）的钱在任何时候都是不合法的，警察都是要抓的。

晨枫

定风波 发表于 2015-5-23 09:17
有个问题，如果徐当时被认为是醉酒者，执法部门应该采适当的足够的强力执法，是否有规定限制执法的方式和 ...

到酒醒为止，后面按照正常人处理。该处罚public disturbance的照罚，罚完自己回家。警察不能把醉汉简单驱赶走，原因正如你所说，对他本人和公众都不安全。

晨枫

定风波 发表于 2015-5-23 09:31
因为有人说徐是个醉汉所以死有余辜啊。

徐不是因为醉酒才死有余辜，而是因为袭警和危害公众安全。精神病人袭警或者危害公众安全，警察照样有权击毙。

晨枫

定风波 发表于 2015-5-23 19:14
你们关注的地方都是徐在犯了众怒之后了，我关注的是之前徐为何被激怒，当然这个对于事件的正义性没有大的 ...

任何事情都不是袭警的理由，袭警造成实质性危险后被击毙是警察的绝对正当防卫。

晨枫

定风波 发表于 2015-5-23 19:54
所以说这个警察处理有些小小的不完美，不应该那么早把他的手铐解开的放其自由，应等其情绪平复再放。当然 ...

警察处理的不完美或者社会对他的诉求没有响应，这些都不构成他袭警的合法性。一旦袭警，被击毙就是自找的，活该。

晨枫

定风波 发表于 2015-5-23 20:11
现在信息受阻，优势一方的官方可能觉得局面已经得到控制无需更多信息披露，再披露可能反而引发更多不同声 ...

根据并不掌握的信息作推断，这不是负责任的做法。任何可信的信息都要能够独立证实，孙立平的信息也是一样。

晨枫

定风波 发表于 2015-5-23 20:34
并不是给袭警找理由，而是寻求化解，减少矛盾的办法。悲剧发生在当时来看都是不可避免的但又是人人都不希 ...

那你根本不应该把他醉酒和公民权的事情扯进来。他的问题都是在清醒时的问题。你的帖子都顶楼就偏离了你现在想讨论的问题。

晨枫

定风波 发表于 2015-5-23 20:40
真实性由孙负责，我希望他对得起清华教授的声誉，而我认为我的推论有价值就是基于清华的牌子和我没有发现 ...

不管信息来自哪里，如果不能独立核实，或者有第三方核实，都是不可靠信息，不足以作为推断的依据。

晨枫

定风波 发表于 2015-5-23 20:51
我看了很多帖子都在拿他醉酒说事儿，很多人都认为醉鬼不可理喻无需关注醉酒人的行为逻辑，所以才将醉酒和 ...

那你到底是在关注他为什么醉酒（借酒消愁？借酒发飙？），还是醉酒后的公民权？这是两个问题。而且“很多帖子”只是表明见解而不是对法律的解释，你在问的是法律问题。你到底是想说明什么呢？

晨枫

定风波 发表于 2015-5-23 23:22
我当然不是为了显示与众不同，人不能保证自己一辈子什么时候都是顺风顺水。难保有一天会成为类似弱势的， ...

捍卫弱者权益是一个很时髦的行业，但捍卫法制和公正更有前途。我们应该做的是使得弱者站在法制和公正的一边，而不是对面。

晨枫

定风波 发表于 2015-5-24 00:51
有时候难以避免的被法制划到另外一边。比如城市里的游商走贩时而合法时而非法，不可控。公正嘛更复杂，人 ...

我的意思正是这样：法制和公正是针对所有人的，与强者弱者无关。王子犯法与庶民同罪，庶民犯法也与王子同罪。

晨枫

定风波 发表于 2015-5-24 09:40
这个案件不涉及醉汉权利被侵犯问题，只是涉及我怀疑其权利被侵犯的问题。至于归于社会老一套，社么老一套 ...

遵纪守法是无条件的。法律有漏洞，执法不均，这都是可以合法途径寻求解决的。法律有漏洞，应该启动修法程序，补上法律的漏洞；执法不均，应该加强法制。知法犯法不是在捍卫你的权力，而是践踏公众的权力。奇怪的是，你从醉酒者的合法权力开始，却以“合理抗法”结束，自相矛盾啊。