抢夏宫的两个强盗做的是对还是错~

tanis

呵呵~
5 F/ ^4 P6 A3 f
! V" X; y0 `; _( B! y$ F; \
911之前，当我还是初中小愤青的时候第一次游览了西方的人文科学博物馆。在欣喜之余，发现了那里大量中国的文物，很多的出处就标明是“抢”来的。 更有很多是孤品，只有此地才有。 恰在当时，也接触到了一个西方对自己馆藏丰富的骄傲的观点： 我们替这些野蛮落后的文明保护下了这些珍贵的文物：要知道，拉美西斯二世的木乃伊运到我们大英的时候，还被SB的埃及海关官员按咸鱼课了税。

作为那年的愤青，我显然非常义愤填膺，这种强盗逻辑！ 赤果果啊！ 于是我花了整整一下午，在留言簿上用英文拼凑了一个中国中学生的抗议。

2 h0 ~! z# i3 }" Z4 A* a
7 ]' z4 X/ O- l5 X3 |9 N0 W8 o, R' B, U后来，我长成了高中小叛逆。为了追求观点的与众不同，我和同学吹牛的时候拿出了自己曾经BS的强盗逻辑： 如果维多利亚，拿破仑不抢来的话，这些瓶瓶罐罐搞不好在破四旧的时候都砸了，所以~！@#￥%&，被抢也不错。

& N% e9 z8 C: e+ N

) X/ m7 A3 ^: Y' m, }2 S$ K现在我已经是《人到中年》的准会员。 作为狭隘的中国人，我回归了小愤青的观点。


# M' L  x8 w+ x6 D5 l8 a' C' Y坛友们嘞？

鼎革

我对所有权比较看重，选反方。
) \* p: t9 U& Y; K% y/ J9 ~& v) r
/ m4 Y7 k- ]) B6 M比如我有一笔钱，但我比较奢侈，是个“败家玩意”。

但贤惠的主妇不能在大街上抢我的钱，替我花，然后说她花得比我好
4 _" j' P; y) k6 v" r8 x4 b, C- m
这是不对的

万里风中虎

鼎革 发表于 2014-8-6 09:28
; e  u1 f: z  ~5 T) c) o, M: M我对所有权比较看重，选反方。
( Z, F# E2 P9 z" @7 o! u
比如我有一笔钱，但我比较奢侈，是个“败家玩意”。

败家玩意都这么说

陈王奋起挥黄钺

我用归谬法来说明。
; y# f! e, e; J8 y1 B2 n6 i) p
假设地球上的文物从人类开始到现在一件都没有湮灭，全部保存了下来，它们的价值是多少？
: N. B4 p4 b* O+ z# @
% e0 M  y7 W7 B( d7 w* ~/ I文物是如此之多，已经妨碍人类的生存和发展了。  因此就任何单一的文物来讲， 它的价值接近于0。
" \; h, ^3 S' @3 ?% J
既然是0， 那么毁坏也好，变卖也好，从长远角度来讲，没有什么大不了的。圆明园的文物也是如此。

5 z3 ^) \9 Q! n) b+ _. J9 N, u3 M所以文物的毁坏变成了一个@万里风中虎 熟悉的产权归属和侵权问题。下面的回答有请大老虎！  

万里风中虎

陈王奋起挥黄钺 发表于 2014-8-6 15:47
# P1 m$ \4 X6 A我用归谬法来说明。
( P4 L/ x7 a5 t: z) H' _4 Y5 }
2 }' D! L8 s2 T/ B5 ]  \# K假设地球上的文物从人类开始到现在一件都没有湮灭，全部保存了下来，它们的价值是多少 ...

这个可以用康德的普遍主义来衡量，如果认为英国人做的是对的，那么位置置换一下，如果有一天我们强大如当年的日不落帝国，也就可以血洗一切比我们弱小的国家。或者把英法置换成日本，日本也掠夺和保护了大量的中国文物，这个也应该认为是对的。
7 w$ ]2 g+ u; O
做事情的当事人实力强弱，以及事情的结果如何，和事情本身是对是错是没有关系的。

这是马甲

大是大非要搞清楚的。该是谁的就是谁的，不是说你能保护好就能属于你的。

martian

能创造出精美艺术品的民族能被称为野蛮人吗