总的来说,在国家意志和利益与个人自由和利益的取舍,不应走极端,要尽可能兼顾。就象妖道说的,如果因为国家利益而侵害了个人利益,事前事后的工作要做到家,要尽可能减少个人利益的牺牲。0 Y1 U0 }2 ^4 A! U- _, d0 b
4 K% h9 m8 |' T3 y& J我这里想说的是,国家不同、国际环境不同,对这个问题的取舍会有很大不同。欧洲某弹丸之地、搓耳小国(这个国家的人狠无聊,每天忙着搓耳朵),既没有多少光荣的历史,更没有吮马尾大滴梦想,国际环境也不险恶 因为没人对它有领土诉求,这样的国家么,国家意志让步于个人意志,就是合理的。反观中国,既有着汉唐极盛的军威与荣耀,又有着清末和民国的海也似深的伤痛与屈辱,再加上险恶的国际环境以及西方人对中国那种“匹夫无罪,怀璧其罪”的忌惮心理和竭力打压,则在必要的时候,个人利益让步于国家意志,就是更为合理的。 " C9 \9 R' M/ W& p k9 U+ n2 E' l( K$ W v& \7 L t
当然,随着世界步入电子时代和互联网技术的发展,个人自由获得了巨大和空前的解放,这会令中国这种传统上国家意志为主的国家,在维护和贯彻国家意志方面难度增大。这也是考验执政者政治智慧与政治手段的新课题。5 v% z( ~- c7 O
- w* V J2 N( I, g) v q, N! M
北韩那个是金家意志。。。应该不是国家意志。而且几乎每个国家都标榜自己是以公民幸福为己任的。私底下很多都是“男盗女娼”。 8 J; M7 D! W a. S % i) S9 w' |* S7 z( X% B. {( O+ N3 z我试着用个例子理解下你的意思,这个辩题是不是: 比如一条公路被一个公民的财产挡住了,但是公民不让路。如果不从这个公民的财产通过的话,就需要开很长的山洞或者绕很远的路,大大增加国家修路的开销,花费更多纳税人的钱,而且使得公路本来应该通过的地方无法通路。这就损害了更多人的利益。这时候是应该服从那个公民的意志,还是更广泛的集体(国家)意志。