所有的成功者都是天生的

gordon

  P  ]" s( b1 O& k; ~& b
其实这个理论最早是我父亲说的，但是他却没有跟我说为什么，反而被我奚落一顿。

$ P* G, b/ B/ _% ^% g再次想起这个问题，是听马云的演讲，马云说了这么一段话，把六个人关进屋子就有一个人是领导者，
( h3 E( Q) \) |6 J% Y
8 x" i' U% H6 B0 `1 _2 ^把七个人关进屋子就有一个人是笨蛋。

爱友有很多都是有做过老师经历的，想来确实如此，在一个教室里总有第一名和最后一名。
( {0 C  q) ^+ P; A3 o* ~1 i$ j4 k0 D
+ @, N! e; K8 t/ S总有人在课堂上反映敏捷，有人反应迟钝。

! |0 s0 P+ j4 C: p" ?0 h也许没有做过老师的人不好理解，再举一个贴身的例子。

住过学生宿舍的人都知道，在熄灯以后舍友总爱聊聊天，在一个宿舍里总有特别爱聊的一个人，话痨似的，
. B) c2 k; C+ C( [0 I* |
+ M9 h$ k0 ]2 g2 e1 V' [9 H# `把宿舍的人都聊趴下了。

如果一个宿舍里有两个这样的人，就成了这两个人的舞台表演，其他人就变成了观众。

( f, b, p7 B" ]/ P这个东西怎么解释，是很难解释的，你说这是为什么？

: A8 o; F4 v4 g5 u4 `4 E我觉得一个靠谱的解释是竞争的结果，就是自然禀赋有差异，在竞争的过程中竞争长项越来越强，
  K, {) C" |7 Q- B% z( o1 y9 ?
为了辩论成功，以前不爱看书的也去找大部头书看了，其他人看说不过他，也懒得跟他说了。
+ w  ~7 q4 z1 `7 x# C2 R7 Z) C
* z; n0 h$ d0 D3 N0 N5 s* X& o就是这么回事，呵呵。
' ^" h+ n: V4 O( M* [
- y+ n9 K' D' ~4 i% h你说成功是为什么，这是很难说的事情，当然，硬分析也不是分析不出来，只是需要花时间和有准确的数据记录。
" e" N$ n5 l% v6 O
5 b& O* R2 _+ J( {理工类的学生爱做仿制式的研究，比如比较分析这个物品和那个物品有什么不同，不同的差距怎么可以弥补。

但是社科类却不是如此，现在看来理工类和社科类差异还是蛮大的。

再举一个历史的例子，英法争霸，其实法国的工程学科非常厉害，可以算作是近代工程学科的始祖吧，
$ m7 V5 C2 f3 }( N
% c7 a" N% Y0 |8 J但是他在海洋上就是竞争不过英国，其实有些造船技术英国还是跟法国学的，但是与生俱来的风感，这是法国从来就不具有的，
( Z  B: a  n; Z, w$ J# e6 y
就是分析出来也没有用，这是因为航海就和英国人的日常生活联系在一起，很早的时候就为了渔场就和荷兰发生过几次战争。

; J$ D% j& o, ?; ?在社科类中即使你分析出来了，然后也和对手追得差不多平起，但是恶性竞争也会使利润下降，

结果，竞争后的利润还不如当初投入的成本。中国在军事上可以这么做，第一军事没有形成完全的市场，第二军事可以不计成本的投入。
! a6 z4 N# ~+ s& O7 h3 B2 S/ |
而在社会生活中是无法这么做的。

6 Q% I( U8 O  a8 l唯一能做的是发挥自己的自然禀赋，成为一个细分领域的领跑者；自己的弱项补到差不多就行了。
9 K" o( I8 L; ?$ o9 p# n
其实这个方法最早是日本海军在日俄战争期间提出的。

; E+ ]; P( ~& h3 n# y2 b老毛也有同样的话，叫做“你打你的，我打我的；你打你的原子弹，我打我的手榴弹”，也是同样的道理。
$ @# V. B- X6 H+ D2 q( B8 R# d
很多成功了的人都不知道自己是如何成功的，
/ `! [3 Q$ p! K4 ]
0 Y, A1 |" ~: [6 }$ k. p% l而一个知道如何成功的人，他的自然禀赋可能是成为一个teacher，教别人如何成功。

有时候是因为各种各样不同的原因，不同的约束，使你成为了不一样的人。
! ~% S9 p3 u7 {/ u8 L
我并非在鼓吹不可知论和宿命论，而是现实的事实确实如此。
+ `3 A  K$ C: Q  d1 W6 R" ]
注：这个也能解释，
2 C- s/ X  o* K: I5 J
很多出国留学的或者拿到博士、博士后学历的人，很难和低学历的人在商业世界竞争，

+ J! f& l& ], x也许他们的自然禀赋就是在学校里取得成功，在世俗世界里是很难成功的。

: R: Q' }$ d, ]+ w- |' \5 d/ ~除非，也不是不可能，有人有能力在多个领域同时取得成功，这种人极为罕见。
8 b1 c! H; l. |
& k' g; Y, P* j( P1 y其实这个问题我也思考了很久，突然发现，成为“成功者”比思考别人是如何成功的更加容易，这个真是惊人的发现。

19851220

赞同楼主的观点

coo

成功的人生是机遇和才能的结合. 很多人都有在各方面成功的潜力，只是木机会而已。从某个角度来说，成功的人确实都是天生的。

19851220

人只能不断征服自己，才能成为成功者

ccqi

mark 发表于 2011-12-15 15:47
' h1 Q, R* Y& y; {% W; p悟空是成功者吗？

MARK兄果然视角独到 赞一个
8 H( i' b9 q4 Z. d
7 v( V7 h; H/ ?2 \

夜观天象

同意。
% ~& J+ |+ }% O1 d* }* j2 f大学里我们屋里面最能聊的那个现在创业中。。。

mark

ccqi 发表于 2011-12-5 12:48
嗯 所有成功者都是妈生的

( q& f% l6 R( }/ Z* N8 J* p, `) t; R& Q悟空是成功者吗？

弦音舸醉

河蚌 发表于 2011-12-15 07:27
咳咳，高尔夫球这个不是我发明的，是逻辑学上的一个定律，称为高尔夫球落点定律
8 e% T% X5 M& K$ W3 i
这个定律不是说谁打球准 ...

这条逻辑分析的立足点是在单一事件，也仅有在这个前提下才有正确性可言。人生不是单一事件，成功也不是单一事件，不能站在这个立足点上看待。逻辑分析的立足点，应该在运动模式基础之上，或者说应该在一场高尔夫球赛基础之上，在这个角度的逻辑分析，就更能看到参与者的作用了。不能将复杂运动的逻辑和单一事件的逻辑混淆起来。

河蚌

弦音舸醉 发表于 2011-12-15 02:53
  b; E' b" d4 w$ W- J$ T本来回复想表示严重赞同的，结果写了开头就发现了问题：“你可以去论证，这个高尔夫球为什么就那么巧落在 ...

咳咳，高尔夫球这个不是我发明的，是逻辑学上的一个定律，称为高尔夫球落点定律

逻辑学上有个定律很有趣，叫“高尔夫球落点定律”，它的内容是这样的：在高尔夫球没落下之前，你不可能估计出它的落点；但高尔夫球落定以后，你可以由无数种途径，甚至是用落点那点叶子的特征推出许多个球必然会落在这里的理由。

& C  F- C0 \, |) i, S1 D0 D这个定律不是说谁打球准，它的落点，是指场上的任何无意义的落点。用高尔夫球来作案例，是因为高尔夫球场是运动场中最大的，其实也可以换成足球也是一样的。

弦音舸醉

河蚌 发表于 2011-12-14 23:18
我觉得，成功者是什么，是需要定义清楚的。从学业的成功，到商界的成功，再到政界的成功，似乎每一种 ...

本来回复想表示严重赞同的，结果写了开头就发现了问题：“你可以去论证，这个高尔夫球为什么就那么巧落在了这个地方而不是落在另一个地方，但实际上，只是重力起作用”，同样是只有重力作用的高尔夫球，为啥老虎伍兹打出去的总离洞口那么近，我却从来做不到，即使偶尔做到，也不能重复做到，哈哈！
   任何发生了的事件，从来没有巧合，只是旁人或者自己觉得巧合而已，许多隐性的因素，在宏观视角发现不了其导致的必然。

河蚌

      我觉得，成功者是什么，是需要定义清楚的。从学业的成功，到商界的成功，再到政界的成功，似乎每一种门道的成功要求的素质都不一样吧。
+ ~0 A* U4 o# l      所谓的天生，其实就如同高尔夫球原理，当一个高尔夫球打出去落到场子里之后，你可以去论证，这个高尔夫球为什么就那么巧落在了这个地方而不是落在另一个地方，但实际上，只是重力起作用，因为高尔夫球必然落下，所以，它肯定要落在一处地方。当任何一件事情有了结果时，你再去推论它为什么会有这个结果，都可以找出无数个巧合。而这用于帝王的追溯，就被称为天命，用于成功者的追溯，就被称为天赋。
      所以，由成功者的身上看出成功者都是天生的，是个很伪的命题。我觉得除了学术界外，无论是政界还是商界，成功中有十分大的运气成分，同样的一件事情，做出相同的判断，但事情的结果可能会完全不同。这是因为社会的复杂性，不是科学可以比的，没有人能够找齐所有的前置因子，因此判断中加入了大量的直觉，甚至是赌。而这也是低学历者比高学历者更善于经商的原因，因为无产者重来不怕赌博，因为他们除了命本来没什么可输的。
      在成功的路上，埋伏着很多的风险，错一步就是失败的。所以，成功者身上没有什么素质必须导致成功，但人的身上，有些素质却必须导致失败，比如遇到挫折就退缩，遇到问题就躲，遇到选择就静观其变，这样的人，真的大大的有。而这样的做事方式，真的会很失败。
6 P2 z; E. a, o' J1 ^# W" \0 V: N      所以，俺认为成功者不是天生的，但失败者倒有些象是天生的。
( S! @; q; N0 _' ^+ }" c6 I0 g+ `3 @
: ^# }5 o, ]& {5 ]$ t8 C" J4 U

冰蚁

cabor 发表于 2011-12-5 01:06
上学时总是被灌输，成功=99%的努力+1%的天才。但接触的人多了之后发现，和拥有1%天才的人相比，再怎么努力 ...

原话其实不是那么说的，

8 L+ }1 C0 s) m% g0 @Genius is one percent inspiration, ninety-nine percent perspiration.
, ]- x7 D; x4 s5 n
* ?' B8 n& |. N* u7 {$ f4 J$ v+ Sinspiration 就是灵光一现。不是天才的人也有灵光一现的时候呢。愚者千虑，必有一得。

农民家的狗

好文，但我觉得每个人的总智商其实差不多，天生的倾向性肯定是有的，就看怎么用（是否专注、是否有较好的方法）、用在什么地方（与自己的天生倾向或者是天赋是否合拍）。就如“为了辩论成功，以前不爱看书的也去找大部头书看了”

higer

为什么总是“惊人的发现”？

gordon

你知道在成功的路上是很逗的，你稍微超过别人一点，他们都要把你拉回来，这些人可能是你的老师、父母、同事、同学，亲戚，所以要走自己的路，让别人不知道。
) D/ v  W& I+ |/ ^" d7 K  y6 ?0 O9 y# ~
这个我也不知道为什么反正都是这样，呵呵。

, e' I  f4 E2 o" O8 }% e- ]可能是那句广告语的真实写照，“一人肛裂，全家操心。”
* x# \; J2 @1 K0 ^1 U
也可能应了darkingwing 的直观感受，他们都想把你拉回来，你却想挣脱他们，结果在外人眼里反而显得你比较另类。

全是法海，可怜的白素贞。

XYZX

8 w8 u8 X3 i( D$ j% V% I% O

gordon 发表于 2011-12-10 15:37
老大，差异，差异性，怎么可能有金字塔底部这么一说呢？
& L1 a1 L. W/ W1 q/ V( k/ a
2 b. s4 c$ J5 F5 @5 g5 ]4 W. T1 T& X至于说怀才不遇，你就应该反思，为什么你的才销 ...

答案非常简单。
  K( `8 F9 A  a' N1 个体存在差异性，上帝的宠儿（比如莫扎特）是个别，而非普遍现象。
! c! s# X* m& B5 E: n5 a2 ], D9 a) o  h2 成功需要各种条件。无论宏观还是微观，基本上缺一不可。而且很多人确实意识不到，甚至因为各种原因意识到也做不到。少数成功者是在大量死在沙滩上的尝试者的尸体上站起来的。
3 不是所有人都同时具备那些条件，并能在时机来临时做出正确选择或者决策。因此成功者是极少数，多数人还是追随者。
/ A, X4 W. `2 R顺便说，我不明白我们在讨论什么，我只是把您那句天生，换了个相对科学的名词：随机性。
- l) X6 g0 R+ x8 T" k% X, w

gordon

8 W5 D5 m6 n0 I2 z0 r

XYZX 发表于 2011-12-10 15:33
成功者和专业分工无关，很多人做好了准备，但幸运女神（如果有的话）垂青的不是他（她），所以才有怀才不 ...

3 s7 C6 f9 q3 H4 P
老大，差异，差异性，怎么可能有金字塔底部这么一说呢？
) L5 y" n$ i# m8 i% e3 Q8 E
6 e- x) l. E1 y6 c9 W6 _至于说怀才不遇，你就应该反思，为什么你的才销售不出来呢？

: v/ `' L% o3 p' q% _, B, O很多人接受不了的是，工业化的教育使得他们变得平庸。铃声制、班级制 。
$ s7 |+ g* p1 T$ Z# ~
6 z! o& c: M0 u; n( V* x3 l# l人不是机器，人有人的用处。

最后知道真相的我，眼泪掉下来。

http://v.youku.com/v_show/id_XMTk1ODI4ODU2.html

XYZX

gordon 发表于 2011-12-10 15:20
真实不一定心理上就顺溜，也许修改一下心理上更顺溜，但是差之毫厘，谬以千里。
- q8 Z* V! G' c5 `
建议去看斯密的《国富论 ...

成功者和专业分工无关，很多人做好了准备，但幸运女神（如果有的话）垂青的不是他（她），所以才有怀才不遇老死乡里。个人认为从科学角度看，对天生和幸运女神的表达，就是一种随机性，概率之美，不过成为金字塔底的同学就相对不那么舒服而已。
$ K7 n! ?2 d3 C而顺溜是口语，不是心理。人生几十年，都是过客，心理上有什么不能接受的？能认可文章本天成妙手偶得之，就能坦然面对和接受别人的成功，并为之喝彩。

gordon

XYZX 发表于 2011-12-10 14:50
如果把“天生”改成“随机”会看着更顺溜些。

2 s( i/ q) |# H# E* g. L
真实不一定心理上就顺溜，也许修改一下心理上更顺溜，但是差之毫厘，谬以千里。
3 o) o4 k) L  a- a
9 k$ M. R# S1 o) S/ ]" b建议去看斯密的《国富论》，没有自然禀赋压根就不需要专业分工。

大家都一样，专业分工干什么。
6 A; h9 t$ L0 F' `7 W5 l
: P  E+ {% I2 m# v1 P要想致富，第一点就要专业，就要分工；分工就有交换就有市场，分工的确立是竞争的结果，所以说行政干预之类的可以限制分工，减少财富的增加，就是这个道理。
! \( j' S1 j2 A5 S3 j% O
本来3个人就能干的事，它让15个人干就是这个道理。唯一的副作用就是生活节奏的加快。

% d+ N' Z; m- B8 O早期的分工没有显示出巨大的威力的原因是手工业劳动的差别不明显，在机器工厂时代，机器生产的效率远远超过手工劳动，

所以差别就显得特别巨大，形成了大量的过剩人口。除非是一些机器暂时无法取代的劳动。
' k: a) D& ?! s) B) p; H0 {8 s
分工只是一个简单的思想，以前就存在，只是斯密特别提出来而已，但是机器生产却是这一简单思想的倍增器，把这一思想放大的让人的直觉瞠目结舌。

XYZX

如果把“天生”改成“随机”会看着更顺溜些。

gordon

. K1 f3 {# f6 H1 D其实像管理啊，很多东西，都不是老板应该考虑的，老板只要考虑如何为顾客创造价值就行了。

作为一名领跑者，不是为了打败对手，赢得名利，也不是为了把历史上的名人都比下去，而是为社会、为客户，与明天竞争。
2 |6 W* W$ R- r' i8 D0 c; Q  ^, T( e7 k
+ d: S8 W/ p; J8 {& L注：这是个精简版本，真实的版本可能不是这样的。有点空，不过排除了细节以后就是很空的。
2 A1 _* H8 a, n4 U6 s$ g
顾客价值是第一位的，如果顾客价值发生了变动，你就应该推动整个框架发生改变。