TA的每日心情 | 开心 2016-3-6 10:27 |
---|
签到天数: 1 天 [LV.1]炼气
|
本帖最后由 gordon 于 2011-12-11 15:49 编辑
3 i% j9 U) c4 G8 P# P- o* ^XYZX 发表于 2011-12-10 14:50 3 c; Y3 d, ]3 @& f5 b+ O
如果把“天生”改成“随机”会看着更顺溜些。 8 V( E8 Z- h+ R E. @# C- ^
7 p5 u9 d# y& I8 K: s5 `* Z
真实不一定心理上就顺溜,也许修改一下心理上更顺溜,但是差之毫厘,谬以千里。% g# u( s) F- E3 {( M% b
9 O$ k% O1 \& h) v" u建议去看斯密的《国富论》,没有自然禀赋压根就不需要专业分工。
, J) s1 W; }; P* H2 |6 J7 E1 |( y: n7 K, R; }. p) V/ R) j
大家都一样,专业分工干什么。 U5 X0 N7 t t1 J" Q
+ @3 F6 C) ^/ h. {' f
要想致富,第一点就要专业,就要分工;分工就有交换就有市场,分工的确立是竞争的结果,所以说行政干预之类的可以限制分工,减少财富的增加,就是这个道理。
; E& o9 @1 _7 I9 f; U3 o; Z' @
5 o: y4 Z* y0 S' S. n本来3个人就能干的事,它让15个人干就是这个道理。唯一的副作用就是生活节奏的加快。
" c. h0 e& E. R& r
& G$ p& D( u" M U" m$ _3 P早期的分工没有显示出巨大的威力的原因是手工业劳动的差别不明显,在机器工厂时代,机器生产的效率远远超过手工劳动,- k2 d# M( S5 i: p. u0 C, U7 _# M
4 o8 P6 _- F! D0 y( l( o$ k7 V6 k所以差别就显得特别巨大,形成了大量的过剩人口。除非是一些机器暂时无法取代的劳动。
8 |7 P7 b0 u. @, S5 s7 z$ i- D5 j5 Z/ k5 J: o- I& ^; R6 a
分工只是一个简单的思想,以前就存在,只是斯密特别提出来而已,但是机器生产却是这一简单思想的倍增器,把这一思想放大的让人的直觉瞠目结舌。 |
|