20世纪影响历史的10大战役

老兵帅客

mingxiaot 发表于 2016-9-9 11:13
2 c) I! g( V1 D夏威夷和本土还是区别很大。一个是岛，打下来就占住了，一个是大陸，打哪儿是要害都不清楚。日本在偷袭珍 ...

问题是夏威夷根本就打不下来。日本开始太平洋战争的计划很清楚，一边敲掉美军的太平洋舰队，以保证自己一方至少几个月的制海权，一边以第一时间出击东南亚，夺取那里的资源。这个部署没问题，问题出在了假使美国不屈服的话，后面怎么办。山本对此的回到是半年到一年没问题，后面就没办法了。

因此日本的失败不是军事层面的，而是决策层面的，具体来说就是军部陆军的那帮子家伙。

赫然

老兵帅客 发表于 2016-9-9 11:10
6 W5 G% q9 A& ~那牺牲的估计全是陆军，还是先想想军部能答应嘛。

1 Y. S0 |1 C2 P* p% T0 l8 \反正早晚都是死。这样价值大一点。这破参谋本部不如元首一百倍！！！

mingxiaot

老兵帅客 发表于 2016-9-10 00:07
, g% W$ I. D+ i7 ~9 `" w8 x或者干脆直接出兵美国本土算了，二者本质上没有啥大的区别，都是日本军力做不到的事情嘛。 ...

* @$ m% D: t) I' G0 i夏威夷和本土还是区别很大。一个是岛，打下来就占住了，一个是大陸，打哪儿是要害都不清楚。日本在偷袭珍珠港时已经准备登陸菲律宾，香港，东南亚，这种多点出击的方针实为兵家大岂

赫然

老兵帅客 发表于 2016-9-9 11:06
( L2 Q1 _, f( t* O% _. y8 h登陆夏威夷是不可能的，以岛上美军的数量，日军需要的登陆部队与相关的运输舰队和后勤补给都没办法。

之 ...

" F, `' Y' A2 O. O6 k4 z日本人瞎搞。其实美国人只想捞好处，只要不是日本人主动跳起来，美国人不会在搞定德国之前对日本动手的。日本人野心太大，如果他们设定搞定满洲肢解中国就是这次战争的最大成果， 他们很有可能会成功的。

老兵帅客

MacArthur 发表于 2016-9-9 10:49
山本的策略不是直接跟美国为敌 -- 而是要一举“打疼”美国，冀希望于美国能够知趣地乖乖坐下来跟日本谈判 ...

没办法，利益上必须有东南亚的资源，现实中都知道和美国国力差距太大，又没办法压制利益冲动，那就只能这么想望了。

老兵帅客

赫然 发表于 2016-9-9 10:22
1 p  T* |: ]& Q9 c占领，不容易。
9 I' T& g3 j) [- R6 R, M% I
当时美国虽然没有在夏威夷准备大规模的反登陆作战，还是部署了不少陆军和海军陆战队。主 ...

那牺牲的估计全是陆军，还是先想想军部能答应嘛。

老兵帅客

natasa 发表于 2016-9-9 08:45
) w- d4 U6 E' i2 h* l2 [; N他们能躲开美军的侦查就不错了，而且当时最紧要的是抢夺东南亚的石油，否则东南亚又没打下来，又把美军惹 ...

只要偷袭珍珠港能成，东南亚的不会出问题的，因为当时列强在东南亚的军力远不如日本人能对此投入的军力。

老兵帅客

catihg 发表于 2016-9-9 08:27
我也在想，为什么日本人不直接把夏威夷给占了。

或者干脆直接出兵美国本土算了，二者本质上没有啥大的区别，都是日本军力做不到的事情嘛。

老兵帅客

赫然 发表于 2016-9-9 08:01
前几天去珍珠港实地学习了一下，觉得珍珠港的战术规划和执行简直是教科书式的，非常经典而且规范。执行得可 ...

登陆夏威夷是不可能的，以岛上美军的数量，日军需要的登陆部队与相关的运输舰队和后勤补给都没办法。
( H+ T, [  V5 B4 u
之所以攻击珍珠港，是因为按照日军的计划，要占领东南亚以获得战争资源，就必须先痛击美军的太平洋舰队，使得它至少在短时期内无力增援，这样才可以给日军一个有利的时间窗口以巩固其在东南亚的战果。
# k- C: N0 _6 H9 M& ^; H
* p2 A7 {  p4 E: ]$ v日本人的想法是既然美国人主要力量用在了欧洲，那么它至少在短时期内不会集中力量于太平洋，因此短期内的议和是可能的，这是日本与美国开战并且能体面结束战争的唯一机会。
$ b/ f8 c# J0 ?$ y* ^3 e$ a4 [& W* {
这个想法没错，但是假使美国人不屈服呢，那就没辙了。不幸的是，美国人真的没屈服，于是山本就只好自己去玉碎了。
( S; v" S. H6 X- r2 B4 s6 B$ I
日本人之所以这样想，是因为军部中陆军的想法，海军抵抗不住，只好来了这么个所谓的解决办法。

老兵帅客

5 q7 q) ?' R6 e# M2 G9 [' c& s

njyd 发表于 2016-9-9 07:39
晨大选的这十个都是国与国之间的战争。
如果算内战的话，我认为辽沈战役的政治意义还比不上长征和挺进大 ...

& k8 O( l. o6 n/ x# v+ r
长征与挺进大别山都不是战役，前者实际上是后来被神化了的战略撤退，而且撤退目标都不明确，而后者只能算是战略行动。

辽沈战役假使守锦州的国军及时得到所需要的部队与弹药，而不是白白在义县损失掉和积压在沈阳，同时廖兵团坚决西进的话，国军在锦州还是有希望的，于是最终结果就不好说了。

+ Z* I- l( m- g  W# d7 o三大战役在很大程度上不是军事上的胜利，而是双方在指挥和长期演变所导致的各级人员素质与品德上差别所致。

mingxiaot

MacArthur 发表于 2016-9-9 23:49
7 |  l" \: z7 Z; l7 l山本的策略不是直接跟美国为敌 -- 而是要一举“打疼”美国，冀希望于美国能够知趣地乖乖坐下来跟日本谈判 ...

4 [0 [+ `& C. B# G0 ]4 V$ w6 O# l3 {小日本还是太小气了。当然应该先全力夺取珍珠港。这样美国在西太平洋就几乎没有立足点了。日本人的确是小聪明，没有战略眼光。

MacArthur

catihg 发表于 2016-9-9 08:27
我也在想，为什么日本人不直接把夏威夷给占了。

山本的策略不是直接跟美国为敌 -- 而是要一举“打疼”美国，冀希望于美国能够知趣地乖乖坐下来跟日本谈判，平分太平洋，然后日本就可以慢慢消化东南亚。。。
+ x# ~8 Q. }+ e* K9 @6 _5 F) B
/ `4 J, k, n$ x. b. g一举攻占夏威夷的话，那样战略方向就直接变成针对美国，和谈就完全不可能了。。。
6 B+ l" }' D2 n# T  C& l: W
说到底，是日本军部高层仍然对战争打响后的“日美和谈”抱有幻想。。。 所以才会对美国设出这种“打又不打”的奇怪战略。。。

; e) x( |2 K. {: |6 S

mingxiaot

感觉晨大应该提出一个标准，什么叫改变历史？什么叫改变战争？在我看来，二者应该差不多呀。

晨枫

mingxiaot 发表于 2016-9-9 09:17
选20世纪十大战役还是要选具有世界意义的，主要应该从一，二战中选。土耳其的立国之战似乎没几个人知道，根 ...

加里波利可能也就在中国知道的人不多。土耳其立国的影响可不仅限于土耳其。

晨枫

猫元帅 发表于 2016-9-9 08:50
我还是要投斯大林格勒战役或者莫斯科战役一票。

这些战役改变战争，但不改变历史。

赫然

catihg 发表于 2016-9-9 08:27
; }  W  `/ e% V6 {9 C. ]我也在想，为什么日本人不直接把夏威夷给占了。

占领，不容易。

, H. j2 r' @& E  J+ M当时美国虽然没有在夏威夷准备大规模的反登陆作战，还是部署了不少陆军和海军陆战队。主要是为了防止夏威夷岛上的日本人反水。日本的能力不足以占领夏威夷。

2 X) {5 p! |2 I! k我设想的登陆夏威夷只是可以拖延珍珠港的恢复，牺牲一万日军，把 珍珠港拖住。这样可以把美国太平洋舰队的基地往后推到美国西海岸，至少几个月。这样可以为日本争取更多的时间。

mingxiaot

选20世纪十大战役还是要选具有世界意义的，主要应该从一，二战中选。土耳其的立国之战似乎没几个人知道，根本算不上什么。觉得一战应该从日德兰，索姆河，凡尔登等战役中间选。西班牙内战，中国抗战似乎应该上榜，但这些不属于单个战役。二战中应该从波兰战役，法国战役，英吉利海峡空战，莫斯科战役，斯大林格勒战役，库尔斯克战役，柏林战役，大西洋反潜战，奇袭珍珠港，中途岛，瓜达康纳尔战役，菲律宾战役中选。中国国共内战是地区性的，规模虽大，似乎不应该入列。战后的朝鲜战争和西班牙内战差不多，整个战争有世界影响，但具体战役没有特别值得一提的。中东几场战争感觉一般，主要规模都太小，只有美国组织的海湾战争可以上榜。

groovy26

猫元帅 发表于 2016-9-9 22:50
, P/ M. e5 j/ L1 W我还是要投斯大林格勒战役或者莫斯科战役一票。

, p- c7 j$ ~8 U- |% o' D) m对 二战的话东线怎么也得算在内

猫元帅

我还是要投斯大林格勒战役或者莫斯科战役一票。

猫元帅

catihg 发表于 2016-9-9 21:27
我也在想，为什么日本人不直接把夏威夷给占了。

3 W- i/ Z* W5 C4 X! P0 m% n5 J维持不住