袖珍航空母舰的问题

晨枫

“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。

7 g. ~- z& n* c
( j( \. h# f! `4 H: N8 }. d“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的

除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。

/ R' Q7 V3 V- r/ c; ?但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。


垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来
2 e( V6 C9 Q6 Z  z* i6 U. R8 K
9 V% e% Y( u4 ?0 [在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。

! g$ M& j/ T& U垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。

: I( j+ S) H  V; U% L* z3 M由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。

5 N- L6 ?  a1 Z# Y" ~9 W“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。
( k# b0 g8 u) I$ m* C
" {3 X4 Q& l* D* R5 Y5 H# }对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
/ E3 J3 V; F6 ~
# W& N6 |8 n7 t
“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现


5 s7 {# g' z) Q- x5 O' @8 O, T! G" V7 ~用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上

. ~; J8 H# h( C0 L$ ?1 z' j+ d
“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题
" U9 L  O% ]$ b- g3 F

吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂


$ r: G  I, W$ S3 L4 D9 c& R9 Z对接过程示意图
4 N: `! ^: M& A6 C  {4 e4 v

设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
4 x2 S7 w* [, R- ]+ [
“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：
  C9 K' \9 L& o% c% i# z4 e
1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
' L. |0 \$ e- c9 d. h5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了

必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。
; z7 q% z/ q; h: `; x# j6 D
  ]8 f3 m* o6 }+ v( {) t4 L7 T降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。


& u9 I8 y* h4 l舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性
: n+ }8 i2 B. ?& j# p+ a6 u: E
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。

问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。
; R- u1 Y9 S% }9 ~! W7 u
+ t( p% O0 n/ Z# U3 U2 Q0 k更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。


直接从升降机起飞是另一个思路
' S! v9 w% h; K
5 w) n# g( P, I) L2 U如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。

由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。

7 T$ ~  I$ I4 {1 N9 {8 h不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。
: b3 c7 R3 w& C8 q4 l, x- M4 y
总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：
: p" t- x. `8 v& o- `5 ~8 t1 z
1、        战斗机搭载数量太小的话
- M* U6 Y- P& [; S2、        战斗机性能太受限制的话，
. Q" _+ O4 w1 r& C+ W3、        出动率太低
6 F) E' W, b7 [8 ^/ A+ B5 Q
6 r: b/ O+ G) T% S. Q6 X) {都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
: ?+ D1 {. R2 B
2 _% g" e* p) R
; A  h! t2 @7 W' o5 \: x+ p只要造得起、造得了，还是这样的航母管用
0 A, d( f  y+ K0 M

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。
) Z: s  `. B& p- E5 h7 g

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
0 u* \) v) y7 g4 B) F我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
5 l6 N5 x5 L8 ]  v- n3 `冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

: v6 ^9 [+ M' U, B0 L! Z4 p$ v

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
转了半天转不出来。是什么？

$ T1 V* ^+ o! L) `: @2 l9 L一张图片
传不上来
; k+ _# E$ ^# F$ i5 X
https://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
* |$ s$ {' f7 e3 D* c: y6 \1 [5 ^一张图片
传不上来

- r: t. D" u) o4 `8 f1 C/ U  @1 }$ p
$ ?5 U& ~7 W" [) V. r
# I! r* W' X! [) t5 y5 h帮你传上来。
/ ^; j$ {, x% m
  j, {0 P$ Q' B! y这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。