小八卦系列（6）小皇帝

万里风中虎

  V8 T' g5 M6 q# M' [3 Z7 Y        80后是新中国没有了大饥荒和政治迫害的恐惧下生长起来的第一代人。这代人用王福重的话说就是中国第一代正常的人，但是他也忧虑中国的独生子女政策会伤害到这一代人。

       澳洲国立大学的孟昕教授和她的同事们在2013年1月10号在Science上发表的论文证实了这种担忧：
' i: v% ^3 _7 m: |      
       小皇帝：独生子女政策对个人行为的影响
3 U/ i1 w# _" r. _& u* z5 x
       Little Emperors: Behavioral Impacts of China’s One-Child Policy, L. Cameron1*, N. Erkal, L. Gangadharan, X. Meng: Science DOI: 10.1126/science.1230221)里说：

　　他们认为1979年6月实行的独生子女政策可能使得80后和70后相比更加不信任别人、更加不可信、更加懦弱、缺乏竞争意识、更加悲观、更加缺乏道德感。有趣的是他们的实验经济学的方法。虽然心理学和经济学的实验由来已久，比如说骇人听闻的路西法实验等等，但是在中国的实验最近才兴起。当然，很多学者认为甚至大跃进，文革都可以认为是一场自然实验，也就是中国敢干这种大规模的社会实验。

  F5 A. k8 n% u( T: i* p0 T1 j' a1 g         闲言少叙，关注这个小实验。研究者随机挑选421个1975、1978、1980、1983年出生的北京人作为70后和80后的代表作实验。

        选择尽量靠近的年份，可以控制很多时代的特点。1971年的人和1989年的人本身的差异，可能就比1978和1980之间的差异大，这就不能证明是独生子女政策的影响。选择北京因为大城市执行独生子女政策比较彻底。如果实验条件允许的情况们还可以用执行独生子女政策时间上的断点来做实验，可能会更好。主要的实验有：

　　一、独裁实验。两两随机、匿名分组，每组中一人为独裁者另一人为接受者。独裁者有200元，他/她独立作出决定给予接受者多少钱，剩下的归独裁者自己。例如独裁者分给同组者50元，那么对方得50元而他/她自己得150元。然后打乱分组再次分钱，这次独裁者成为接受者，接受者成为独裁者，再分一次钱。直到全部实验结束，所有人才知道自己被分到多少钱。

  U% k" q- ?+ C, n( H$ Y　　二、信任实验。两两随机分组。A有100元，他/她随意给B一些钱(x)。B将得到三倍于x的钱(3x)。然后B可以选择返还A一部分钱(y)。也就是说A得到(100-x+y)，B得到(3x-y)。两人事先不能商量。A的行为表示他/她是否愿意信任对方；B的行为表示他/她是否值得信任。
$ |; |& o& n6 C$ T/ b
　　还有各种补充实验以及实验分析，包括冒险实验、竞争实验。有兴趣可以看原文和采访的录音：

7 P! e6 S2 a. N8 n
( r# A7 R( y! }; f6 K, L9 W; P　　

　　实验结果表明70后、80后的行为差异很大。作者认为是独生子子女政策使得80后的行为和70后产生了巨大差异。我个人认为这些负面的行为影响，在代内竞争问题并不大，因为大多数人都是独生子女，非独生子女大多数是农村或者是少数民族。所以80后在内部竞争时是不会受到这些因素影响的，因为大家都一样。
- s: {% x/ W3 s7 w* p9 I( h
       但是，在代际间竞争时，这会成为一个巨大的缺陷。可以预见，其他情况相似，而行为特征不受独生子女政策影响的70后将受益于独生子女政策，他们更容易合谋形成整体竞争优势，不愿意让出竞争舞台。

7 u9 l1 u" X" x# {( y( L0 c        如果这种猜测可信的话，我们会看到80后的中央领导层比70后要少,80后的企业领导层会比70后少。甚至整个80后的工资增长速度会更低。
% E& z) f: ~5 F% Z& [7 x
4 E7 ^6 g7 n% e, H0 U  J, y       更有意思的是，我不知道90后和2000后有没有这个问题。当60后和70后的父母发现了80后的这个问题，他们在教育子女时会加强90后或者2000孩子的群体活动和情商训练吗？如果是的，由于行为上竞争能力缺陷，80后将前有70后堵截后有90后追兵，不是崛起的一代，而是被挤压的一代。

- j( D: |* |, l3 \, D       至少，我就是这么做的，监控小孩的消极行为（打架，被打，欺骗等等），加强和其他孩子的交往，加强冒险精神和独立性。不知道这会不会对其行为有所提高？
5 r5 M/ n5 N, Y% a. q6 i: t3 Y
       合适的时候，我会找笔钱继续这个实验。

7 O' o$ G5 S+ n; ~2 K( x+ @+ R" t

黯影

* h. d( Y/ h1 w5 U% b
2 C1 E7 T2 H& P八零后小时候城市化程度很低，农村基本没有独生子女。婴儿潮导致八零后一直起码在上学时是竞争最激烈的一代，由于学习不需要团队精神，且社会风气上个性开始流行，使得在团队精神上这点比较差。我觉得关键还是在于人数，七零后与九零后都是人口低谷，所以八零后当小兵时，小兵太多，所以小兵苦逼，等八零后当了领导，九零后小兵人数太少，变成了谁是领导谁苦逼。至于接班问题，今后十年如果市场经济占主导，接班完全没有问题，因为这两年正火的互联网经济的从业人员基本都是八零后

齐的隆冬强

刚刚去确认了一下，鼎新也是八零后

qingliwang

等发现竞争能力有缺陷是已经28了。。。肿么破？

一个地址

  h2 s* K$ E2 {  A每个组100来人的样本量是不是足够？由于70、80组间年龄有差异，社会经验的不同会不会导致实验结果bais较大？是不是还需要对照组（分别代表不同年龄的非独生子女之间的比较）？是不是等80组的人到了70组的人的年龄再次重复实验？

瓦片儿匠

打不开，不过作为80后确实感觉是论机会没有70后好，论享福没有90后多，本身就是带有试验性质的群体

糊里糊涂

中国这么大，干嘛不找同年生的独生子女和非独生子女来对比呢？毕竟中国改开后（基本和独生子女政策同步）用30年走人家300年的路，隔上几年社会和人就很不同了。

% }" ~5 n' a# I$ E5 h0 z7 }/ Q我是没做过研究，我个人感觉，和sibling数量相关的问题应该是合作的差异，竞争意识的差异。

lucifer

呵呵 什么时候有结果呢？

樱木花道

刚刚看到这个文章
2 n7 W' I  T; v
可能还真是个情况：“
! l/ M9 A3 P" b! v+ r" _( R: n       但是，在代际间竞争时，这会成为一个巨大的缺陷。可以预见，其他情况相似，而行为特征不受独生子女政策影响的70后将受益于独生子女政策，他们更容易合谋形成整体竞争优势，不愿意让出竞争舞台”

5 Y* s0 @6 }; t' t本科95 96 97 98这四个级的毕业生
, X, O! B; X8 q8 }: @5 z在全面抑制其后级的毕业生的上升通道。
# L; `& s. e2 \0 y

樱木花道

客观来说  80后 70后的划分是不科学的
8 O+ ?! |# \) A& D" J1 g2 o$ t
应该是每四年或者每五年一个划分
+ m, U9 B  a6 {3 n
这个跟大学里面的本科时间 或者党代会的时间段一致。

) W0 L2 H8 u5 k由于专业分工的存在，每个系中卓越分子必然通过学生会或者协会等方式与上下二两个年级直接的师兄师弟紧密关联，所以扩招之前的98到94 或者99到94，
就会像帮会一样，牢固焊紧利益。

而以后的00到04 04到08都是相对苦逼的一代，
成为把榨取的对象。
* |( [2 I! d9 h2 A1 w! ^; x) Z



* N$ p! i: j' p) q, c

樱木花道

继续说现在的90后

2 ^" d4 j) {! H1 Y, [) d5 S; ?8 i最近和几个老板（70后）攀谈了下
8 i, y9 y/ J, }) v# d9 c, w* x0 \. Y
他们对90后什么看法？
答：
" K4 @3 R. w' e" B1 懒  我原来还藏着掖着技术  现在求他们学都不学
2 冒险精神差   不愿意离开家
' l& v  F1 ]" q% p1 h2 a3 身体差
  D4 Q! h8 ]' Q# O4 协助精神差

8 r+ x0 L1 P0 A2 \

穿着裤衩裸奔

樱木花道 发表于 2014-8-13 15:15
  [$ L9 l$ |$ L/ g, `* j. _继续说现在的90后
* v' z* `# H* e5 V* U
6 x: B$ K# x) t$ u  O, n最近和几个老板（70后）攀谈了下

差不多是这么回事

瞎赳赳

小皇帝在此……………………

hushiabing

这个研究挺有意义的。不过个人感觉，在80后中，非独的老大为人处世的方式会与独生完全不同。但80后非独的老二、老三与独生子女就几乎没有任何区别，甚至更霸道和自私。我猜测产生这种结果与80年代经济好转之后，父母对孩子的养育方式有关系。很多家庭过于溺爱孩子。
# }6 M/ J5 i! R+ c
90后因为没有短缺经济的记忆，很多人往往抗压能力更低。吃不得苦，抗压能力低。

$ {; X- v; G* Q2 F至于00后，社会已经分层，可能没有一个共同的气质了。

zilewang

这个实验结果我不认同。
1 q. p- [2 t' f# x9 b4 x) W以我自身举例，完全相反。我非独生，我堂妹是独生，但在社会活动中，我堂妹更善于合作，人际关系处理也更圆滑。而我却表现出更多地个人主义，散漫，甚至不合群。这里面的差异，有人本身的自然差异，还有教育和出生背景的影响，但计生政策有多大影响，我自身的经历没看出有什么根本的区别。
关于打架，就我所看到的小孩，几乎有一个定律，凡小时喜欢打架的，长大后，喜爱交友，富有感染力。而小时听话的三好学生，长大后基本都是循规蹈距，甚至自闭的，有的人甚至出现两极走向。所以，我在初中时发明了一个理论：如果我们班有一个学习成绩好过我，但以前是调皮捣蛋的坏孩子，那他的学习成绩，我是无论如何都竞争不过。如果他以前是个好孩子，那我是可以超过他的，只是时间的问题。
  `$ U* X, ^- {小孩子，打架不可怕，打打架更健康。没打过架的孩子是没出息的孩子。——这是我的打架歪论。