SpaceX的猎鹰9真的那么先进吗？

冰蚁

橡树村 发表于 2015-12-25 06:16
这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。
1 x- A$ s1 L& H8 r% |0 G5 f$ I
* Y- i- [4 v' u. h& r燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

) X% v0 m8 p" V. w发动机应该不只三次。

冰蚁

' Y" `! }5 O! `
$ H+ m. _) J- d; U- o) ~着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

冰蚁

隧道 发表于 2015-12-25 09:22
4 X: g0 |1 l* `4 X2 f3 K常识上，回收没必要搞得这么高大上。
. q  z" j. j/ s) m( J, u我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

因为最终目标是回收整个一，二级。也就是reuse几乎整个火箭了。虽然不知道什么时候能搞定。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:37
着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

4 @6 n+ r1 w$ U& y. f$ I这支架轻不了，但重心依然太高，对控制的要求非常高，而且恐怕会对天气条件特别敏感。

晨枫

江城如画里 发表于 2015-12-25 01:59
" T, t' j  i. w" Q3 L8 r呃，晨大，我又去查了下，原来的说法有点不太确切。见
。

; y' ?1 w' J8 T8 C0 J* }! W哈，那还差不多。整个第一级用直升机回收太重了。充气那玩意只能用一小会儿，然后主要靠降落伞减速。

晨枫

橡树村 发表于 2015-12-25 05:16
这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。
  c- A: S2 s( Y' ]- r$ }" ]
燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

& ~" {4 c9 X3 f- a. \; y6 S, `燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防热不大明白，看不出有特别的防热盾，SpaceX是怎么做到的？

5 x* b% e, ]& y' A  q, I+ K! D7 F* p发动机使用次数：有说法是50-100次。其实，一次使用的容易设计，50次使用的也容易设计，成本巨高就是了，但3次使用的倒是难了，对每一次的损耗要精确控制。

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 08:22
常识上，回收没必要搞得这么高大上。
我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
4 _+ o$ e  G/ F6 ^燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

应该是50次那种，nasa直接转让技术。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:27
1 航天飞机的再入没spaceX缓和吧。你看你发的轨迹图，再入前减速了不少。航天飞机返回可不是这样的。
9 Q! ]1 P7 R% @: P! ^2 不 ...

航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减速方法。
' ~+ b! K" u" B' E; k
' x& \& a+ ^% N0 D在轨道是减不了多少速的。第一轨道速度的绝对值太大，靠反推力减速那就费老劲了；第二在轨道上一减速，就掉轨道了，减速太多的话，再入角非常大，再入生热非常厉害，SpaceX不可能是这样的再入法。

% |. L7 l1 o" ?* r( ^5 R上层大气是整体、均匀的风，地面风是不稳定的、局部的突发风，不一样。在上下重量分布不均匀（不可能均匀，这会儿燃料用得差不多了，发动机在地下沉重的一坨）而侧面积较大的情况下，侧风一来，容易翻倒。
# [/ }, t& r, B
海上倒是没有安全问题了，但平台稳定性要求非常高，不仅要无风，还要无浪。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

# K* ^3 z9 \6 o  e' f就看再入速度/质量。航天飞机的速度要7000m/s以上吧，而且质量也大。现在这个一级速度没那么快，质量也没那么大。

njyd

第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

9 G+ ^0 u7 X+ V1 a* S# W天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。

* i( `8 d% k4 J* e6 z3 Q& u, a2 b5 t海上平台吗，开个脑洞，直接装个电磁铁，落下来吸住得了。哈哈哈。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 09:50
第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。 ...

入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 09:52
3 M$ J0 C3 P& |* Z7 @- v2 I天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。
# x; L! r1 f- b  v: W
海上平台吗，开个脑洞，直 ...

. F  A# S  g+ M# [; R那还不如用渔网呢。

njyd

) o' y5 y! _! g; ^9 Q7 B4 M

晨枫 发表于 2015-12-26 00:03
: n" {  W7 @* n& T3 d  p入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

) h" P0 ^( C/ H, w& [* a6 F
) ^  r+ C) X. f8 b8 S5 z+ K有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
2 k# D1 g: f* v整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发射的大概落在湖南江西一带。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

隧道

晨枫 发表于 2015-12-25 22:56
降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
3 p* B; w& M# H+ H打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整姿态。
9 l! n: J% w2 w/ e# }( Q) J( }不过spaceX的试验好像从来没看到过降落伞。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 10:33
有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
1 R+ e/ J3 G0 n6 E整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发 ...

# F2 V1 I, @# `; T6 j2 r# G  M, T完整吗？可以再用吗？卫星整流罩为什么在100公里就抛了，不怕空间垃圾吗？

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 10:35
% [9 E9 }$ |$ }! G" j) T& r从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

+ B8 G5 N3 E& ^3 m4 Y你没开玩笑吧？再入时温度超过2000C，你这是什么样的冰？

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 11:08
我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
. X: W+ E# r) T3 P% _. C打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整 ...

用降落伞也有问题，牵引点的受力非常大，结构加强又是重量。