设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2983|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

[管理] 工业保险可能可以成为加强中国工业安全的有效措施

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-9-29 23:17:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
辽宁盘锦的化工事故令人痛心。这只是近期的,近几年恶性化工事故不少,前些年有天津港区大爆炸,其他就不一一列举了。
  F" k, `) e8 s3 y% q/ `- @) }
/ [$ V" O$ h( E$ A" y9 m7 z& D安全生产年年讲,但事故还是年年有。都说亏本的生意没人做,杀头的生意有人做,那应该使得不顾安全成为亏本生意。' a9 l; }0 G5 m4 n/ ~

; a3 f6 ~+ P/ k$ T/ F  @开车都要上交强险,但不知道中国工矿企业开业是否需要工业保险?
4 @$ r  F) ^# A" a
$ H+ T- W' E% W) T2 Z$ ^在欧美是要的。保险不仅保事故里损坏的设施和周边环境,也保内部和外部的受害者。没有保险不能运营。
4 \3 x) N8 \8 x" V6 g% F& v0 Z2 M7 }( H% u! s
这些保险公司不是一般人们熟悉的人寿、汽车、房屋等所谓零售保险,而是最大号的,像AIG、SwissRe、Lloyd等,Lloyd也专长航运保险。+ N: u' O+ x" L; w8 [. W/ l( y0 Z

5 k8 |$ O6 D. L3 W: s9 n有的公司自保险。也就是说,自己按照法律要求,建立一个机构,拨入一笔保险基金,保自己的设施和人员,避免向保险公司交钱,但运作完全按照保险公司的要求。陶氏就是自保险的。他们够大,留得出这个基金,也有足够动力省下这笔钱。
- v- B) M  m# G9 R' `
5 C1 A) ]5 _, c9 Q; I. D这是大钱。理赔动辄多少亿刀,上限可能多少十亿、百亿,保费当然每年也是大数目。想想交强险里保费与理赔的比例就能想象了。, _" m1 o+ c8 M2 f* x
% {* J  F3 P4 N9 [" z6 ]3 \' i
保险公司每年都要到现场来,确认设施的设备状态、运作情况符合保险的要求,有安全隐患的必须限时整改,否则提高保费,甚至可能拒保。保险公司之间有像“信用局”(credit bureau)一类的东西,按照法律就可以互通信用信息,所以不可能出现一家拒保而另一家傻呵呵放水的事情。到了拒保的时候,就只有升级,到保险公司里最头部的巨无霸公司投保,这样的情况也只有巨无霸保费等着。这就像开车老出事的话,保险公司最后会把你推到特别的专保高风险用户的地方,保费节节高,要多少年“表现良好”后,才放回“良民”行列,按照正常保费保险。但有案底后,一有不对,立刻升级,毫不手软。! R2 o; ^- ^8 L! n# N2 a' N/ N9 C

; b% p' O4 c- V' h保险公司有专门的检查员,他们对行业熟悉,动力也是刚刚的:保险公司只想收保费,不想理赔。他们比政府安全部门的检察官仔细多了,你想得到想不到的地方都会给你查个底儿掉。就安全生产而言,他们也会传授行业最优经验(best practice)。安全是欧美少有的不受行业反垄断和用户机密保护的领域,谁都可以自由分享,谁都可以自由挑刺。其他信息(如定价、行情)分享的话,就有串通霸市的嫌疑,公司机密当然是秘而不宣的。
5 r, r/ M2 x1 |) X$ H( _5 E: w. T$ ~* k) s
但一涉及安全,这些都是公开的。高压过程柔性管道、单向阀/旁通阀的组合、危险品处理、消防和火情监测、警报管理等等,行业内部和之间自由交流,保险公司也乐意传达和散播。1 R$ K, |' a0 @# V" g- b

; l. c+ J% s7 M' `; z+ d; ^比如说,在中控室设计中,一切都计算机化了,所有操作都在DCS上进行,但保险公司要求有独立的紧急响应控制面板(emergency response panel),布满最原始的按钮、扳手,确保DCS死机或者黑屏时,能把生产过程安全地停下来。为了省事没有这东西?那就涨保费,因为你增加了风险。
  r( n) e' _* F5 W( G7 N* f  t0 P
. }/ z" A& q1 i  \保险公司还有权调阅生产、维修记录。他们不管你生产了什么、赚赔多少,只管你的运作是否安全,维修是否合规,设备是否完好。% H; k( [8 k% f; r+ E

# `: @" M8 x# [! ^$ ~( L3 O6 ?保险公司当然不会派人常驻监督,但年检是公司上下鸡飞狗跳的日子,谁都唯恐哪里没过关。要是发现问题,从总裁到值班长,人人过关,光速整改,否则保费增加弄不好就把一年的利润弄没了,更不用说停产整顿通知了。- X) t" ?3 l4 J# {' `# n4 c  a

) p+ C$ M, p6 r$ R中国现在工业安全在很大程度上还是政府行为。政府是不是不尽力,但政府在这些方面真是心有余力不足。行业各式各样,政府一个工业安全局不可能管的过来,实际上连深入理解行业都未必做得到。# l4 j  }' L2 c2 @0 [5 {0 h

$ z: a/ G3 S2 a" `+ b1 i$ Z' J保险公司不一样,工业安全就是它们的直接经济利益,只有安全了才能年年收保费旱涝保收,炸了就赔死了。他们不仅有动力,有资源,还可全国分享。比照一下,总部在北京,到湛江、辽阳、兰州、镇江、泸州巡回一点问题都没有。各地工业安全局的官员异地检查就啰嗦多了。* J  L" z: _- Q4 f2 \
5 G  k: h, O% l2 T! w3 v) k
在欧美,保险公司甚至跨国分享资源。比如说,英国、加拿大和美国的保险公司是同一个,其实要巡回的地方也就那么些,三两个专家可以管跨国的一个行业。那些可是真专家,见识过的比绝大多数公司大拿都多。也严格得很,别想开后门,也不可能用官大一级压死人来对付他们,他们根本不吃这一套。8 l1 m7 ]8 L# }% |

7 d; n1 }" F. ], B  X对了,他们关注的不仅是硬件安全,员工安全也是他们的工作。这就只能走马观花了,检查只能蜻蜓点水,没看到就是没看到。纸面规程谁都是合规的,谁都没有那么蠢,抄行业通例都不会。7 e4 ?- d8 F! q
& Z. g, c2 @" T) c1 ]- S9 _
或许中国也该实行这样的工业保险制度,对中国的工业安全有好处。
# T. x; g* k/ y0 l, p' q0 r' M: a) L7 K
这还可以扩大到一般商家,比如烧烤店也需要商业保险才能开业,保险公司的检查员必然尽责,确保烧烤店没有不安全经营。发现不安全经营而出事故,就是拒绝理赔了。这对烧烤店小老板也是一个制约。不要保险、冒险经营可以吗?不可以,工商局不给开业执照。就应该这样。* e/ G7 K8 P/ o, R1 P
0 W" s' _' u6 K9 H* W: T& U
无良老板可能罔顾员工和设施安全而违规生产,但保费增加甚至拒保导致停产停业,他们还是在乎的。

评分

参与人数 6爱元 +51 学识 +2 收起 理由
pcb + 4
老票 + 18 + 2
常挨揍 + 10
helloworld + 5
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2023-9-30 00:43:18 | 只看该作者
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也不是没有买保险。4 y% E! b" O# \

1 n# n: A. m, C! p2 o保险公司的目的是赚钱。如果某些工业的风险太高,保险公司就会拒保。这时候就需要国营保险出来兜底,或者把保费涨到天上去。欧美还有一种流行做法是“自保”,也就是企业集团内自己的保险公司给自己保险,或者企业在政府的专用帐号里交一笔押金作为日后事故的处理资金。3 g  @2 t/ y7 \- v  I
" k( _* @2 C6 ~/ V6 u% ~) @
这些情况下保险类似于又当运动员又当裁判,无法起到加强工业安全的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2023-9-30 02:55:11 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 10:43! k5 O( `) n6 D9 e- s7 K  G
这个理论上的确不错。但实际应用上则未必。美国火车一天到晚出事故,但都是买了保险的。日本东电出事故前也 ...
- ]% d/ B2 q) G. F- p- E8 p2 H
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2023-9-30 03:28:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 02:555 A1 O' x) E7 w% ^/ F
保险是不能又当运动员又当裁判的。保险法了解一下。

% m4 S8 U9 N) c. w3 O这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。2 d: e7 ]' r, e% s: V. a
% V3 I5 t) M$ f/ h
同样,不论其他保险公司是否拒保,企业本身是可以为自身保险的。主要做法就是缴纳质押金。很多公司对工伤保险就采取这种做法,公司专门拨出一定款项作为工伤赔偿。如果要万无一失,还可以再买其他保险公司的“再保险”产品或第三方担保(surety bond)。如果某个理赔金额太大,超出部分就可以由“再保险”承担。这样做的主要目的是可以省下大量的保费。当然,有些国家规定不能搞自保险就是另一回事了。
  N0 j* h5 ?: U5 J. `$ L+ p, I. O% x5 o3 E: O% v3 ]1 Z" |  U
这个做法其实在个人身上也有。例如美国很多州都规定如果不买车险的话可以自保。自保方式可以是缴纳质押金;也可以是第三方担保(surety bond);还可以不出任何钱,只要拥有的车辆超过法律规定(例如25辆以上)就到官方登记并开具保证书声明自己有能力自保就行了(这里的假设是如果你能拥有超过25台车,你是个富翁,有足够的财力来付清理赔)
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
 楼主| 发表于 2023-9-30 10:34:26 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 13:28$ t/ z( s1 K: ?; l% r
这里说的情况是同一集团下的保险公司为旗下企业承保。这没有啥不合法的。' c0 O* L; _- P" X
2 x: S$ ~' k6 y2 S% r- p% g0 ~; y
同样,不论其他保险公司是否拒 ...

5 d5 n( j- I5 a4 ?/ o4 vself insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

6#
发表于 2023-9-30 13:47:50 | 只看该作者
晨枫 发表于 2023-9-30 10:345 }5 ^  @& h! x5 g; M! e3 f
self insured需要另外设立一个arms length branch处理保险事宜,并不是这个口袋到那个口袋那么简单。 ...
2 u2 e3 l3 U; v6 B
本质还是自己给自己提供保险。
/ C" I: P0 F! {- b7 j/ L& n
) b( I. G& m7 |# O1 }0 p至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最出名的是安然案爆发前的 安达信。安达信的审计业务和咨询业务理论上来说也要遵循arms length principle。结果还不是为了多赚钱给安然做假账放水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

7#
 楼主| 发表于 2023-9-30 14:39:05 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2023-9-29 23:47* D2 B% n7 l, U: a$ S
本质还是自己给自己提供保险。
; f: m  q8 X3 X: r8 J
) c7 C6 r$ U+ N/ c, B至于arms length principle,还是别太有信心了。这类商业模式最 ...
$ A3 n4 T( \: G) s
有被抓住的不等于大家都不遵守
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-5-6 16:15
  • 签到天数: 1127 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2023-9-30 14:54:19 | 只看该作者
    老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    / a: n. X7 [  L% t  z# S% T保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的,财险公司少见赚钱的
    0 I. t& o8 M" c/ R$ f你这个明显属于财产险,还是非标类财产险6 @  X; K! k( S1 r, q
    让国内财险公司去开发这类产品...他没有这个能力你知道吧
    + H$ Z! L/ ]( @; ~7 ?8 i' \6 ~他们只会做车险
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2023-10-1 01:23:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 00:54
    6 ^$ Y$ d9 c5 x* N! \) Q老兄啊,你想的很好,但国内保险公司的情况啊,真挺扯淡的~
    . i/ A. f) F* o( z* s6 O1 }3 s保险大类分为财险和寿险,寿险公司少见亏钱的, ...

    7 t' S& S* _1 m: C' M根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还是政府兜底。这是不行的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    1 小时前
  • 签到天数: 2874 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-10-1 02:59:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-9-30 12:23/ e0 W0 k; {) X* d* E
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    , N+ w5 _$ r5 q& @( e6 o
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的一个负担了。同时很多大公司为了减少运营成本,都走向自保。小事儿赔付,大事儿打官司,打个十年八年的。。。实在不行就破产。。。反正老板的日子继续过。
    7 s/ _4 ?( q2 a, y* T( O8 M
    / _' e$ i6 o+ A3 M+ q2 t# w# h9 f利用保险,还不如TG的搞运动呢。。。成本低多了。。。还对企业领导有震慑作用。
    1 o, n& z! I1 L! I+ n8 u/ g
    : \! [# f+ b4 _; o! N4 X6 U! B最后一个,这个对保险业要求很高。尤其是化工生产,不懂行的保险工作人员,根本搞不定安全生产的。太专业了。搞到后来,就是保险公司不肯保。要是政府再来个条例,不保不能生产。。。化工行业的末日就到了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 01:35
  • 签到天数: 2782 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-10-1 07:17:23 | 只看该作者
    本帖最后由 pcb 于 2023-10-1 07:18 编辑
    & H& a- v. i* W. T( j$ w& Y7 U
    : p% P1 N# j' k9 ]我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    " P) I: h; Z- l2 Q/ P4 S/ I
    0 C9 `4 R7 A( M2 l8 A目前个人以为晨大过于理想化了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:26:41 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-9-30 12:59+ k$ ?3 b' p! Q% k
    根据俺对保险业的粗浅认识,这个很可能会极大的增加企业的负担。其实现在西方中小企业,保险已经是很重的 ...
    $ o% [9 f: J. |4 ]6 }9 n
    是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    5 P" u5 I% s0 c9 j5 K
    ) ~" \  v& p1 P' d6 _8 |5 I! s政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担,全社会一起承担。
    9 u, e4 o( p4 n/ P! R0 x; W1 C4 D# d; Y
    1 _0 @) Q5 ^$ n: y靠搞运动是不行的。中国安全生产的运动搞了不少了,现在还时不时有烧烤店液化气爆炸的事情。6 T( {: j6 k5 s6 M4 U2 Z0 {0 S) ^
    % c' x& Z, L3 J$ U. e5 R$ c3 s5 }
    其实保险的另一个项目是房屋保险。前一段朋友把房主锁在门外,自己在房内放一把火自杀,结果也是一地鸡毛。最后好像是地方政府兜赔的。这才应该是保险管的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2023-10-1 07:27:31 | 只看该作者
    pcb 发表于 2023-9-30 17:17
    2 U* Y0 F% x) K8 O( W% ^  [我去找小板凳,看蚊行和晨大切磋
    7 U( Y4 m$ A) p- G7 C* l6 O# m$ Q# L; |; D5 U
    目前个人以为晨大过于理想化了

    ( `0 Z  @3 Z; o3 f" J* d: Y现在很多事情就出在太不顾理想化了。根本不想应该怎么办,只是想办法眼前凑合,然后陷入路径依赖。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-5-6 16:15
  • 签到天数: 1127 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2023-10-1 13:04:59 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 01:233 F; y& p1 u3 A5 P& E' x' f
    根据观网上的讨论,还是保费太低的缘故。既起不到破事企业重视安全的作用,也在事故时赔付不足,到头来还 ...
    " K  z  N) ~9 d7 v: ^( c2 {) t
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做HSE呢( A* M# o/ Z( D+ K
    而且化工工业聚集度高且生产流程高度非标准化,这也与保险行业的大数定律原则先天违背. h. m7 j8 S: i$ Z+ t% T
    就目前看来,运动式的安全检查长期化,和逮着就杀头的极端处理反而是目前比较切合实际的管理方式. m# Y/ U; L* V' B  Q# q
    其他的,没了

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
    是这个道理  发表于 2023-10-3 10:01
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    1 小时前
  • 签到天数: 2874 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2023-10-1 13:40:18 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-10-1 00:04
    1 D' E9 ^7 o- z. t, K2 w- s8 h5 Y一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    ; n: c: M8 H& d; L3 Y; r同意!!!我们想一块儿去了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-10-1 13:43:02 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-9-30 23:041 J# S& B  m  @; ]) T% E: B3 q/ o' }1 |
    一个是保险公司就没有安全管理和评估的人员储备和相关架构流程,达到你要求的专业人员还不如去化工企业做 ...

    $ E! B7 }0 E; F$ p运动的最大问题是事后的。( b' u  K% D/ ?. ]
    / [. ?! Q; t7 F7 m) c+ N; A2 G; o3 T
    西方保险公司也不是天生就有行业专家的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2023-10-3 10:16:30 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-1 07:26
    1 s" T" s' y( C6 ~是的,企业负担肯定要增加,这也是工业规范化的代价。
    & ?- ]7 ^# R) C! ?) R* d" h; I! g* l/ w$ w# G4 o) B- D
    政府监管也是有负担的,而且负担不只是企业承担, ...
    # [6 A2 `3 T6 b2 N7 L- o
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精算师可以从大数据里精确算出每个客户的风险值从而计算保费。如果风险太高就可以拒保。而像化工厂安全生产这种保险就属于特殊保险(Specialty)了。这个风险相当难以计算。而要靠保险公司来监督生产流程,等于说保险公司还得雇佣一帮专业懂行的化工安全专家。而平时他们有没啥用。当然,保险公司还可以把安全检查外包。但不论哪个方案,对于保险公司来说都是增加了巨大的成本。而这个成本必然要转嫁给客户。
    4 N6 n7 R+ J& N$ K2 ?% ~( c4 }8 u! J
    结果搞到最后多半还是客户自保。# T* K  R) |, X3 D# j! o$ o
    # k0 T" p9 l7 ~5 O& Q" @
    而就算保险公司搞了安全检查也不能杜绝事故。前面已经说过,美国火车天天出事故,铁路公司都是有保险的。保险并不能防止事故,也没有增进安全,只不过能在事后转嫁损失罢了。而有了风险转嫁,事实上会让客户采取更为激进的行为,从而降低安全性。无他,出了事自己赔付和有人兜底是有区别的。有人兜底的情况下,自然可以更大胆,更不在乎一点。
    1 U/ a5 {0 y( M3 o7 J) f" u( j, @( u( B" J& [0 e" e
    所以要搞安全生产必须是联系到个人,层层把关。任何一层出现问题,责任者坐牢,同级连坐,上级监督撤职坐牢。否则保险公司再厉害,也没法每分钟都盯着。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2023-10-3 10:43:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2023-10-2 20:16& G- b- ~6 L) _) ~2 Y" Z; |  m
    保险对于企业的作用是风险转嫁。而对于保险公司来说,赚钱是第一目的。保车险,财产险之类的成本很低,精 ...
    . n  C/ K1 q, X+ K+ O& j8 N- M# e
    完全错误的概念。6 v  C5 j& G1 I
    ! h8 r8 A- |6 n8 v0 m
    谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力吗?7 m/ P' h8 H7 K5 p5 y

    . L. P+ [0 R$ q4 d" O# `不是什么保险公司都可以保化工厂的,欧美也只有很有限的几家。他们需要的化工专家也是很小的团队,这样不超过十几人的团队对于整个欧美市场是完全可负担的,甚至可以同业共享的。他们的工作就是在平时到处检查,而不只是事故时候的调查。3 I9 t: H) X8 }0 X; _7 x; _

    * o; y' N1 i6 C7 {8 h" R/ ]3 S保险费用当然最后由用户承担,不然你还想谁来承担?5 d  x7 S- @! I
    3 T5 v& r( {* [$ s$ C1 s; \
    安全恰恰不能靠秋后算账。这在本质上就是错误的思路。Exxon Valdez和Deep Water Horizon之后,责任者坐牢顶屁用!保险公司的作用正在于在事故前就确保安全生产。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    1 小时前
  • 签到天数: 2874 天

    [LV.Master]无

    19#
    发表于 2023-10-3 11:32:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-10-2 21:43( }( W9 X2 m* S: b5 Z
    完全错误的概念。
    4 g1 R2 j& ]; h+ ]- I1 M
    2 n& ?8 k  Y" |1 {9 D谁都想自保,但只有极少数超级跨国公司有能力自保。你家汽车也可以自保,你有这个能力 ...

    ) D6 ^' a: R: Q2 m% S2 Z3 y对化工不太了解。
    " s9 C4 U8 l7 O9 Z不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不觉得保险公司的专家团队在技术上有多强。他们主要在程序性上面进行指导,更多的是传授对过去理赔里面碰到经验的总结。
    8 i) n) z* ^' E7 y  i) |* n0 R$ z% f( N' t
    保险公司里现在金融和律师/法务的力量倒是比较强的。/ l" O$ o8 R4 P! O6 b9 H

    . N0 h* M, ]2 Q3 A说起自保,大部分大化工的企业的规模都是大到可以自保的。说到安全,这里常规做法是时常请外面的安全顾问公司进行咨询,有时候这个还是管用的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
     楼主| 发表于 2023-10-3 14:01:46 | 只看该作者
    赫然 发表于 2023-10-2 21:32& r9 v/ H8 I/ B! F$ S6 S2 i/ D
    对化工不太了解。
    * R" H+ l% z7 |不过,俺对保险公司还是比较了解的。对他们的专家团队(不是化工方面的)也有接触。不 ...
    0 O. _3 D; R/ q& d
    我问过,承保化工的都有哪些保险公司,答曰:AIG,SwissRe,整个欧美不超过3、5家。平常听到的大保险公司都不保这些。
    & A' n+ T6 H% |8 A- f/ g2 [6 u! x& J0 ]/ ~6 M/ w. t
    化工公司里自保的,我只知道Dow Chemicals。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-5-14 12:54 , Processed in 0.055156 second(s), 30 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表