袖珍航空母舰的问题

晨枫

3 E8 Q. q  d1 ^1 f
% X! N  d: B/ y2 z) ?" ]- k“鹞”式战斗机出现后，在理论上，可以从直升机甲板起飞、降落，使得各种奇思妙想一下子遍地开花。

8 C9 B; w5 b) H( o0 q
“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的

除了紧急情况的偶尔为之，“鹞”式实际上是不能从一般的舰船直升机甲板上起飞、着舰的。“鹞”式战斗机是可以垂直起飞的，但起飞重量受到很大的限制，基本上只是“能垂直起飞”而已，可携带的燃油和武器根本不足以支持正常作战，只是在航展中表演，正常使用中基本不用。有条件就正常地从跑道上滑行起飞，没条件就在舰上用滑跃甲板起飞，反正就是不垂直起飞。
0 a- t  M8 J- K. W1 ^/ X
+ s1 m: i# c6 k, k. l但在一般的舰船直升机甲板上，还有喷流烧蚀的问题。“鹞”式的垂直升力是靠大量喷注燃油、用低效燃烧硬烧出来的，燃烧不完全（可以从黑烟看出来），喷流温度很高，一般的直升机甲板受不了，需要特殊加强。
# D$ |8 z* G% ~8 v+ ?! ?
* S1 g/ v, s9 J. m3 \
垂直起飞时，喷气回吸和文丘里效应造成的向地面吸附使得飞机“不肯”飞起来

在垂直起飞时，向下的喷流遇到地面后，形成反弹的环流，一方面吸入发动机，缺氧、高温的废气严重影响发动机的工作；另一方面高速的水平流动造成机体与地面之间的文丘里效应，形成向下的吸力，影响起飞。这是“鹞”式很少采用垂直起飞的另一个原因。
8 W* n/ J1 x% I6 d( Q+ k
垂直降落好得多。一是下降所需的垂直推力小，而是返航时飞机重量已经大大降低。在最后贴近甲板表面的时候，反正也要快速减油门，降低垂直推力，确保可靠着舰，别在甲板上方不必要地悬浮。

, i* \  J4 N! ~由于喷流问题，各种“鹞”式上舰的构想都设法在垂直起飞阶段避免喷口对着甲板。如果有滑跃甲板，这当然没有问题，喷口本来就是向后的。如果垂直起飞，那就要设法把飞机“吊”离甲板。这就是有名的“天钩”方案。
9 u" X! r  ?! H" r0 G
“天钩”最早是受到宇宙飞船在太空对接的启示。太空对接不是直接对好了“咔擦”一下就对接上了，而是用一根探杆首先探入定位接口，精确定位后开始牵拉，主要承力接口对接，才完成真正的对接。

对接的另一个问题是要三轴稳定，要尽量减少受到舰船摇晃颠簸的影响。
( {; n7 |2 e9 y& j

& g& I* K2 O. S3 T  Y“天钩”是相对成熟的方案，在4000吨舰上就能实现


1 j9 s  N( \# E% \0 v! X- F用吊车和“天钩”在舷侧起飞和回收。起飞时用垂直推力，探杆感受到重量“轻了”，就启动释放程序，移开吊车，飞机自主飞走。回收时，飞机缓慢向前移动，探杆和抓手对接，感受到重量“重了”，飞机关发动机，吊车把飞机放到甲板上
2 x5 o0 J( u4 C7 N$ x) b, X

“天钩”系统在地面试验过，技术上没有问题
0 M  x" l8 k" ]2 X5 |
) _. {/ E' `* w
/ q6 }6 d, o. K: n吊车会自动补偿舰体摇摆，探杆和抓手的结构其实相当复杂
; v- G5 A6 T- C  p
6 d2 j$ j5 C! Y, l" x
2 u$ ~7 W$ N0 w) D- P对接过程示意图


设想的配备“天钩”的“伯克”级驱逐舰
1 L. z. V. H0 f6 P" l- L7 n1 V+ \' e
“天钩”系统最后没有实用，原因有很多，最大的是：

- r/ s2 C' L4 y% }4 q$ s: c1、        系统复杂，可靠性方面顾虑很大
2、        十几吨的战斗机悬吊在舷侧空中，不利于舰船重心，问题在风浪中尤其大
3、        依赖垂直起飞和降落，飞机的有效载荷太小，缺乏实战价值
& F! t) N: M0 ^7 j; h- ]( h% ]7 X4、        几千吨的战舰搭载“鹞”式只可能两三架，形不成战斗力，还占用大量舰上空间和吨位，影响舰船本身的战斗力
5、        上万吨的话，老老实实用滑跃甲板就行，就不费这个事了
/ m5 A1 F: n4 b; t1 t
必须说，设想有创意，缺的是实用价值。但想象力一旦开动，就停不下来了。另一个思路其实已经不是“天钩”了，而是在舰桥顶上直接弄一条滑跃甲板。“无敌”级的平甲板很长，但那是连停机区、降落区都在里面了，单纯滑跃起飞区并没有那么长。既然如此，“鹞”式从机库用升降机运到机库顶，这里相当于滑跃甲板，直接滑跃起飞就是了。
% c* [! n* ~: b6 g' P' z- `. x  D
降落可以直接在舰艉的飞行甲板，只要适当作放热处理和加强，降落“鹞”式没有问题。
8 p5 W- M" j( ]" {; S  f

舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性
: x& U" x9 ]. U$ }* d% i
舰桥顶滑跃甲板看似异想天开，实际上有相当的可行性。在起飞方面，这实际上与“无敌”级相差不远。采用垂直降落的话，舰艉甲板也够用了。吨位方面，5000-6000吨就够用了。

3 {# W/ H' z* R8 A! b1 G) {问题是，这对舰上空间和吨位的占用还是太多，除了最基本的自卫武器外，基本上不能当作驱护舰使用了，但作为航母又不够给力，搭载的飞机太少，出动率太低，周转时间太长。

, G3 p- [. l1 ?, u3 n- T更大的问题是，滑跃甲板在舰桥顶，受到舰体摇晃的影响太大，除了风平浪静的情况，起飞不安全。另外，万一起飞失败，飞机就直接砸在前甲板上了，这是不可接受的。
0 K- j- q- O( m" v* r
9 m1 j9 F2 {( i8 T4 d2 m  Q: H0 I6 H
直接从升降机起飞是另一个思路
; |/ C9 J4 v7 D1 f% u
, I5 M& G  u: ^: Z8 B如果有升降机在机库和甲板之间转运飞机，升降机甲板可以90度竖起，战斗机用推重比大于1的推力直接起飞，这也是一个思路。这实际上就是50-60年代“坐地”式垂直起飞的海上版。

: j, e3 ?2 ?. u# G, t; j* ?由于升降机在舷侧，发动机喷流是对着海面的，不影响舰体。降落可以用拦阻索。这样，战斗机的除了发动机推力需要在起飞状态下推重比超过1，其他没有太特别的要求，设计上比较简单，出动率和回收率都不错。

不过这需要舰体在3-4万吨以上。既然已经有那么大吨位了，直接用滑跃甲板和斜甲板，就是小号的“辽宁”舰，也就不需要这么多歪门邪道了。升降机甲板可以竖立到90度的技术不算太复杂，但也不简单。

总的来说，小吨位航母的奇思妙想很多，但最后都回到同样的问题，如果：
+ D1 c; ~, P1 P3 `0 `' o+ y2 e
- Z2 q3 h& B) U0 j7 b1、        战斗机搭载数量太小的话
2、        战斗机性能太受限制的话，
2 D$ E. ?. s3 ~+ o5 ]" `3、        出动率太低

: h& `8 P! O! ~7 r都有形不成战斗力的问题。形不成战斗力的战舰是没用的，哪怕造价较低。航母还是得大了才管用。
, H4 T, V( c# l* y7 z

只要造得起、造得了，还是这样的航母管用

togo

我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
8 S0 K( Z. x: U+ G: J冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机离地两三米后就没有黑烟了。
: y4 P8 W0 @1 f; r" n6 T

晨枫

togo 发表于 2022-1-7 13:11
我就是在飞行表演的地方看过鹞式垂直起降。
冒黑烟就是刚点火慢慢上升的开始阶段，大约10秒钟左右。等飞机 ...

, F  p0 p& V4 V9 }9 T+ y7 \7 w/ G整个垂直上升阶段都有，除非后来的发动机改进了。我看到的是英国原装的，美国海军陆战队的可能有改进。

teeger

晨枫

teeger 发表于 2022-1-7 21:55

& o0 `' x+ O9 y转了半天转不出来。是什么？

鳕鱼邪恶

神奇。。。

teeger

( \1 Z! y; `) c4 T) Q) [, v  r

晨枫 发表于 2022-1-8 11:57
- h6 U8 N# e0 P1 c转了半天转不出来。是什么？

一张图片
8 W9 u- j3 }$ O传不上来
" i, H& _2 S3 p3 A8 v3 B' V- R1 I
# C  o7 _) N2 i; U, @0 uhttps://i.guancha.cn/bbs/2022/01/06/20220106164616156.png

晨枫

teeger 发表于 2022-1-8 03:56
3 n  H2 q) C8 ?/ N: @) F一张图片
传不上来

% p8 f+ j- T: W/ \( T3 `  L
. i- ^; `0 b9 O7 s+ n# T帮你传上来。
" x% q4 W3 ~5 |( Y- X! [9 r* M) S4 }
这是军迷想象，根本不靠谱。这里的毛病就像维吾尔姑娘的辫子，一抓一把。