TA的每日心情 | 开心 2026-4-19 23:23 |
|---|
签到天数: 311 天 [LV.8]合体
|
学习中,或者说阅读教材时,经常碰到这样的问题。4 v% R& u5 B) c9 ?2 S$ u6 }
0 V- f$ u. }- T. g( O; M" F就我读到的课本,介绍科学理论时多沿着这样的方向走:
. o& N1 s) x0 Z4 n0 Y9 y0 H, {" r
第一步,提出一个概念,然后介绍它的定义。
6 ]% ]9 b* Z: D, Z$ i6 P第二步,对它的“性质”进行探讨。 v$ `7 s" r& U6 F4 M1 o
第三步,最后结合实例讲述。0 v' U9 ]' C5 x) r% n5 o
& ]/ }: M* I& T$ e: U4 D- x7 D
第一步和第三步还好,定义是严格了的,至少在一本书中,某一个作者那里是唯一的。实例也是明晰的,摆事实讲道理而已。" s7 v# {0 s0 ?+ s# Q# J1 J
# B$ U* g+ E+ h& s# d `3 I ]( }% ^, ^- K
问题就出在第二步,这一步有很多名头:性质,内涵,特征,特性,特点,特质种种诸如此类。这些所谓的性质,特征,有时候像是同一种东西,有时候又像是不同的东西。比如概念A的性质,概念A的特点,有些作者把这二者等同来讲,有些人却分开来说。$ X7 n, b% b7 u# A6 Z
- L+ h: j4 O8 r, I% S奇哉怪哉。 |
评分
-
查看全部评分
|