小八卦系列（5）像妓女一样发文章？

万里风中虎

/ ]. j% m/ f: ^/ i4 c4 W' p* B2 g
以前，有人问李敖：你离开北京那么久了，怎么写《北京法源寺》写得哪么好？

9 y: H2 X4 K, f$ W8 r李敖对这个问题嗤之以鼻，回答说：妓女接客难道要靠性欲？我是文学家，难道还要靠经历才能写作？
5 x( o! k& A$ ^) Y3 c
) V. K* g; V8 q9 U这就是职业作家和非职业作家的区别。
  [: |, c) {6 w/ M" w
8 s, K* E( ]: J7 h0 o; k, j& x同样，在经济学领域要得到升迁，取决于在有盲审制度的高等级学术刊物上的论文发表。而这种制度有可能把职业经济学家变成职业妓女。2003年瑞士最著名的经济学家Bruno S. Frey， 在政治经济学的顶尖刊物《公共选择》上发表了一篇论文：
+ ^( \$ g( B# I4 a/ Z, ]
, D# c0 d8 L( u( ]2 a; ]! r# K像妓女一样发文章？在坚持理想和学术成功之间的艰难选择
% _9 R* W0 @9 ?% \1 }1 f3 B
Publishing as Prostitution? – Choosing Between One's Own Ideas and Academic Success
Public Choice
July 2003, Volume 116, Issue 1-2, pp 205-223
& v- x, K3 @. F+ K) [4 x+ b  U) C
+ p7 b+ C9 }4 h* J/ e3 y4 l这篇文章大致的意思是说:年轻的经济学家要发论文，就得像妓女一样取悦审稿人，要放弃自己的处女观点，对审稿人的意见逆来顺受，要哪种姿势就摆哪种姿势。越听话的作者，越是按审稿人的方式玩的作者，学术上就越成功。

  W* `0 G- d' e; z1 v而审稿人实际上对学术期刊没有产权，也不对学刊订购者的利益负责。这就产生了严重的代理问题，使得对学刊的供给和需求都得不到平衡。

说穿了就是编辑是妓院老板，审稿人是老鸨，读者是嫖客，经济学家是妓女。本来妓女出台服务的机会和价格应该是嫖客的满意程度来决定的，可是现在有老鸨在中间挡着，妓院老板对老鸨言听计从，谁出台谁当头牌红小姐是老鸨说了算。于是小姐要成功，是要讨好老鸨而不是恩客。只要老鸨说好，就是如花也能当名妓，这就是代理问题。

1 i% s+ s7 L: \8 K* h, _Bruno S. Frey建议，如果要解决这个问题就是股东积极主义，妓院老板来最终决定谁出台谁是当本月最佳员工，而不是老鸨。老鸨可以提供专业意见，但不是最后的决定者。

这样，这个妓院的档次就会逐渐提高，更有效率。
0 d: }* U- M) L- F
4 N% L7 ?% R6 U& V极为吊诡的是，几年以后，这个大明白人Bruno S. Frey纠集了一帮处男和名妓，写了一篇超级牛的论文：

如何在泰坦尼克号中生存
# R* H& Y4 g" T) {4 E7 z+ Z( JBehavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster

2 q: F1 @: l# C8 _3 j# W结果他认为自己是头牌了，把一篇文章发了三，四回：

2 y4 M; T+ i) k9 E- TNoblesse oblige? Determinants of survival in a life-and-death situation. Journal of Economic Perspectives: Vol. 25 No. 3
8 x8 m/ R: y2 F- _+ u
9 e/ o1 U& [# F$ j$ jBehavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster
; D$ N5 h' V- R  N% s' i$ I8 e# p
Interaction of natural survival instincts and internalized social norms exploring the Titanic and Lusitania disasters
. v$ M  _; [' s3 p) _+ Z9 W: UProc Natl Acad Sci USA (107:4862–4865; first published March 1, 2010; 10.1073/pnas.0911303107
' |/ C* i! L/ D0 X% t7 {  `% K
- Q9 c  {0 q1 @$ JWho perished on the Titanic? The importance of social norms， NATIONALITY AND SOCIRTY
. T" ?# Y& n5 @- V) l' q* T% p- t
6 d# B% n. w* l* t3 ?于是舆论大哗，妓女耍老鸨，老板和顾客，这在经济学界是要自绝于人民的。
, D- d' w( w. D/ m& {, ]1 |
这个瑞士教授成为REPEC中的抄袭榜中最大的笑柄。

/ P8 `$ a  O  S1 D& s. H' Bhttp://plagiarism.repec.org/offenders.html

2 R+ p* i/ O+ W) r  u# f5 C0 X& h其实他真是不值，如果他到中国来讨生活，那就是宛若处女。
! g& s4 w* R/ t  t1 G# |2 x
要知道我们国家的一位所谓的著名经济学家金融学家巴大名妓，已经发表了几百篇所谓的论文了，一稿十投都没事，现在还是体制内铁饭碗拿着，到处发表意见。

2 q. Q* d% w9 E9 Y9 ^) C" I欢迎来到疯人院。
* x  ?' ]/ o% S5 W& T" o

青原漫步

职称惹的祸？

走南闯北

对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其他领域也有。轰动过几天（几星期？），博得大家一片“与我心有戚戚”的赞赏后，大家还是该干嘛干嘛。至少我没见过什么根本性的改变。
, F+ }' {. D. c( N
- p9 ~& r. j4 u
4 g* D2 F+ V% r6 F3 V' F- D2 r4 L* @

老树

忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论

王不留

先混个老鸨当当，。。掌握话语权啊。。。

万里风中虎

走南闯北 发表于 2014-3-25 23:28
& Q6 s8 C7 y; y5 c对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其 ...

/ c! c# M6 L+ K这就和上市公司为何总经理和董事长往往分开，董事长有时候管不住总经理一样。学术行当的风险特别大，收益又是明星化的，编辑不可能对本学科各个领域都熟悉，所以只能依赖审稿人的专业知识，这时候审稿人的意见就是决定性的。

水深火热

竟然还有这么精当的比喻。出卖上头和出卖下边居然其理不二。笑过后是一阵悲哀。

范进中举

老树 发表于 2014-3-25 23:29
忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...

: i6 K& q) k" o$ I叶檀出道时候看过3个月，那时候还没有上央视。后来就直接忽略她。现在居然是央视红人。不知道是水平涨了，还是成功进位战略忽悠局经济金融产业政策司司长了

维京老海盗

作为PHD，我应该怎么说呢？We do chicken HARD？我们做鸡辛苦？

catihg

在地方高校技能化改革的大环境下，我们的方向是转型还是离去？都免不了被QJ，找个舒服点的地方？

KryptonHelium

Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。

carlito

KryptonHelium 发表于 2014-3-26 17:30
: O, v, e$ a0 a7 e1 A# a, ^  |5 LNature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。 ...

存在就是道理，天朝不断自己打脸的事还少么？但这是好事，不断修正，不断进步！外国自己打自己脸的事也不少。

carlito

会做的人不一定会说，会说的人不一定会做。老板需要谁来代言就会请谁。

我不是海洋

老树 发表于 2014-3-25 23:29
: P$ n" ~2 ~% C+ h: `- g: D忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...

叶女士思维天马行空，实在看不懂。巴教授不熟悉，郎教授的话基本反着听。。。。。。

诸葛小花

一言难尽之理，用男女之事做喻，甚易明了。

lucifer

这个tijueduileba? 郎教授发文多，但是也多数危言耸听阿