|
|
不出意料,用带激光武器的六代机打无人机的帖子引起一大片反对。主要反对意见无非是:- I4 R/ K: F) s' g% Y. Z8 I
0 I7 g$ i. p7 ~0 Q
1、六代机的价值和无人机的价值不成比例,太牛刀杀鸡了" Y* {, y1 s, N1 w7 ?+ K2 Z
) E9 `! n: g2 V& e: ~2、无人机应该用无人机打,或者搭载激光武器的运-9什么的打
2 E& }, b+ w7 } ?; P+ g
) M& E" H) X' I* l3、六代机是干穿透式制空用的,不是打无人机用的
0 r& d$ G) j- }5 I9 ~, Y+ r/ R0 k
* b- u$ h) _' P2 z9 f4 o& x7 ^还有质疑那么大功率的激光武器为什么还需要贴近了打,先回答这个。激光杀伤与爆杀和破片杀伤不一样,爆炸和破片杀伤只要“到了敌方”,杀伤效果是亦一样的。功率只是一半,烧灼时间是另一半。前面已经提到过,战斗机打无人机是“动对动”,只有很短促的点射瞬间。这限制了有效射程。能长时间稳定照射的话,射程可以大大增加,但对战斗机来说不现实。
9 G6 r' S, T, K$ R
( F) O* `. \: d六代机当然价值很高,可以干很多事,但用来打无人机是否值得,不是看无人机的价值,而是看无人机造成可能破坏的价值。无人机不值几个钱,但打爆炼油厂可以造成燃油短缺和经济停摆,打爆化工厂可以造成局部空气污染到必须疏散人口,打爆立交可以瘫痪一片交通,即使打爆一个手机基站也可以造成大面积通信瘫痪、引起大量的二级损害。
2 X; ~4 D6 D( N; l" _6 O. B
8 _: k2 n. `+ ~让来犯的无人机得逞造成的损失价值,这才是要比较的。. ^8 s" o0 {- A: C
* f$ h1 U* Y; E& O/ L! k0 ]9 l2 H6 \
无人机有很多办法可打,用大型长航时无人机带上激光武器或者微型空空弹、激光制导火箭弹都可以。但这有两个问题:$ }1 ?$ Q0 s! t8 Z
) x# e7 ?$ P, }5 F/ C$ p8 k0 z/ I1、这是防御性防御的思路,这些无人机缺乏在对抗环境下生存的能力,只能在自己一方巡逻。这已经被动了。首先要守着漫长的防御线,方便敌机从意想不到的方向突破;其次需要更加绵密的防御线,因为无人机速度慢、火力弱,只能以量补质;再次损失防御纵深,防御的起始线已经离目标不远,防御上的时间和空间都不利。5 M$ F Q3 |9 o2 [1 N7 h: o8 e
/ L/ x' Z t. k" m2、在防御线上我方飞机多,不便于敌我识别,越逼近敌人基地,越便于敌我识别;在敌方空域击落,坠落残骸不会造成己方伤害,要伤害也是伤害敌方。
; g& o3 y6 [; D& q3 Q2 m$ ^
5 o; y9 U) Q5 J6 ?6 O. @用运输机或者螺旋桨小飞机打是一样的问题。
! R% H6 L2 Y1 ^" I+ A' Z( h. K- r5 A, o7 o* R, h( t8 B
用激光武器有可以连续密集发射、“弹舱容量无限”的好处,便于在短时间里连续拦截大量目标。用导弹、航炮都有弹舱容量问题。对于蜂群而来的无人机,就是要快,在蜂群飞离之前密集打掉,不能心定神闲地一个一个打。这也是靠前抵近拦截的好处,敌人蜂群还没有散开,便于密集拦截。
1 x6 ?9 j- S0 e# @* P5 P# }7 A# n* Q; Q! \, b9 G- z$ U- ^
高度隐身的六代机带上激光武器,就是要发挥抵近拦截的优势。一般无人机缺乏足够的敌前生存力,也没有携带激光武器的空间和发电能力。+ H+ R9 \# O% L
5 N y7 g& g5 d5 J0 {
六代机当然能干更多更大的事,肯定不是光用来拦截无人机的,但这不排除特别适合用来干这个。六代机打预警机和打无人机,本来就没必要二选一。: U& z. B- B9 G
4 w- c0 \6 e0 A( Y
还有人提出:反无人机最好的办法是掏窝,打掉发射设施和系统,就没有无人机威胁了。说得没错,进攻是最好的防御。但以进攻代替防御,那是要误大事的。防御本来就是为了更好的进攻。 |
评分
-
查看全部评分
|