|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-7-2 15:16 编辑
' i, K2 O! ~8 x* Z+ t$ n9 g5 p5 V6 ], m4 y/ _: l! w
车载电弹曾在“中达79”亮相期间昙花一现，现在北理工在微博上透露了更多信息，引起人们极大的好奇。* O& c5 G7 N1 z* P
, \# l, ~( o, k% K![]()
0 M' k. C# x- X) N9 T; h" H, R) i) d2 z5 o
在中达70期间，看到的是四车系统，现在是三车系统。显然，系统可以按照需要灵活地拼接，增加或者缩短滑跑距离。从外观来看，每一台车都是独立成系统的，自带完整的电弹设备，但不知道供电是车载的，还是外接的。2 O% P" S+ F+ g
- }+ U- K( V' ~![]() $ ~. C1 Y6 F# y; |# U
3 n- k; x* C' m+ N, X2 X
![]()
9 m: L/ u. Z( T' a, |- @% \
1 x! `0 e% z' ^, _- j在机动开进状态下，车顶上多了两个可向两侧打开的模块，尚不清楚是干什么用的，有可能用来增加滑跑平台的宽度。车与车之间有类似火车车皮的连接装置，可以连成一个整体。- ?) V' l, Z9 h% S- c
# V2 B5 G8 o3 c$ G6 l. x
![]() G% p7 W! @* T& g
5 G, R0 f( N0 g( }1 _: C) T$ ~有意思的是，所有车轮可以完全转向。这很有利于原地调头，对于连接后的“列车”特别有用。猜测起来，是用于转向上风风向的，有利于最短起飞距离。但这也意味着这些机动底盘必然是全电驱动的。还记得前不久的全电重型底盘吗？看来是同款技术。7 S$ G4 x; n: B7 @" v- B
: D. r1 N) p2 j# F: p![]()
/ Z: S) p. Z0 Y6 [ n8 n( Z) g0 U9 ]/ |* K/ P7 Q
有意思的是，“跑道中线”偏向左侧，为什么？车顶模块应该是向两侧对称打开的，好像也不解决这个问题。
+ g. P' K- O$ G" z0 Q' F2 N( Y% G Y, C) `% j$ a
最大的疑问是：这是干什么用的？可以用于弹射有人的战斗机吗？! M, E0 \9 |5 X& h. \ y8 N
5 ^" j# P' s3 \& b( C0 K; ^' @" r! s3 X
显然，现在这是弹射无人机用的。但这只比“说了等于没说”好了没多少。
, T5 N. |: ?! H/ x! S: k5 n' [6 \
0 P2 J2 B8 L% o9 J0 ?0 i无人机有大有小，有喷气的有螺旋桨的，这个车载电弹是用于哪一种呢？当然，无人机的动力方式没啥关系，主要是起飞重量和升阻比。重量越大，升阻比越低，需要的滑跑加速时间和距离越长，或者说电弹的功率要求越高。! g, J* L) q9 v
1 {! g, v4 Z4 P1 d c9 Y. r在理论上，只要系统足够给力，电弹的功率“上不封顶”。实际上，车载电弹的起飞重量和加速度限制不在于电弹功率，也不在于底盘承重能力，而在于轮胎所承受的“后坐力”。电弹可以看做电磁轨道炮，无人机好比炮弹。在把无人机向前加速的同事，也产生向后的反作用力，通过轮胎向地面传导。轮胎的摩擦力极限就是反后坐力的极限，超过了，车载电弹就要向后滑动，造成各种使用上的问题，也降低电弹对无人机的加速效用。# E) e8 @3 ~2 Y% T" f( W5 X
* }( f& ]8 \, L4 M采用驻锄可以解决后座问题，但这需要地面是软土质。而串列式车载电弹需要各车之间精确、无缝对接，对地面平整度要求极高。由于后坐力是逐次从后车传递到前车的，驻锄的作用也是逐次从后车传递到前车，几乎不可能在动态中确保个车之间的精确、无缝对接，而任何不平整很可能造成起落架甚至无人机的损伤，所以又必须是硬质地面。图中的钢混地面不是偶然的。这也意味着无法使用驻锄。
" T6 _& r4 s9 m2 \* W' D$ [0 P7 }( z% }8 Q* M
换句话说，弹射的重量上限不高，应该不超过吨级，而不到十吨级。这显然是不够有人战斗机用的。
! |( a. j6 G4 T& P
, ]3 @& J4 P$ P( {那用于弹射无人机，为什么需要这样的机动车载电弹呢？" }9 x( {8 q& P% F5 |' F
) R ?2 F; y% w# G. D
由于升力产生机制，固定翼无人机比旋翼式无人机的气动效率高得多。换句话说，同等起飞重量下航程和速度高得多，但无法解决起飞、着陆的问题。只要有一小片平地，甚至屋顶，着陆的问题总是好解决一点。起飞也要在这样的小片平地上进行，就只有学航母、上弹射了。
! H4 @3 V( l9 e* [* G
! w+ D" r( ~. R O好消息是：中国电弹技术看来不光成熟化，还白菜化了。不光航母上使用，两攻也用上了，现在车载平台都用上了。也就是说，中国至少有三种、三套已经投入使用，至少达到可实用阶段。相比之下，美国还是只有“福特”号这一套电弹投入使用，其他的都还没有，更不存在第二种。
' n1 h- g. G& f; ?8 P4 M, [3 \( e
这是车载电弹的必要条件。另一个必要条件是重型电驱平台，这也到位了。但这些依然只解决“能不能”的问题，不解决“为什么”的问题。4 R5 [5 a5 f G) k& E8 m3 p
3 M1 [+ o {5 m' Q+ g0 B) G在陆地上部署自然是一个选项，可以在合适的平地上形成电弹出动的无人机基地，用于MQ-9以及（5吨）以下的无人机弹射，包括Kratos XQ-58、通用原子FQ-42“暗黑灰背隼”一级的CCA（不到3吨）。比照MQ-8起落架轮距（3.8米），车顶平台的侧模块打开后，也能保证安全起飞。$ T Y: n, p( X. C7 x3 H1 Z
5 \' w1 \3 K2 p# W3 ^
这样，无人机出动和回收不需要用正规机场，不与有人机争抢，但比火箭助推的倾斜起飞要安全、高效得多。火箭助推貌似简单，实际上，固体火箭助推器是火工品，相当于缓燃火药的燃烧和爆炸，日常处理、挂装、点火都危险得很，不宜作为日常出动的手段。! v0 g7 Q' f- }0 _7 U
( N# _1 {; _1 ^0 z0 z s! X
采用电弹后，无人机需要加强起落架和加装弹射挂钩，但这是可以接受的代价。
0 `$ K9 C5 F) e- g0 A4 _) D
( \5 Y, ?5 u3 F) U9 I3 \# g重要的是，车载电弹可以机动部署，既可以在现有平地（如城市广场、体育场、工厂堆放场等）上使用，又可以工兵急造形成可用平地，灵活得很。在地面固定建造电弹系统当然可以进步增加功率，提高弹射重量，提高出动率，但那就没有了机动性的优点了，只是缩短的机场跑道。既然如此，何不加长跑道而成为常规机场呢？没有足够的相对平坦的平地但又有足够两端净空的地形其实不多见。% J. a, W! q; G/ c
8 O0 y0 E' e( m
有人担忧无人机的出动准备。无人机通过斜坡自行滑上起飞位置当然可以，拖带上去也可以，尾车装好无人机再对接“列车”在理论上可以，实际上不可行，对接需要紧密以保证平直，这不是开上前去“咣当”一下就完事的，这样频繁对接、脱节太麻烦了。
7 x8 }! K; E7 P: I; Z
$ |5 _7 Q! X" k更加简单的办法是用吊车直接把无人机吊上起飞位置。单臂吊车麻烦一点，门式吊车更加快捷，但这都是现成技术。
" l6 F" h( ~# ]/ B
( g' b7 h1 n, P% ?这还可以用于船上。平甲板的船不少，不是平甲板，在甲板上加装一个平甲板也不是难事。但在船上建造电弹就没有那么简单了。但把车载系统开上平甲板，马上就可以把一般的平甲板船改装为无人机母舰。结合“中达79”展现的防空、反潜、指挥、通信等模块，可以构成有效的作战平台了。
7 j5 X, H, F n# m) O
# d# k" b# z2 U' r( E) `. S![]()
0 Z8 ^$ L/ a5 K. c! SMohave在“威尔士亲王”号上降落，注意甲板上的斜线
0 x0 z: V3 k4 M3 C) a/ T4 D: i: p4 M) H, M# Q! C% j1 T
船上解决电弹问题后，还需要解决降落问题。如前所述，无人机重量轻，着陆滑跑距离短。通用原子Mohave（和MQ-9相似）在英国航母“威尔士亲王”号上在后甲板对角线上无拦阻索降落，只用了100米距离。但更重、更快的无人机依然可能超出船长。在理论上，电弹可以逆转，挂上拦阻索后倒拖，，可以有效减速，但现在还看不到这样的系统，不知道车载电弹是否有这样的功能。
- b* @4 b2 s3 B0 _# C- S
; o4 k# ?* J* b另一个可能是：这只是用于一次性无人机，只有出动问题，没有回收问题。这样，车载电弹系统相当于无人机的电磁炮。但高频率连续出动挺费事的，似乎有点得不偿失。; m# W6 |. N7 z6 [% S5 ]
2 w. M. N$ p5 G8 C+ H5 u% H车载电弹是很刺激的新发展，但具体应用场景还需要多想想。但这样的模块便于大规模制造、大规模部署，而且能保证高质量、高度一致的电弹出动能力，这是肯定的。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 
