汉民族主义和大汉族主义差异的辨析

唐家山

昨天看了郭松民的《龙种与跳蚤》一文，觉得有必要写一些文字。郭松民是一位有见识的学者，他对“新左派”与“民族主义”合流的现象看的很清楚，对吃瓜蒙主的评价也相当到位。但是他对“汉民族主义”的定位还是有些偏差。
我觉得最关键的一点是他没搞清楚“汉民族主义”与“大汉族主义”之间的差异。在一共时期，是同时反对“大汉族主义”和“地方民族主义”的。在新中国前三十年的实践里，“大汉族主义”已经基本消亡了，“地方民族主义”也被强力压制。但是改开后倒行逆施的民族政策，导致原有的“地方民族主义 ”不仅故态复萌，而且变本加厉，甚至在客观上形成了对主体民族的欺压。作为对立面的“汉民族主义”，也是应运而生。但是这一次的“汉民族主义”与历史上的“大汉族主义”存在本质上的不同。历史上的“大汉族主义”是指汉族作为主体民族，欺压和歧视其他少数民族。但是这次的“汉民族主义”则是防守反击，要求不再被欺压和逆向歧视。其合理性和正当性是不言而喻的。所谓“汉民族主义”是吃瓜蒙主之流的煽动才形成的，则是高看了吃瓜蒙主的能力。
个人感觉新中国的民族关系和民族问题也是一个正反合的过程。现阶段还是要强调少数民族向主体民族的团结，这样才能真正的双向奔赴。

唐家山

浙江宣传的理论水平还是挺高的。但是最近两篇对1644史观的批判却有失水准。两篇文章的名头挺大，一篇是历史唯物主义，一篇是辩证唯物主义。但是在我看来，对于根本的问题还是绕着走。说的刻薄一点，只说部分的真相也是一种变相的双标。

唐家山

唐家山 发表于 2026-1-7 12:37
浙江宣传的理论水平还是挺高的。但是最近两篇对1644史观的批判却有失水准。两篇文章的名头挺大，一篇是历史 ...

贴一些我在这方面的发言吧：
改开后的团结史观是倒行逆施。现在新提的民族团结和民族熔铸是亡羊补牢。两者的根本区别就是谁团结谁的问题。团结史观如果是指少民向主体民族团结，将来能融合在一起。这种团结史观我还是支持的。但是之前的团结史观，我是反对的。
实际上上古神兵提了一个很严肃的问题，这也是“纯”汉民族主义的穴门。现在只能以中华民族作为最大公约数。主体民族是历史的概念，是中华文明和中华文化的主要载体。历史叙事上一般是有主线的，所以在历史叙事上岳飞是中华民族的民族英雄没有问题。王保保可能作战确实英勇，人品高洁，说他是英雄也不为过，但是他的事迹不在历史主线上，他作为民族英雄这个共识在历史叙事上没有建立，就不能称为民族英雄。
但是“汉民族主义”作为逆向民族主义的对立面，其出现还是有正当性的，只是要与历史上的“大汉族主义”区分开。而且随着真正的民族团结和民族熔铸的深入，也会和逆向民族主义一起，慢慢消亡的。
主体民族是一个历史和文化概念，炎黄部落时期是指炎黄部落，以炎黄和蚩尤为分界。春秋战国时期以七国和蛮夷为分界。然后以此类推。进入现代，则以中华民族和外国为分界。这种分界是动态的，是区分是否是自己人的标志。如果满蒙之类的少数民族始终不愿融入主体民族，那么历史真演进到了确认谁是自己人的时候，对于这些少数民族，将是灭顶之灾。
我的这个观点是有推论的。第一，目前的主体民族是汉族，第二，将来的主体民族是中华民族。第三，目前正好处于一个过渡阶段。第四，这个过渡不是以个人意志为转移的。所以个人赞同或者反对没有太大意义。
既然大家还是在六经注我，那我也讲几句吧。我对吃瓜蒙主的态度是逐渐转变的。对于她的定性没变，1644史观这种提法在定义上就是有问题的，其内核的“纯”汉民族主义也是有问题的。但是我认为她的很多观点是合理的。原来我只注意到她的九真一假中的“假”，但是我觉得她的九真一假中的“真”也要重视。咱们这个群里，应该没有谁真是吃瓜的粉丝，不过是六经注我罢了。所以在群里说“吃瓜粉”，是不是有点low了。
我之前就说了，吃瓜是九真一假，而不是你说的九假一真。我之前注重的是那一个“假”，但是我看了骡子的材料后，我反倒认为其中的“真”是有道理的。其实，中国人民的政治素质是很高的，这么多人支持1644史观，应该是有理由的。这个还真不是我在滥好人。
吃瓜蒙主和1644史观是有区分的，首创1644史观的人和支持1644史观的人也是有区分的。如果不分青红皂白的都归为日杂，那是真有“左派幼稚病”了。在群里我早就说过了，1644史观和白左夺舍的1840史观，两者都是有问题的。要说我中毒了，那真是自己高看自己了。问题在于，不能把群众的正当呼声去归结为“蝗汉”和“日杂”，这是问题的根本。
二共在民族政策上背弃了人民，把阶级史观丢掉了。这种情况下，如果没有阶级史观的支撑，这种团结史观，就跟白左不分青红皂白的团结外来移民一样一样的。这种团结史观被称为“青楼史观”不是没有道理的。
这年头还有《澎湖海战》就说明僵尸还在动。吃瓜爆火的导火索就是这件事。我也是因为这件事才关注的。其实之前我是偏团结史观的。为此，我还在西西河跟阴霾信仰争论过。我当时的观点是满族已经基本上融入了，大家可以心平气和地讨论“清朝是否是中国正统”的问题。阴霾是持“元清非中国”观点的，为此我还专门写文反驳他。
《澎湖海战》是我判断满遗思想还存在的标志。就像教员保留邓的党籍是我作为一共和二共区分的标志。《澎湖海战》的性质非常恶劣，它是用民族压迫去解构解放台湾的正义性。在一共时期，绝对不会允许这种大毒草出炉。

kkilo

很简单，澎湖海战该不该打？

唐家山

kkilo 发表于 2026-1-7 23:17
很简单，澎湖海战该不该打？

澎湖海战当然该打，但是不应该宣传。这种伤害主体民族感情的东西是非要揭伤疤吗？而且这个时候拍明显居心不良。一共时期的历史教材，郑成功收复台湾专门列了一章，施琅收台湾一笔带过。

老票

唐家山 发表于 2026-1-8 11:59
澎湖海战当然该打，但是不应该宣传。这种伤害主体民族感情的的东西是非要揭伤疤吗？而且这个时候拍明显居 ...

唐兄勋鉴：

以下是一些个人心得，未必对，请唐兄多斧正哈...

涉及到三个点：

1.澎湖海战该不该宣传
2.主体民族感情会不会被揭伤疤
3.制作方或资本方是不是居心不良


目前大形势是台湾回归呼声日益高涨，尤其是大陆民众意志空前坚定，有句玩笑话说大陆最保守的人都在中南海里。  在这个形势下，资本方当然会借机吃一波流量，拍这部电影就是为了蹭热点。 所以先回答第三个话题：是不是居心不良？  不是。  制作方是江苏星皓电影有限公司，注册资本5000万，公司就两个员工。以前拍过不少动画电影，没啥劣迹或涉及时政类的负面新闻。

国内舆论大方向都认可中华民族是主体民族，默认汉族人数最多，一方面在反对过度优待少数民族，一方面也在警惕皇汉舆论的泛滥，走均衡路线。   14亿人口里12.86亿是汉族，其余少数民族里的基因检测没法说，认真算汉族人数肯定超过13亿。  说句不客气的，当下在中国，少数民族没被怎么欺负，就是汉族人民善良友好，以及对中华民族这个概念最大的认同体现


武统台湾的热情日益高涨，多年前第一条航母在网上探讨命名的时候，票数最多的就是：施琅号，所以拍这个片子谈不上伤害主体民族的感情

老百姓是善于遗忘的。只有唐兄这类对那段历史有钻研的人才有此感触，人数不会太多。但不排除反对势力用这个做文章，这也是一个加强检查的有效环节。就看拍出来之后那些反对派们谁在欢呼，谁在利用

之前已经在线上播放《赛德克巴莱》，去年年底电影版也上了院线。  碰巧琢磨过那一段，也看过魏德圣的其他几部作品（海角七号，KANO），深知那绝不是一部只表现抗日主题的片子。

不过观众们只能体会到台湾山地民族反击日本人侵略打到灭族也不投降，并为之感动，这就够了。

这一点中宣部的人不是不明白，而是早就明白。


电影《731》热映，观众们看完义愤填膺，痛恨小鬼子的残酷无人性。背后的故事是该电影的制作方包括导演就是在吃流量，该电影的质量很一般。  《澎湖海战》刚杀青，质量怎么样还不知道，样片还在审核，也有一定可能通不过。


举个例子，湖南省“十四五”重点电影精品工程，衡阳市委、市政府“十四五”重点文化建设工程的代表作，也是著名编剧刘和平（《雍正王朝》、《北平无战事》）呕心沥血为家乡衡阳打造的一款宣传名片，电影《援军明日到达》因为对主人公方先觉的定位不准，已经排了院线，但在上映前一刻被无限叫停，刘和平的5亿投资全没了。



因为舆论反对，痛斥电影给方先觉最后的投降行为洗地，伤害了主体民族的感情。


最后聊这句：“《澎湖海战》是我判断满遗思想还存在的标志。”  表示不同意

这电影就是为了简单反应大陆梧桐台湾，这不是满遗，而是中华民族统一的愿望；换个说法，要不是孙权距今太远史料太少没啥拍片价值，那这个电影就该叫《卫温浮海求夷洲》  




满夷思想到底是啥呢？  满清干了很多坏事必须批判，这没说的；但不能满清干了很多好事也不能提，拍个电影就是满夷思想复辟？      不大可能，编剧自己都不信。

坏的能说，好的不能说，这不是历史唯物主义。


我外婆的姐姐（我叫大姥姥）嫁了满人，一大家子都是乐呵呵胖乎乎懒洋洋，比老家绝大部分汉人都容易相处。 那么满夷思想到如今的载体是什么呢？  满人都和汉人没区别了，溥仪说拉倒吧朕的大清都亡了

没有载体，思想不能凭空存在；   建国都快80年了，满夷思想要想复辟，慕容复看了都默默流泪，


以上如有不当，唐兄多海涵哈~

唐家山

老票 发表于 2026-1-8 16:16
唐兄勋鉴：

以下是一些个人心得，未必对，请唐兄多斧正哈...

票兄还是睁开眼睛看看吧。
我说过我以前是偏向团结史观的，现在我也是坚持中华民族团结和融合的。但是我发现满遗思想在现实中是真实存在的，不是死老虎。汉民族主义的兴起有两个诱因，一个是改开以来倒行逆施的民族政策，另一个就是满遗思想和行动。
举两个例子吧。1. 如果有人调侃明朝（含明朝）之前皇帝的身世问题，你会破防吗？但是这次“洪玄烨”事件，就有不少人破防。2. 我之前在群里本来是不想提“满遗思想”的，我只是说了一个“满清优越性”这种偏中性的词语，就有人要来较真，非要我把“满遗思想”明确的表示出来。
《澎湖海战》电影是一个标志性的事件，我的结论不变。如果不信，可以走着瞧。

老票

唐家山 发表于 2026-1-8 17:04
票兄还是睁开眼睛看看吧。
我说过我以前是偏向团结史观的，现在我也是坚持中华民族团结和融合的。但是我 ...

1.当然不会，也没多少人真会为这个破防

2.满清思想不存在，满清优缺点也和其他民族或王者王朝的优缺点一样，跳不出中国封建王朝的范畴

承认这一点，才算是真正的中华民族史观



康熙本人就确定有汉族血统，但这不能改变他是满清王朝的皇帝，以及他的民族政策。  

洪玄烨的故事令人不爽，不是因为他假设了满清的血统问题，而是把一个玩笑梗儿弄成严肃的历史探讨，这就贻笑大方了。  不能因为把这事当玩笑看，就认定人家有满清思想，太滑稽了

反对张三就必须是支持李四？   片面、偏激是研究历史的大忌


网上愤青很多，他们的观点是啥不重要，但是输出情绪很重要；换句话说，今天可能是左粉，明天就可能是右派；因为底蕴不深，就容易变换立场

走着瞧啥呢？  这个电影可能被审核不过，也可能照常上映；无论啥结果，一切都不会变，国家统一的步伐不可能因为这部电影改变什么

网络声音泡沫含量很足，要警惕左派幼稚病。

唐家山

老票 发表于 2026-1-8 17:36
1.当然不会，也没多少人真会为这个破防

2.满清思想不存在，满清优缺点也和其他民族或王者王朝的优缺点一 ...

我说的是“满遗思想”不是“满清思想”。这个是我说“满清优越性”被攻击后，不得不明确说的。
大家都是明白人，我肯定不是在攻击满族同胞。我说的满遗思想是指的这种以满族自居高人一等，甚至为满清时期的残酷民族压迫进行自发辩护的思想和行动。
我觉得我已经说的非常清楚了。不知道你这一段“反对张三就必须是支持李四？   片面、偏激是研究历史的大忌”是指什么。我是搞逻辑研究的，这种低级逻辑错误我还不至于犯吧。
我再把上面的帖子里说的贴一遍吧：“只说部分的真相也是一种变相的双标。”
至于“网络声音泡沫含量很足”之类的，不好意思，我对网络舆情控制方面还真知道一些，票兄就不用在这个方面纠结了。

老票

唐家山 发表于 2026-1-8 17:54
我说的是“满遗思想”不是“满清思想”。这个是我说“满清优越性”被攻击后，不得不明确说的。
大家都是 ...

这种以满族自居高人一等，甚至为满清时期的残酷民族压迫进行自发辩护的思想和行动。

满夷思想就是这个啊？学习了，  这个我认为不存在，但如果唐兄认为存在，就写贴举例说明一下   

咱们这里是老友新朋聚会开心交流的地方，一般不会因为观点不同动用管理； 除非极端反人类的， 或者独运轮巴灿的极端言行。   如果出现为满清残酷民族压迫辩护的言语，很可能是观点不同表述理解不同，各自保留就是。

“只说部分的真相也是一种变相的双标。”

那完整的真相是啥呢？


我只是好奇，没有质问的意思，确实不了解。


网络打字速度慢，远不如面聊信息量大，所以很可能有不少理解偏差。


我的核心观点：没有几个人会真觉得满清就应该自己高人一等，甚至为残酷民族压迫去洗地，实质上这事儿都无法想象，因为都没几个纯正的满族人了，其他人犯得着么？

综合全面的看待清朝，对，那个满字都可以去掉，都是中华民族的一份子了。  好也罢坏也罢，都是中华民族的组成部分。


  

唐家山

老票 发表于 2026-1-8 18:13
满夷思想就是这个啊？学习了，  这个我认为不存在，但如果唐兄认为存在，就写贴举例说明一下   

咱们 ...

我之前已经以“洪玄烨”和《澎湖海战》举例了。
都是成年人，有自己的体系，不用想着说服别人。
这种事情，各自保留意见吧。

老票

唐家山 发表于 2026-1-8 19:10
我之前已经以“洪玄烨”和《澎湖海战》举例了。
都是成年人，有自己的体系，不用想着说服别人。
这种事情 ...

好的，求同存异吧   

唐家山

老票 发表于 2026-1-8 19:48
好的，求同存异吧

  

kkilo

唐家山 发表于 2026-1-8 11:59
澎湖海战当然该打，但是不应该宣传。这种伤害主体民族感情的东西是非要揭伤疤吗？而且这个时候拍明显居心 ...

这个该打是建立在清朝当时还是现在中国的立场上的？

唐家山

kkilo 发表于 2026-1-9 21:35
这个该打是建立在清朝当时还是现在中国的立场上的？

都是。统一比分裂要好，站在哪个立场都是这样。

kkilo

唐家山 发表于 2026-1-9 22:13
都是。统一比分裂要好，站在哪个立场都是这样。

如果是这样，不该拍又从何说起？至少这是宣扬统一吧。

唐家山

kkilo 发表于 2026-1-10 02:37
如果是这样，不该拍又从何说起？至少这是宣扬统一吧。

按照你的说法，《松锦大捷》是不是也应该拍？拍完了《松锦大捷》后，是不是该拍《扬州十纪》和《嘉定三胜》了？

kkilo

唐家山 发表于 2026-1-10 08:41
按照你的说法，《松锦大捷》是不是也应该拍？拍完了《松锦大捷》后，是不是该拍《扬州十纪》和《嘉定三胜 ...

从拍澎湖海战就能联想到拍《松锦大捷》再到拍《扬州十纪》，颇有鲁迅先生所说的“一见短袖子，立刻想到白胳膊，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交， 立刻想到杂交，立刻想到私生子。中国人的想象惟在这一层能够如此跃进。” 按你这种推论，我可不可以说你反对拍澎湖海战，就是反对国家统一，支持国家分裂。支持台独？

唐家山

kkilo 发表于 2026-1-10 11:19
从拍澎湖海战就能联想到拍《松锦大捷》再到拍《扬州十纪》，颇有鲁迅先生所说的“一见短袖子，立刻想到白 ...

看见没有，这是《澎湖海战》电影最阴毒的地方，用民族压迫去解构解放台湾的正义性。然后只要反对《澎湖海战》电影就是反对统一台湾。
以我为例，在群里我是坚定的武统支持者，这一点不需要跟你证明。但是我坚决反对《澎湖海战》这部电影，那我就是支持台独。你不觉得可笑吗？
最后说一下你真正的逻辑问题吧，你的想法有点二极管思维了。不是说某件事情该做，这件事情就是十全十美的，需要大吹特吹的。我的观点是清朝收复台湾这件事情我支持，但是不要搞宣传，这种事情没什么好宣传的。毕竟有清一朝，民族压迫一直都很严重。
我对你这种一句一句的问题贴有些厌烦了。那我也认真问你一个问题吧。在现阶段以清朝视角来拍《松锦大战》是否合适，以元朝视角来拍《襄阳大战》是否合适？请你回答吧。

龙血树

唐家山 发表于 2026-1-7 12:37
浙江宣传的理论水平还是挺高的。但是最近两篇对1644史观的批判却有失水准。两篇文章的名头挺大，一篇是历史 ...

鞑子是部落制度，穷山恶水的，怎么弄到先进军事武器和粮草的？

商贸发达地区江南（比如浙江），在晚明，资本主义萌芽了，大家都知道资本无祖国，大地主大商人大资本为鞑子输送武器粮食，那简直赚翻了。

本以为鞑子王朝会礼遇他们这些献国功臣，资本没祖国跟谁不是过，估计没想到就此开始下跪无尽的历程，还禁了海贸，当然一旦跪下那就是祖祖辈辈永世之跪， 还要如吴六奇、曾国藩一样，不断屠戮曾经的同胞。。。 而文人团体如东林党良莠不齐，其中部分文人，如钱谦益轻易就“水太凉”，原来是否早就心知肚晓有钱人与鞑子之间的勾当？

所以，不仅对于满遗来说1644是穿肠毒药，对于有那么一部分江南文化人来说1644也是黑历史，资本就不提了，出钱人的立场就是相当一部分文人影视人的立场，不需要我讲。 投降的文化人大概率能够传承全清朝，成为读书人主流，被满清禁止教育的汉人人民大都文盲，投降者后裔的文人也是主流识字人，成为建国后文人团体不容小觑的力量，不投降的大半早一轮轮屠死了，而且满清鞑子禁止民间教育，不投降的很难有机会认字。。。其实也有部分文人很不错的，祖上也并非都真心实意认鞑子统治，但如果有那么不罕见的一部分，不想承认祖先丑史怎么办？美化投降对象，丑化前朝，自然就可以名正言顺了，人情之常也。。。。。。堕落文人后代虽是人情之常，这点子人情，去扛几亿人的血债可能扛不住，反噬也情有可原吧，总不能为了部分文人想美化自家家史，强行逼迫几亿血债后裔的人民闭嘴---但总要尝试一下。社会主义核心价值观，里面没有团结，但叫得最响的对未成年人教育“团结”，人民史观放在一边，造出个团结史观。

济南大明湖那里，琼瑶杜撰的“夏雨荷”摆的到处是， 游客不知辛弃疾、李清照是济南人， 只知道爬满清龙床的夏雨荷。

家族在满清时代兴旺发达的文人如查良镛金庸，虽然也写忠良，但歌颂满清皇帝的可是真心实意的超级大部头，英雄豪爽的铁木真，真心相待流落的汉人母子，金人王爷也是数十年如一日真心对待抢来的汉人妻子。你让他看1644史观，他棺材板都要掀起来再写三百部不再暗戳戳而是明明白白的美化鞑子的畅销书。 其他没有如此成名的文人会如何呢？如果反一反1644也不奇怪吧？最近在西方流行“no jj book”，如果是不曾热爱过金庸小说的，一听剧情，一听反派名字，就知对东方不败这个概念不怀好意， 东方不败+切唧唧，才达到天下第一。“日月神教”是魔教，日月是什么？就是明啊，明朝就是魔教，而这反派魔教明朝的东方不败，最终癫狂而败，终结东方不败天下第一神话。-------查良镛写作那时候可没有1644史观，因为改开前课本都是批判满清，不需要这个史观。

1644史观的产生与流行，是因为改开后魔改教材，文娱美化满清鞑子，有脑子的老百姓被恶心坏了。哪里有压迫哪里就有反抗而已。

为什么恶心？

有媒体曾在2018年对近三十年的热门作品进行盘点，仅涉及康雍乾三代的清宫剧就达74部。

合着上下五千年，唯鞑子皇帝独占文娱鳌头。

下面摘自网上，采访是实锤：

唐国强与杨澜早期的一段采访被扒了出来，采访中他义正言辞的为艺术鸣不平：现在讲天地正气的作品反而播不了？

背后真相或许耐人寻味。

唐国强在访谈中谈及自己主演的电视剧《大唐书魂颜真卿》已制作完成17年却未能播出，愤懑之情溢于言表。

“颜真卿这个人物，大家都不熟悉。”有关部门给出的这个理由令他无言以对。

与此同时，屏幕上清宫剧曾经一度霸屏，儿女情长与权谋争斗成为观众常见的文化菜单。

《大唐书魂颜真卿》作为一部展现唐代书法家颜真卿生平的历史剧，自2008年1月开机至5月杀青，历时5个月的拍摄，距今已有17年。

这34集的电视剧本应成为中国人对“颜筋铁骨”精神的一次朝圣，却长期无法与观众见面。

剧中展现了颜真卿从少年进士到晚年殉国的传奇一生，特别突出了安史之乱中颜家满门忠烈的故事，以及颜真卿满怀悲愤写下的《祭侄文稿》。

拍摄期间，唐国强为这部剧付出了巨大心血，甚至摔断了锁骨，但他不计片酬，投入了巨大热情。

关于《大唐书魂颜真卿》无法播出的原因，业内流传着多种说法。流传最广的说法是剧中涉及的安史之乱情节，可能被解读为“破坏民族团结”。

剧中重头戏聚焦在安禄山叛乱的情节，这一历史事件涉及到少数民族元素。

。。。。。。

唐国强在2015年参加《杨澜访谈录》时曾愤愤不平地表示：“这种正气我们都不说了，全是在这爱啊，杀啊，阴谋啊。”

他还特别提到领导对此也很无奈，直言：你以为只有《颜真卿》吗？包括像《苏东坡》、《李清照》这样的好作品也都播不出来。

。。。。。。