|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-9-9 11:58 编辑
$ A/ c' a' Q0 V
; H# P3 J1 j2 I C7 N% m" f6 p据报道,PALANTIR(Peter Thiel 的公司)CTO Shayam Sankar、META(Mark Zuckerberg 的公司)CTO Andrew Bosworth 和 OpenAI (Sam Altman 的公司)首席产品官 Kevin Weil以及前首席研究官 Bob McGrew宣誓就职为美国陆军预备役中校,加入弗吉尼亚州迈尔-亨德森联合基地(Joint Base Myer-Henderson Hall)的美国陆军“Executive Innovation Corps”(高管创新军团),代号“Detachment 201”。/ V8 l* H8 U( U6 N
( `2 A/ L9 ^9 r
硅谷(广义)一直以道德洁癖自诩,现在不装了,直接参军了。这些硅谷高管将参与军方技术项目,目标是加速军事创新,尤其是借助硅谷高管的经验推动AI、数据分析、网络安全等技术在军事中的应用。Detachment 201 被视为吸引顶尖技术人才的新机制,类似于“技术特种部队”。他们将作为兼职高级顾问参与军方项目,尤其是“Army Transformation Initiative”(陆军转型计划)。但不参与采购决策,以避免利益冲突。
- T) q6 Q/ D/ V5 u
1 ~/ X6 z8 P+ w/ M技术高管参军的原因未必是爱国,可能说明美国AI到了离开军方已经驱动乏力的地步了。" Y. |# _- Q6 v
5 G$ I5 o. Z' N8 u) m美国制造业萎缩了,一般科技发展也在萎缩中。AI是少有的依然有活力的领域,其中通用人工智能(AGI)是美国的重中之重,私人投资正在以每年1000亿美元的规模疯狂砸入,唯恐没有赶上末班车。美国AI以“一步到位”的AGI为重点,但AGI什么时候能到位,甚至是否可能真正“到位”,这是说不清楚的问题,但这个问题正在造成危险的泡沫。如果投资不能回收、资金链断裂,加上持续不退的通胀压力和关税战的额外压力,美国经济可能被拖累。
1 [( }6 H K! H# U
! e1 t: ]8 t3 a3 N, C2 r在更大的层面上,美国发展模式一直是以民带军,用强大、有活力的民用科技为军需提供低成本、高效率、高活力的供应链。二战时代的“民转军”创造了“民主兵工厂”的奇迹。战后美国科技引导经济,有军工的贡献,但领先的军工依然依托强大的民用科技供应链。进入数字经济时代尤其如此,微软、英特尔而不是波音、洛克希德才代表美国制造业的闪光点,现在则是亚马逊、谷歌、脸书等信息经济的领军产业。
0 r: o" D* h- s4 n V
: y, Q' s7 S! t8 G, r" X美国军工的“货架技术”曾经是全世界羡慕的。
% h9 d* V3 l0 f9 d W+ `+ P/ c7 h( c+ B: f# I
真正以军带民也有,但十分长线,也十分间接。凯夫拉、互联网、计算机这些最终渗入民用,都是几十年后的事了,而且点效应为主,不是面效应。点破一层纸当然功莫大焉,但最终还是需要开门开窗才行。计算机、互联网由军用开始,但后来的发展由民用主导,至今依然如此。
u( Y8 f: p: f# [! ]3 j3 b& J& K, D$ y9 m
现在美国制造业不行了,“民”带不动“军”,只有“军”赤膊上阵了。在最好情况下,这走入苏联模式,以国家之力硬拼前沿,但越走越窄。在最坏情况下,这走入欧洲模式,既不能集中国家之力,又不舍得放弃前沿,只能吊命。
8 O& X. M4 T/ l y1 d' C* C4 b
" y$ i6 T- N/ ]! ]有意思的是,共和党强硬反华派还在死抱冷战思维,指控美国国防部(现在改名战争部,好像这就能重振帝国辉煌一样)竟然资助与中国军工有关的基础科研,甚至通过法律漏洞与美国禁运名单上的中国单位“勾勾搭搭”。国防部则一脸委屈:这些基础研究与军事应用相差十万八千里。' Q% s, |" e: _2 z
/ B( v! t% V; K1 H3 Q' G其实,这反映的是尴尬的现实:这些基础研究离军事应用确实十万八千里,但在中国步伐光速的现在,十万八千里并不遥远,“变现”为实用化的产品比美国快得多。弄到后来,还真是中国收益,美国还在研究PPT的PPT的PPT问题。
7 _# ?: L& r4 _- k- i1 m7 e/ H$ ]7 u2 b0 y
这对美国是很恐怖的问题。乔治城大学安全与新兴技术中心(CSET)9月3日发布报告,在AI领域,大量名不见经传、没有明显军方关系的中国小微企业和大学正在成为军用AI的主力贡献者,老牌的央企军工反而成为绿叶了。" }' p( y( w2 k2 [( X; ]5 I
7 d- l5 {7 K3 b& g这有两个好处:一是壮大了军民两用供应链,二是增加了军品竞争。
}: H: u5 t& j3 [9 B9 k
, f: N0 q; c# z& ^3 U9 G4 w报告中研究了2023年1月到2024年12月间中国军方公布的2857个军用AI项目发标情况,其中338个机构至少获得两项合同,内容包括算法、无人机蜂群、战斗模拟工具等。这338个机构中,3/4为“非传统”供货商,没有显而易见的军方关系,但清楚展现了军民双轨发展意向,甚至直截了当地提供军品。重要的是,这些“新兴企业”赢得的项目超过了传统央企和研究机构,包括“国防七子”。这些“新兴企业”也真是新兴,2/3在2010年后建立。. P- j% ?% P k$ P
3 p4 }! S$ x7 q2 r) Q
在美国转向以军带民的时候,中国拥抱以民带军,这是非常值得注意的对比。从历史经验推断,也是意义深远并代表大走势的转变。
7 H7 ~) N, u: |7 M# H: b W+ i9 K8 @3 y1 V( ]
美国不是不想继续以民带军,去制造业是很大的因素,军购缩水是另一个因素。美国尽管有着世界上最大的军费开支,但美国军费的效益远远低于中国。在中国经济因为规模、效率和活力使得军费可以“一块钱当两块钱用”的时候,美国正好相反,“两块钱当一块钱用”。有人计算,在更加科学的PPP算法下,中国的GDP PPP已经达到美国的2-3倍。
& I) W1 h- `0 i- `% A1 i( i* Q- q' V" x5 g/ A
拜登的常务副国务卿坎贝尔和国安会中国主管杜如松最近在《纽约时报》上发表文章,哀叹美国在科技、经济、制造业、军事方面已经落后于中国,必须借助盟国力量才能压住中国。这不是秘密,但美国高层公开承认还是第一次。两人刚离开“管事”的职位,到今年1月20日之前能接触到所有有关中国的机密情报,不是学究之言。
7 ]. \. H7 @4 N6 d% r
2 W3 ?" T ?1 {; ]* V8 L- l; F问题是,美国与盟国都有工业、科技基础碎片化的问题,基础科研落地能力一个比一个差,所以不管是英美科技合作,还是美韩科技合作,都是瘸子搭伴,和全须全尾、膘肥体壮的中国打架,这架没法打。0 D& P$ Y, o% c R. B7 D
. U/ ~$ y3 h! ^3 _) J% b( H4 ^. D军购缩水的直接影响更大。军品越来越贵,军购只能越来越少,弄得军工供应商纷纷打退堂鼓,不垄断都垄断了。 {; G, i$ L( x# \# L8 A
) G9 }" H- T E/ o# d( }5 j" P5 {2 F) b
反观中国,除了大型、昂贵的主战装备入门门槛实在太高,“能手搓的绝不漏过”已经成了中国“民转军”的动员令,珠海航展上大量展商并无军工血缘,照样活跃得上蹿下跳,无人机馆几乎全是非军展商的天下。* y& R' R. h% T3 D) b$ n- ?8 Q
8 q6 i7 c7 M* F/ S) ~: [4 N9 z G$ z
要是今天打第三次世界大战,美国和西方真是要被碾压了。可笑冯德莱恩和卡拉斯还在按前朝的曲跳本朝的舞。 |
评分
-
查看全部评分
本帖被以下淘专辑推荐:
- · 谈天说地|主题: 1344, 订阅: 30
- · 教育|主题: 12, 订阅: 0
|