设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 617|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[台海] 台湾的“汉光41”演习是认真的吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-25 04:41:16 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
台独必打,护独必亡,这似乎是个地球人都该知道的事情,但还是需要多讲,才能帮助人们理解有些显而易见但姗姗来迟的事情。7 n) r! Q6 j3 g: o$ `0 H! `
( @$ O8 y( W9 C3 R. r2 S9 D
显而易见又姗姗来迟的是“汉光41”演习。“汉光”演习每年一次,谈不上姗姗来迟,但2025年的“汉光41”是历年“汉光”里首次演练城市作战的。惊不惊喜,意不意外?
# M) x& @; r) v/ N" a! V% i+ Q" \$ ?; j5 D8 j3 ]! C  D
除了政治解决外,军事解放台湾主要有“打封登”三大选项,这三大选项也不是互相独立的,可以重叠和互补。从历次解放军“联合利剑”演习中,已经可以管中窥豹。“封”与“打”之后是否还需要“登”,是坊间一直在争论的问题。
) H/ d3 @1 k% R" [, B+ }9 H% V& Z- v: n4 T
打仗从来不能基于对方的软弱和愚蠢,解放军始终在认真准备“封”和“打”之后还是需要“登”的问题。那很可能不是攻坚,而是打扫战场。零星战斗肯定会有,但大局已定。当然,解放军必定把死狗当活狗打,不会轻敌。从台湾方面来看,也认为最终还是要“登”,所以台军演练重点一直是反登陆。5 ]( K  s) L5 F; [9 L8 j% v
1 c# B8 d& x' L6 F9 b$ F
台岛大体南北走向,中央山脉纵贯南北,东海岸面向太平洋,少量平地只是沿着海岸线的狭窄一条,个别区段根本没有海岸平地,公路、铁路要在海岸悬崖上开凿出来。西海岸面向大陆,平地稍微宽大一点,但大部分区段宽度不过20-40公里,新竹到台中这一段不到10公里。这决定了台岛上大中城市离海岸都不远,或者直接在海岸线上。只演练“境外决战”和“滩头决战”,不演练城镇作战,不是很有点奇怪吗?
! S' F1 w8 }( \$ l9 j! Z
& m8 V& n* T7 R3 J曾经有一个时候,解放军的海空力量较弱,解放台湾靠“千军万马过海峡”,台军尚且自诩有海空优势,在理论上有可能把解放军的登陆船队拦截在海峡中,少量突破成功的部队在登上台岛海岸时,在滩头阻截下进攻受挫,“境外决战”和“滩头决战”确实可能成为重点战斗形式。- v5 {1 z( D6 F! ?. d* Y
; i  S# i- G3 z" R% v# `- x" ?
在台北中正纪念堂的陈列室里,有很壮观的一大排《蒋介石军事思想》文集。考虑到这个常败将军的军事生涯,他的军事思想有什么好看的,是个有意思的问题。但台军防御不仅需要考虑离岸作战、滩头作战,即使不作为重点,也必须考虑离海岸近在咫尺的城镇作战,这不需要多少军事思想,就应该想到。5 P/ s7 |2 w7 s3 K+ E" C
7 r9 ?- f/ \- e) [( R7 f
不演练城镇作战不一定是台军愚蠢或者托大,而是台军有难言之隐。& {6 w* S4 k' v1 ?% _

* W/ S1 @: s* u/ v% D台军的痛楚是缺乏打野战的空间。就地面防御而言,最难防御的就是侧翼尽露、缺乏纵深的线性阵地,很容易被对方分段突破、分割包围。2 V1 N7 y2 g) \3 E7 Q$ V

' Z/ C5 r( T7 K& q' x" }3 Q台军在条令和装备上深受西方影响,水平上则落后了几十年,使得“军事水土不服”更加严重。西方军事条令和装备是在欧洲的大平原上形成的,机动战、远程火力、空地协同都需要空间才能发挥。以军将西方军事条令和装备发挥到登峰造极的地步,正是得益于比欧洲平原还要开阔、秃芜的沙漠。6 ~5 `) d+ [3 d9 o& T

9 P& \  f" |7 Z: n9 x只要看看台岛就知道,即使在城市之间的乡间,也缺乏大片开阔地。到处点缀着村落,农田条块的尽头必然是民居。稍微往东横向过去一点,马上就是陡然升起的山地。实际上,登上台北101向周边一看,很容易体会台湾的军事地形难题。
$ J8 r$ |1 ]; r; ]8 P
# n) i* y+ M: ]  y! o  X台军需要M1A2T,需要“海马斯”,需要AH-64E,但不是用来打仗,而是用来鼓舞士气。这些装备在狭长的台岛战场上施展不开,就像端着机枪在走廊里打仗一样。
) \: P+ ~2 D0 `# |2 G
* {, ?$ s+ W6 I2 f所以台军特别强调“滩头决战”。在走廊里打仗没法改变,只能利用走廊的一侧是开敞的特点,避免对手冲进走廊。坦克一字排开,在滩头向泛水攻击中的登陆艇群射击,这是没有办法的办法,在公关上也好看。对手一旦冲进走廊,还真是GG了,多演练也没什么好演练了。
$ f+ _: y6 v6 |) p: S) n% w6 w) r& r5 L/ a; D) `# _5 B3 y2 Q# b
其实“滩头决战”也没什么好演练了。开得上滩头的坦克只有死路一条,泛舟中步兵的反坦克武器,海上支援的舰艇炮火,空中支援的武直和战斗机,大陆一侧远程支援的远火和巡飞弹,滩头坦克的死法太多。滩头上的龙牙和地雷阵也不管用,超大跨度吊桥式登陆舰已经上央视了。% n8 R% U4 W, `" \8 y' ?) P
" C# I; A/ N6 C* a6 k
不通过传统滩头的登陆战法还有更多,如空降、机降、气垫船等,吊桥式登陆舰也可用于在海岸悬崖上的平地或者公路登陆,不需详述。+ y& G# }( ?# O7 y7 x) B- N# g

' d; F. B5 W  R9 r' |4 Q海空的“境外决战”更加绝望。歼-20与F-16V之间已经没法比拼,歼-20只要不犯错误,对F-16V形成绝对碾杀。其实歼-16、歼-10C带上PL-15都有足够的优势。其实在导弹加远火加轰炸加巡飞弹攻击后,F-16V都未必有机会被碾杀。
  ~9 G; N* c4 B5 a  N" J& a8 i
" F8 C8 e; @) p海上更没戏。美国海军喜欢夸大其词,拿中国海军主战舰艇的数量说事,那是争经费的把戏。但解放军海上力量绕着圈碾压台军还是没问题的。台湾折腾潜艇也没用。潜艇是大洋上的狙击手,要在海峡里当机枪手,那是嫌死得不够快。
4 {8 f9 B8 y; }& A( Q* P
3 ^8 W8 H. u& P. e# d“汉光41”演练了城镇作战,被迫承认解放军不仅可能大量上陆,而且打进中心城市了。据说这是为了显示坚决抵抗的决心,实际上暴露了更多的三心二意。比如说,台军吹嘘的台北市内利用地铁调动兵力。! t6 e4 i7 e2 o

: e6 Y8 m- L2 B) W0 _# G在战时,地铁是有用的民防设施。从伦敦到莫斯科,地铁在二战中成为很多平民的庇护所,大大减少了平民伤亡。在现代,很多地铁站直接融入沿途商厦地下层,进出不仅通达,而且很隐蔽。
; e! f) ]4 B' E
6 q( ~/ b2 D  s: l. C8 g* I* s6 A问题在于战时电力和信号控制无法保证,地铁的开动说时断时续都是好的。伦敦和莫斯科地铁都是作为静态的平民防空庇护所,并不是作为动态的部队和物资运送通道。台北地铁有一样的问题。不知道台军官兵在演练利用地铁机动的时候,是否演练过安全锤的使用?地铁断电时,车门都打不开呢。4 e" Q* O8 u$ l  f; N
! m  Y( a. v5 ]
可能是建造年代的关系,台北地铁很多站点都用地面的专用进出口,而不是通过沿途大楼的地下层,位置很清楚,也很容易打击。重磅炸弹穿透顶盖轻而易举,云爆弹在地下引爆,不仅地下站厅成为人间炼狱,地铁隧道里都受到影响。
: T* w% q6 m: [9 U( [( h6 |- o8 Z0 j4 [+ o( Z  G) h
台军用排得整整齐齐的大巴在高速公路上设置的路障更有喜感,实在太不认真了。市内街道的路障也只有象征性意义,没有装甲推土机和破障炮解决不了的问题。再不行,用架桥装备在瓦砾堆上架设通道。" J3 `- H# F# V; n

) x" K; l. k1 E0 o$ k: G台军演习有作秀传统,这些问题见多就不怪了。比如说,宪兵202突击队演练台北火车站反渗入、反劫持的时候,在玻璃活动门破门之前,藏身于透明玻璃墙后隐蔽自己,看得在玻璃墙另一边准备抓破门镜头的新闻记者们集体目瞪口呆。
! R6 A% _  R) I$ J7 Y) n0 Z6 W( W& p
台军这些喜闻乐见是出于愚蠢和无能,还是对政治上荒唐的要求消极对抗,只有等内幕人出来说道说道了。后者不是没有先例的,君不见美国陆军250周年大庆给全世界留下一个大大的“就这?”0 {+ O# f9 f( H+ w0 [3 x( l

8 Z* Y; p5 I7 h4 @) v4 I/ \解放军一旦成规模上陆,台军在一堆孤立无援的城镇中困守在军事上毫无意义。固守的目的是待援,要是增援不致,固守只是拼消耗。与强大对手拼消耗没有出路,而且根据兰切斯特平方律,双方的实力差别不是双方的直接数量差别,而是数量平方的差别。也就是说,数量上2:1的差距换算成真实实力差距是sqrt(2^2-1^2)=1.7321,或者说数量为2的一方可以不到0.3的损失拼掉数量为1的一方。集中优势打歼灭战的道理就在于这里。
" F; d+ v0 Q& M9 F4 g, ~* P1 U, T# i( z$ @8 Z
在战争实践中,以弱胜强是可能的,但也是有条件的。- T8 c" E1 Y: E9 `* U( c  _) ~

) `( @6 W: g  i在战略层面上,以弱胜强并不存在,战争的结局最终是综合实力比拼的结果,强者恒胜。" C! c! i, X% ]! g5 V: e
5 x2 H  G  j" G
肯定有很多人急于指出历史上各种以弱胜强的例子。不说远的,越南战争、苏军入侵阿富汗战争、美国反恐战争都是比较近的例子。问题是,以弱胜强都是在弱方全民皆兵、以命相搏而强方上下异心、患得患失的情况下发生的。换句话说,强方并不舍得投入全部实力,而弱方是超水平投入了。双方实际投入比拼的实力之差并没有那么大,甚至可能倒转。
2 `# {& p$ M  }! i$ M7 Y  m$ O) X' S  y
台湾做得到全民皆兵、以命相搏吗?信者恒信,不信者恒不信,不到子弹飞起来的那一刻,谁都只能推断。但是祖国统一是中国人民的坚定愿望,大陆不存在上下异心、患得患失的问题。在中国制造业至少相当于美日德之和的现在,对于中国的实力也不用有怀疑。
" i4 ?5 k" g! Q# a6 o
3 T3 V1 f3 D* H% J在战术层面上,以弱胜强有无数精彩战例,很多都写进了教科书。以弱胜强需要以空间换时间,在狭小的台湾岛上,以空间换时间根本没有空间可换。换来时间后,更需要有所作为,而不是继续以更多的空间换更多的时间。国军在抗战正面战场上用空间换了不少时间,但换来时间后还是节节败退,继续用更多的空间换更多的时间,直到日军把自己跑成强弩之末,而且太平洋战场吸引了日军的注意力。
$ v+ O4 |) _4 }: h7 h' G. U+ A/ @% O2 r0 v; t* m& }3 o/ _, C
对于台军来说,有所作为意为着坚持到美日军事干预。没有美日军事干预的话,台军怎么打怎么死。
: K% @  W5 T1 B8 n9 X' n5 N0 }4 S+ t; d
有美日军事干预的话,战斗会更复杂、更激烈,但台岛的军事大势不变。近年来解放军的现代化建设正是为美日干预做准备的。实际上,还应该算入澳大利亚。在政治上,美日澳有干预的动机,更有不干预的动机,但这是另外一个话题了。
- _/ q5 ?8 q9 R0 Y& K7 l

评分

参与人数 3爱元 +33 收起 理由
常挨揍 + 15
住在乡下 + 6 油墨
landlord + 12 淡定

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 00:06
  • 签到天数: 2093 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-7-25 11:40:58 | 只看该作者
    认真演,在做事了,效果无足轻重,又不加薪
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2025-7-25 11:54:54 | 只看该作者
    本帖最后由 sleepyr 于 2025-7-25 11:59 编辑 . @4 l* S2 k& g% r4 ?5 |- F3 `

    . `5 R: K; c; e这次的汉光演习这么设置主要目的,对内是恐吓台湾民众压缩在野党的生存空间,对外是要对共军进行战略威慑。你没有看错就是战略威慑。以现在两岸的战力对比,怎么打台湾都是输。但是台湾方面的想法是,大陆攻打台湾是贪恋台湾岛上的瓶瓶罐罐。所以台湾当局的对策就是,你不是投鼠忌器吗?那我就把军队跟平民混在一起,给你来个鱼死网破,把台湾变成一片废墟。这样大陆即便是赢了也得不到太大的好处,需要对台动手就畏首畏尾了。说白这个策略就跟就跟解放前天津卫的混混是一个路数,两个混混见面之后就拿刀捅自己,一人一刀轮着来,谁不敢跟就算是认栽了。就是通过自残来打击对方的士气和决心。破解的方法也很简单,咱这边不把台湾人民当自己人就行了,参考美国南北战争,一直打到他们跪下来喊爸爸,唱《征服》。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-3 01:48 , Processed in 0.032868 second(s), 25 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表