|
|
美国空军在研究空战无人机,称为“协同作战飞机”(CCA),第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动,但具体什么时候启动还不知道。8 i0 B& m1 ]$ D* c9 m. @# g
$ N, ^9 @! Y8 r8 u) y* s, T; r
- e+ T; Y4 m3 A9 Y2 T
2 Y z" [( Q5 x$ k; K; _不过在YFQ-42和YFQ-44之前,美国空军已经启动了XQ-58计划,这本来是准备水到渠成后直接导入量产,成为第一代CCA的。% D8 a, F' D* ^) {7 t; o
( @, R' v1 U( I) d1 K0 v
" v6 s* B# y' B( l7 b9 O$ ?
9 {- I0 u7 P i! f3 e6 A' U! i0 u% Y
不光美国空军,美国海军陆战队也在评估XQ-58,但现在看来,这飞机在思路上就跑偏了,现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了,XQ-58的基本思路过时了。) R3 a8 j5 k1 J, Y
( ]1 A( I: O# u7 q' Q
其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44和XQ-58,气动设计上思路变化不大,大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。
5 {0 x( A8 H& i1 I* B( K2 ~: U* s- K0 v9 D% ^- e$ l( D
长期以来,美国空军对自己的优势很有信心,但也认识到空战无人机的重要,认识到有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始,美国海军因为航母载量有限,对无人作战飞机定位在需要长期反复出动,对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性,但在出动性方面,更加强调需要时大批增援式出动(surge operation),而不是日常使用。9 G' t$ H/ R# K( I# A6 O
# N, W. c' A" n D5 Q, x( g
换句话说,在日常运作中,有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠,也适合应对各种复杂情况,包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话,需要的AI层次太高,不仅成本受不了,出错的风险也受不了,无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。 i# c% }& |+ b+ t" U3 q* w7 }8 N
* H: U1 m! c3 T7 s5 X) f6 h/ s
但大批增援出动反而情况简单明了:敌我分明,任务明确,损失的风险高,正好让无人机冲锋陷阵。- V1 C( q+ V3 p: P
. h# ~& k+ P# ]. N问题是大批出动的话,需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌,还要和无人机混合运作,挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护和地面警卫,无人机基地的防空保护和地面警卫要求大大降低,混合运作有浪费的嫌疑。
, L+ C* r+ b7 u# E: g4 d `; J h! u% }& \0 y; S0 x8 Q3 d
因此,Kratos成为首先入选的厂家,XQ-58就是从靶机发展过来的。
7 `+ o6 I8 J' t# z1 u, T9 t4 @3 {" c+ A. V$ ^
靶机天然就是“可回收、一次性使用”的。也就是说,被打下来不心疼,能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的,不需要机场和跑道。回收用降落伞(捕捉网、回收臂之类只能小型固定翼无人机用)。效率较低,但在战时预计损失率较高,不大会有同时需要回收大量靶机的情况,问题不大。
* g$ B# u6 h# S* ]" Z6 S5 Y: z6 c# c2 ? a, w; q
Kratos作为新秀,也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路,不能老是挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里,他们思维太老,动作太慢,成本太高,最好有些新秀。
% Z% w, r$ g+ D( ^: {- B
) K5 Z9 w0 P/ c; v- ^2 K7 Y" J" DXQ-58采用增援出动,火箭助推、滑轨起飞,不占跑道,容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础,可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点,但反正是浪潮式出动,不需要担心再出动时间,所以问题也不大。
8 T$ n! l( ]2 C J1 u
& w9 n% [" N# x% D' O6 v; M: v
* [+ Y$ H* A' D3 M1 @* z7 a2 S/ R7 ]% V8 u& T# P+ @( I! Z% _
5 K+ u% j: R" z/ b" n" F/ l1 _. i: T
" L y* \4 p. C) t( f
: A% `9 P2 P" W* \+ s$ [6 ~: D* `3 d' T/ B4 k
XQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来,出动和回收都挺麻烦,再次出动更加麻烦,日常使用是别想了。9 s8 O% Q( D. O. z( I, k
$ B7 F3 D+ _! N; |3 ?0 A; u2 u9 V9 u在库存状态时,其实不带火箭助推器,要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多,平时都分开保管,用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围,也需要专用车辆去回收,然后要检修后重新装上,才可能再出动。7 k v2 M+ o) I3 T/ ~+ l7 A! K0 Y: }- M
5 K8 Q6 b( \- K* _" T
这样的弄法对弱小对手很好用,增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用,反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍,就是因为不可能一击夺命,必须有反复密集出动的能力。
. |, k/ o5 c, F( B' W! p' r* ]/ K$ u; G$ ^* U
Kratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急,煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙,那就要做点什么,那就用起飞滑车。( L& K6 K4 l- R# D% D6 `5 j* j" Z
! C( E" k% E& g' F" S
0 ?0 Q: p+ o4 c8 t% U& x! o% a
7 j4 u% V* I+ q" a+ X这不是在拖车上,而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后,XQ-58乘在滑车上,靠自身动力推动滑跑,到达起飞速度后,脱离滑车升空,滑车自己刹车,等待回收。这比滑轨发射要快捷多了,库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决,还是要到野地里去追降落伞。
9 q6 ~$ i0 U l7 b W( d) v0 M& A; }# `
Kratos再接再厉,推出带起落架的XQ-58,这样一来,连着陆问题也解决了。! p7 H" j% e8 |; ?0 F' c: c/ s8 H1 N
: R, r' c$ y2 U& I& y
$ j! s) F1 @- _) q, p6 o# R8 _
) K( O; X9 w1 p- {
思路很简单,但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间,结构上也没有相应的受力点,现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方,在原始设计的时候没有考虑这问题,现在需要大动干戈的重新设计,才可能安装起落架。, e7 M7 W( [7 N; F
5 A" q3 q) C. u, H% vKratos为什么现在才做这事?估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别,甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇(33是44的缩比、减推型),如果能把跑道起落问题解决了,Kratos其实是有先机的。
3 [9 G# [" A2 N8 m$ s- G+ d! V9 j$ \1 } q* g* w$ X v$ I0 a1 t* A
这事不能怪Kratos,美国空军自己一开始没想好,设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落,或许也没有靶机出身的Kratos什么事,一开始就是通用原子的鸭子,毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。
: B; L0 D; U& O# C- l) C3 B9 e! F# p4 }6 b5 Y' L2 d# Y- Y5 i7 z
重要的是,XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了:注重反复、密集出动和回收,降低可消耗性要求。也是,要真能打一打,机载系统简单不了,成本必定飙升,损失必定不可接受,还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。这也意味着成本大大提高。XQ-58原来的要求是裸机成本200多万美元,全规格成本2000-3000万美元。可重复出动后,怎么也得跳一跳,跳多高就可以发挥想象力了。6 E$ x' }: g& w( m, \1 w2 p
, g P2 |6 |: M2 M5 p. K8 g即使如此,XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的,不期望打硬仗。要么欺负软柿子,要么给有人战斗机打边鼓,离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。作为“忠诚僚机”,性能跟不上有人的战斗机,不是不想忠诚,是“臣妾不能”;作为“敢死先锋”,飞机敢死,美国空军不敢让它们死,太烧钱了,但性能只够“敢死”,而不够“先锋”,在空战中不比米格-17强多少。当然带上空空导弹了,但要是这就足够,有人战斗机用教练机带上空空导弹岂不多快好省?+ s/ {) n, x$ ? U1 n6 }
9 ?+ d& H! ~- W& b& ~) o3 b( ~9 F
第一代CCA是“敢死哨兵”,撒出去侦察、警戒、干扰对手用的;或者“敢死火箭筒手”,在有人机的引导下,发射空空导弹,能偷袭就偷袭,不能偷袭就扰乱对方。至于空空导弹的必杀区,这事就和空空导弹的射程一样,是玄学,不是科学,不可不信,不可全信。 |
评分
-
查看全部评分
|