|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 9 V1 s( W2 ^$ W. {
1 f; @/ b, I0 p0 S& }/ xF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
6 ?& C+ Y& O8 Q6 |7 g% W2 Q i5 ^8 }# T7 F8 ]
![]()
8 o$ U7 X# u: `( |9 ^; m! e, z
& ?8 |& d7 C9 j% n# C" E这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
1 \3 }" O) a4 g0 E7 x4 u6 `5 k/ R- `3 ?/ h6 t
1、鸭翼+ V. f k6 Q' O3 S1 x' n/ I
2、高度上反的机翼
+ d+ \7 @% x) `1 v1 ~ r! j3、铲形机头0 t/ @7 D9 p$ H4 z& c
1 C1 R" i# s3 ]# X8 Z$ F2 i
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
! I; W0 q. ]% a4 y- D& d
, v) F1 i, b7 s# S# t不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
6 Q- i+ y# p. A+ e5 u) J/ W% d$ t- X! r5 i( J' Q- w% N
5 F; g r9 i1 C$ T$ L
* a+ i1 C8 R9 q4 F- X. j, C4 u有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
[( v9 X: `* G
& {: K1 v8 K6 o; W9 \+ d![]()
2 M+ z4 n! Y" n+ S/ ]6 u
' J5 ~9 w; Z8 f2 I2 q0 s" P. c, QX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。4 c" C8 }# h$ N9 Y) u% J) x2 n! t
5 I5 W4 s3 I, ?+ m8 f
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
/ Q% w+ p, n% {: {- `- v
' @+ w& L. _! J- u7 d& z- T![]()
: F3 N$ \6 E( w N# B1 \, S C# w/ Q2 p" y% M9 d! n% D
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。: {! \% X' V0 x( P" |& g
2 S& w2 o* e" t( O& c8 g![]()
% A8 o6 J* \, @* T1 {
1 g9 b0 c* S) W6 r' V7 L% k; D![]()
% f! Q' F! g2 _" b0 m' A6 ~* y3 N
% B) @- {3 r' r. I看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
2 k" i. h$ z" z
1 o# O; u( y; W6 L$ o t$ [2 Q0 {, LB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
0 L$ ^# A" d# @- z+ Z6 o6 O
5 m" }$ w# y) M0 B 7 t0 [$ m, m* Y3 j E
# S8 i# [. ~. Q1 d. q喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。7 `" J4 W; `. p ~! Z2 y M: i
' s8 {1 h+ ~+ R7 A. t& k
![]()
& l& v* c f) o0 k9 S7 E W4 T$ y D0 a( F. {
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
3 }/ N( V8 q5 A) t) j6 _6 |$ {. J1 ?2 R I+ ]% P5 P2 H8 j: G
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
8 C; }6 y2 w. w/ E: r4 }5 d$ x9 Y
% s# ^) k' M& c# D5 q4 w* y 0 B+ r1 R% T/ Q" ]: i9 }
3 w; s6 [3 X- \1 u" E波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。: B& ^& i0 Q8 d/ U# C. V+ b
0 S* X- p9 u2 ~3 v$ V$ M
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
2 t2 l' W9 `8 m* a" k0 H- l
1 i; u: U8 X/ N% P. y0 z6 D4 J1 k铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
" ?; I$ o& |( g' A& k1 Z/ e# S% b v* X5 }0 l
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
8 R4 }3 z- Y' R! j8 x0 h$ n c3 R
现在,F-47用得很彻底。
3 V; c; R' B3 k: p7 a v
3 B3 u5 K- v# s, ^ j/ x& C, i另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。$ t' V) C9 }/ M6 d6 a
# f- y! U1 T) l. D
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。. K$ x i/ l5 M
, K" D: |* ?3 [8 @3 O" J
最大的幺蛾子则是F-47的大小。5 j$ R" ~# i2 A
- W7 E% x. j0 ?' D6 w$ P% A
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。! O1 w* Z) D: h+ u2 Q/ D# D' a$ Z4 }
9 U. m |+ M6 i- |. X0 t 6 W. t; \" y" @ j, T
2 _* k# b3 s, i( \# S. B N! t9 O5 S6 c+ K9 S; W
8 l6 _1 C& ^, w比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
, a! t: D/ h7 ~7 A' z6 v0 [
3 S5 X0 \3 c/ i. P 5 Y& @- x1 a* E7 @3 A H3 D: z
. m! }& f& o. c" T8 S+ m, r* L![]()
1 W' ]6 l; E. }3 b9 z
# K% P g# s0 B1 T' r3 JF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
1 k" ]! U/ j6 ]2 H/ I0 s$ ?6 ^& @8 G* q: l( E) W" U
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
& H3 [+ d5 r9 U8 E' t4 {, v2 G8 q$ `1 p3 I) b
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
. ]) R, ]! G7 W6 X* H+ r% T! o/ G% D1 b6 s) e
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
, Z# h- M. M$ f. ^' o% T
9 W+ I E& |+ ~; G9 D5 H7 H同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。& E7 H2 B0 r1 `4 S
6 v+ ?! ~1 N/ V: G# O# Z6 R9 E' ^时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|