|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
* w, m5 A) n- N3 H$ J8 W) Q/ o6 U, ?- S
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
" n, h9 A2 p8 E; f5 Z, Q) R. `6 @2 q" }- Y% f. L( P
6 B# a& B3 P+ T! f1 |( O% K
& g, e( ^3 A6 x( f, j
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
" b7 v1 \/ _0 l0 T ?' Q; [0 c) \7 [
1、鸭翼9 F& W3 S1 R, [5 H
2、高度上反的机翼; I- _5 R, ~) ?: Z P3 O$ I6 t* k
3、铲形机头
6 m8 z3 T5 x7 z+ K4 ~! o
' R* E4 W' r6 l8 v7 R6 v鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
; a: u, D: S. d6 t' d6 _
6 w; V% ~& C/ e; X不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。/ I4 ^7 g" j' s, U/ v6 |- f0 t
# A: G: F8 L- k: ]$ a: W) \: n![]()
6 ~. r/ b+ t9 \; q
6 t) t: s6 X- i- @有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。# ]# F# j3 M! D& l
9 k4 A# B6 r" B- b# y 5 W7 N% P; ? A1 B% K, O8 v0 |2 O- u
1 t' }: ?3 q( g$ X1 ^6 j8 z( O, tX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
5 q: @7 u/ b4 V6 n. N6 x" }) W. x( t3 Z+ T+ b* x/ R( q* ?; U
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
% r+ ]- N X" X) q: U3 R+ h. Y* ?! ~2 O4 @7 v; W! K
; q. F* o: P* N* L
6 h, R6 g1 z* Y) H, B% {1 e+ f比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。& l D; m& f; R) f k
. f3 ]' W& j" l- d0 O2 U6 u![]()
: [, }" J& u: v+ j2 W+ h5 }: N# U& g8 D( w
![]()
) M+ }" Q8 K1 w( @7 b: t0 _1 P' k- E4 [0 N( V
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
; ?/ P6 { A- t/ G' {5 s/ b* [; J9 F0 ^+ _) i
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。# H7 B* B6 A6 p2 J
1 x: I- n) u2 V- K
& {: \" }9 L7 ^3 ?) C4 f/ c
- l& B6 R5 O( U
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
) o" f) B7 S% v, w
) P8 R1 Z$ ~& }( I/ x2 C9 n7 ~![]()
' m r9 |0 G+ ^) N( q3 `/ d7 }" [
6 `- A* q7 o: R# o) B$ |. h高度上反的机翼可能也是隐身考虑。& @0 l: h" O! Q5 P: u
7 k: q. Y9 {5 }4 n
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
6 U( p4 h: Q" w6 F0 P. [9 B( P. w3 I+ V+ z1 ^5 U8 m
![]()
/ {! a& \. R4 _( d: ^8 C
, Q, Q- l7 ~0 D; K波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。8 C: t2 z/ k/ c2 ]) L
* T3 m+ M9 ^- g- F9 R1 [, w$ `7 u上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
( t* _3 A, [# q* ~. I/ |" M* V% E$ Y) h$ h0 ~2 ^$ d/ r! A; V
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
( w7 @" M: J4 X' A; M
& a5 w: Q4 _* v& `在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。0 J8 D/ d/ [0 p5 [
$ @0 l, F/ p- K4 v3 L8 ~
现在,F-47用得很彻底。
* M! D2 l p( s, V3 C E# R8 s$ B, Y2 z8 B
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。3 O) f5 C" B! V5 _4 x9 S
5 u) B* s# S, A- D @F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。' T0 r6 `# @8 K
. p2 Q! N% D2 K- b- r最大的幺蛾子则是F-47的大小。
1 g" b4 x4 l: ?& O3 q" d; E1 R2 P z" E/ M$ @: v8 u8 i
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。$ R! M/ p/ i) x/ H& y
, [3 l: V& j6 B$ H5 ?! ~! U1 `
![]()
+ F7 V! x$ R- ?+ i) e1 X( F% N2 [. f) z* H7 |
+ x( n$ s G" b" @
$ F+ K9 S* B8 p, w( y( S
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。( E. ^3 C: |# w& Q
) ~" c! O- F% O: G # s& |" v( C1 u3 K* x2 b$ Z7 E4 W
3 s6 h- c& E( v) w1 u4 w! i& ^0 f![]()
$ s" W+ g! G7 |* Y) a) _, l
+ N2 c3 t, c+ w( F+ WF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
2 {+ M, z9 w' X" s T# B% D& w5 q/ f W+ @1 l6 ?
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。% U1 K% H8 n: ^2 m1 }
# e7 [& I4 f; b& S; X8 |但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
9 n" _! Z* Z7 R& ~# w. |8 C4 c' M% w
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。( `8 j% b3 y! v; t; _+ h) a
; W" |1 a* B, i
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
) j8 D5 n) y" @& B S5 G
Q; h% \, u9 r时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|