|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
" S* P4 z9 O3 \5 ~3 I1 o7 }1 C! a% H: s4 u
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
# n% s* a: T: n4 l
9 N" H. V- `7 G( f9 R + m, C# O5 E+ C( ~& e8 e; j
# l8 g3 |! b7 N6 S) X2 L
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
" j% J: S/ \8 |. F7 N3 F( x9 V+ n. R- v; K1 J
1、鸭翼- r" c/ T6 @0 _
2、高度上反的机翼
- \% Q" R* Z, v* G. {- F3、铲形机头/ i: C! C( g; V( d
& D; ]! W/ u3 R" ~+ ~; v
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
. c ~1 {6 J0 i; e. t7 q3 W1 n8 X& X' i1 I# h4 p3 a9 G9 d
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。2 i( p# K( Z# {* [
5 j9 Z8 Q! t3 [ s. B6 O![]()
& z! A8 h [- ]; R! Q: N. @ @! E. d7 \9 S9 ^$ f& }: E
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。, n4 s+ \% i& T
) `: ^: V8 e# Q" d" p& z
% v) d: H( ?! A; B% m6 M: J
b, g) q" h; _' N0 @6 @- I6 `* N
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。5 C6 M, M6 Z2 g' h
) p% t" g9 _# M( h* K' Y8 w {
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。' T7 m; v8 M# @1 z
3 A) L7 ~0 P0 @, T( R' H, u6 N1 Y" o
r- \7 X3 [) [' E
2 t0 P; ?) \, X$ Q! m& s3 ^
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。( x0 j: e% [+ `0 m% e- }: E3 D, {: j
4 J- r9 \1 K4 Y; n - z, f) X4 E* {! R u$ c' a
9 ~+ w$ h% Y, `* o/ L. m
![]()
; C& C% m3 C b& ^4 ?5 V+ H1 @! i( d: ]8 ]
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
# B) g+ d9 y" [/ V: l8 h t; H; K3 j- g
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
# K" Y( {- F1 W" `' U
: ?: W7 J. {8 Y$ a8 M![]()
& l" a7 U/ s n
. z6 }. z; y1 j* C, A喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。' |) N: O" L d( {+ Y5 D3 b* R
0 _, u6 N5 C# t6 G1 q![]()
4 u! s$ p' L( `& @+ s g8 L5 O7 \" _0 z( K. T& f* ~
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
8 V5 M3 e0 M7 e) l" v
9 v6 C1 X2 T+ M/ Y3 |在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
+ u& z' z$ F, a4 G$ P }( a% R% P! r) M. {3 E- M
![]()
+ ` r3 D6 o3 B9 Q1 K/ [! {! k3 o- [) K3 i
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
) N5 Q6 B1 a( X1 D
v$ f5 A0 b& c8 N* J$ [上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。7 j9 p! y* u3 I! c) y- |2 j
, C) x# n- \4 r$ u* Q, V# @
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。* D+ ~" s1 A7 Q& r
$ Y& n) x! G; u2 P1 E在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。$ `. w" t6 E' [, ^! k' j
4 G; G3 L8 \8 |7 J* h" r4 W
现在,F-47用得很彻底。
& n6 Z- N8 R- g4 n4 S& ]
+ k9 M$ x1 m2 j8 m3 f另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。& m2 W# j# b: ~& y0 z
; z v3 u G' @3 X2 o% U
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。# P/ u9 u/ J5 ?. d. t, q0 m* i
1 V0 h2 y- B; K. E0 S最大的幺蛾子则是F-47的大小。
/ _. b [5 x) n) H, i7 ?$ J; |9 @0 s
: Z. A0 O. s7 L u美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。) q0 t4 c+ s; D& M9 H0 l& U$ J
( p) Z7 D+ D5 d1 k8 q * v* C k" a5 H( _
- P e& Q4 A7 L( G0 S* U![]()
8 ]# a' Z1 w) u5 |* ]
% N7 c& i# O1 O$ Q' _% r- D比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。9 H4 Z) e2 `2 @: u% p$ k5 |
- C9 e3 p; Y0 ^. T
![]()
* x+ w' |( r3 m8 S( i, _
' g* p8 ^- t7 [8 V![]()
) z K$ Q. I6 ~- E* H8 o) k$ e5 p2 }5 l5 ^3 K8 p2 W6 W! ~
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
0 y4 e# d6 U5 j
. H3 `) a! O0 B; g8 I这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
U. L4 d; p# f* j3 ?- Y$ f
5 N3 D' D: t$ Q3 v/ u3 Q但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。5 k1 x* [6 H! f) I* ]+ ?
0 Y- q, [0 S& A要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。+ n6 r1 m& l6 j9 n5 B
( J# w1 B7 C7 L同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。! |# Z5 D* o6 Q9 w# s
9 s9 M) {; ?9 R时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|