|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 5 `0 s' Q( c. |5 z$ D" y# P# p
' x9 _( e" j% b7 ~' ]F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。4 |. `( T F4 l: L9 V
! ^$ R: @; ?, E" f5 J
6 i9 D! S$ J4 H* ?( S
/ d/ T2 f* D5 c3 X; |这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:/ w, l& U6 q9 u4 N' y- s9 X
7 `1 Z ~4 ?& L
1、鸭翼 i6 t/ b0 W- `0 t7 b4 M. R4 I- H
2、高度上反的机翼8 g' a% V: B) h3 \ _6 w
3、铲形机头4 W! d7 l% z1 D. k( {7 P7 b
+ P# G% @& c, ~2 k p鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。9 i4 ?! m E3 i7 ~& l7 r0 Y
4 P! d& ]! V* N5 l) a
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
2 T ^2 h# G$ E0 N) m7 ^+ J3 q
3 ^6 J6 i) ?2 l U. z2 d, {
% t8 V. A1 V& n; q7 w
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
& ?5 M e' s2 S* O6 ^1 h7 T/ F. P5 C k! K! @8 f3 a% i
/ @& P( d: e" {. N) V! ^
5 n3 X# h2 x0 h5 U* q3 ?X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
- r! w, L- v- i9 `5 k# Z! [6 R5 C8 M' K, C1 I0 t. n" u ^
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。% u9 i+ @- N9 a( y& ~; j$ W: D
. _' q1 `9 A4 y3 }5 R) y e: Z
2 Y5 N1 Z$ d) V! n8 V
" x& ?' S& k" `: y
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
; L4 ?" x5 Z n: T" B; P3 o
% z$ K2 i, K% d3 C$ B7 ~( s4 I 5 c- U- | ~" n$ _4 C: D
- P9 z& o$ [, O& C1 _
![]()
& D3 S4 ?# a) M, ]# ~8 N& k3 x) Y4 s+ U4 L" |- Y/ ], c
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?# Y. P4 \ |* o; ]/ w. a
5 E4 E" u- {, N9 O1 l( H* H. Q
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
' ~- I$ U, q$ W( [0 F4 E3 S5 ]5 u8 l# v! Z, I# r/ `; v
![]()
& O4 n: N6 g& ~* w+ B- g5 p% t
0 d' N9 T4 @) A喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。' S, {1 h4 J9 m. H, b/ D
% w' s6 s: x" M* ?; N- C
" |4 f& u3 j; k% i$ e4 c' J; W) j
2 r% I) p$ Z0 n' v6 n; c2 K9 _
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。- A. ~5 E. Q$ Z
, o4 P* K2 |- E1 d. r
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。* x- P* o% h) m' l9 e
" [/ ?% V/ ?% j" g
, w! P. {. y; \! e& D s9 e5 Z
4 u! u0 j7 Q, I% W* K
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。# J9 i4 Z9 N- V" d' K3 {6 ~/ i( v
& F% H- u9 Y. K+ i9 n- s
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。; ^" @+ c% Z2 |- Z7 d
; _2 c g) R5 z0 i P铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
$ [% t+ T7 \' F* W; d/ v0 f9 X
4 v+ U8 z8 b' F; F8 ^! f9 Y在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。6 X: a8 F) V& S( W) e3 Y- i) x% ~. t
0 d# ?( G% [1 \+ O. d5 }
现在,F-47用得很彻底。
S. ]5 _0 {0 k, X/ l( _) _+ ]5 A) R
, z8 B# h! N6 F另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
7 } o- m% n! e1 Z6 h5 W& m
6 n& w! L3 F: W+ G7 ZF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。" T+ M, X! H# ?4 _& L! H
: ~: R& B2 t% ]9 X' K+ L& u3 ^' g最大的幺蛾子则是F-47的大小。
- c3 R+ ~' q, V: `9 z
6 J! G$ q- m0 p, @9 H$ [美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
m* Y5 Y' c: ]8 E. p$ b, |( p. d4 ?% Z4 i U$ r. @; L1 V- w, I
![]()
2 b# v1 z. ]! s' W% H R4 f( U/ f' V3 |5 a
" h' v! R7 q" c
& e# U" r( J& ^: W( t$ A
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
7 a, D: ^) S- [: v: Z' s+ [
9 K1 o" } n9 D; _ ; L, M9 W, i, z7 C- d* D, E7 e
0 G2 h- e) I6 t# W# a![]()
5 U7 q9 \: x5 `! c5 I9 V. m9 Q' b5 f j
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
0 {3 O7 `# w% X3 L( P' h' k, `
% l: x4 d% Z( r/ u; y1 A这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
5 @# Z; P' q3 A$ k# [) n% ^
( r# `1 h% v! {4 V% M# f6 c( e但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。" Q3 X$ n' c3 B. b& b
5 u8 w: F0 h$ H
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
8 \& \- v1 f" `& A& N- |$ I4 j% I: X& P3 O5 {. u' j
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
- X8 d! [5 _% \3 X) A7 ~$ u% |
# b& ~* j8 V3 R时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|