|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 2 @; G' {2 Y! f; V5 C# I q; r9 C
6 F7 N; l) K! \" V) Z
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
) i2 D3 F Y! o7 D$ f
7 N; E* w. A0 D1 f5 Y V![]()
2 {' E: M b1 P$ S& M- b3 p: `
8 ]4 }: C6 j$ v) H; }* E: ]+ p# H这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:" S( h- K5 J8 d. r7 G( f9 ^- e
1 ~: d! b: H5 `" }7 a4 P
1、鸭翼9 v5 t. u. h# u8 m
2、高度上反的机翼
, ]$ H% O4 Y( S0 ]3、铲形机头
2 j& t& L% u i: `5 n) T
% }& L1 b6 ^2 W9 b鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
) w( l$ a- J$ t$ [ h
. z# b0 M" l& j- l不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。2 d r9 |8 M6 n5 v6 X
1 F. m/ T: N" q$ o A/ [0 N4 ?3 |, N; x
* F; O: w) Y1 {, x, x6 B
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
$ ?, n( |& G: L% m0 `+ |& j& O7 n; Q7 n. b# D) c1 g+ c
![]()
+ F6 D$ W- t" Z6 P; c$ R1 ?; G3 p0 n$ J) c+ ]/ ?$ E" `6 [4 e
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
- c+ U7 M# p" d
$ W* N7 o3 l: P4 R8 s8 ?! s* `( e0 e纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。- @6 P( _7 w5 [# }: e* i
. t$ i" d4 D, @" u
![]()
: G/ R+ q; V' T% ?0 e1 M- c* L+ @- E9 y
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。) K6 `8 K: Z" Y Q9 ^0 B
) m8 q3 t# t& Y! S; @, F
5 C E v) V" w. V
4 W2 A3 G- W: w
![]()
6 Z3 l1 [7 C. `6 x" }+ Y' w& t, p6 q3 p0 J
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
# C; E5 m5 V, o7 o; _
9 U7 \2 ~, ~. q6 S# V! I; C4 ^B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。! P& U9 C* t; |: M/ O& @5 e, F* b
; D0 @/ U# |& \6 d* p6 Y
: _8 l/ l5 M0 j/ N5 v& M
8 G/ J) D7 \ X
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
i9 N4 o1 C% Q6 \4 T
2 K# h; ? A1 O5 u; i. O![]()
9 J7 f7 U, j, n6 M/ J6 p1 }
; ]' |/ V% u6 h: g: f0 ^7 r5 ^# s8 o高度上反的机翼可能也是隐身考虑。+ y3 c" g0 Q8 }4 x4 P/ i
/ t& a2 l; Z6 t. x$ Q2 }6 d在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
3 z1 G# I( x8 w& c$ i5 ~2 @/ d c8 v6 D5 H7 Z6 P, Y/ O u3 E
![]()
( a$ E0 V# n/ H' s4 R. @0 V" F* _6 ^4 z; I7 N" R
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。9 f# j. `# g" L% k
5 v. s8 X; d+ s; n7 m; H上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
9 X+ L, ~& M: G3 _+ d8 Z" [, R, Q9 N# s7 M" K
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
; N" s# V, r, m, }+ q7 z5 [- Y' a* K0 X) p
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。; ^$ [3 T! x2 e L8 G/ I C
5 ]* l' h7 _( S( f8 s* _0 R: w现在,F-47用得很彻底。
( l6 w. O% p, v" t5 ?7 `9 }! z
, P1 r9 n! @2 O. j0 U1 f; b另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。' q" `8 ^8 R+ J6 K2 M! p; g
; I: _# G; u, e! h" @, [
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
" X, {% f0 j$ d6 O" m7 [2 p V& E9 f; E3 I4 c
最大的幺蛾子则是F-47的大小。8 Q* Q1 a8 n# r6 I. q, ]! @
6 P- H# Y# [7 `. a+ ^# U+ l M美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。3 O d! L/ w( X, a: `; V$ B' T4 ^
) `1 U3 X+ w" @0 S3 i8 L8 d" B 6 `' D T$ ]" r) G% {, E: L* u
% a6 s8 I+ q' Z7 I5 D/ S
) H* y: i* } V$ H% h- M7 z, F
9 w' q3 _& T- I. `! Z0 Y/ q
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。5 F$ E$ \5 `/ G( ^5 m B
% S7 l. h* E; d/ C
![]()
- Y6 r b8 Y. F) W
! U0 f3 _4 d) w![]()
# F0 ~: K- Z% R8 r" p7 s1 G' Y) H6 n. g( D/ O m* N$ J
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。# D: s0 V# I7 Y; G
) G, n5 w. ?+ L- U
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。0 j. ?( l q% P9 ~8 W# O& G
& j. z5 Z$ v* W3 f# u0 L但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
( `) Y" @3 X9 q) N- N
' l# p- ^; V. q. M. w! v9 k要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。6 t5 T7 |+ g6 I! w6 [& y/ Q
' W M/ B+ F! q9 l, W
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
2 Q; V3 ~! N1 }3 Z; \ [7 f, ]* D3 ^4 O0 B$ h3 h1 A
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|