|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
& ]2 D2 c8 t$ m' O, a6 U) s
; ^* Y, p. b' _F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
$ m. O3 {5 w4 K3 ?) X% |2 T. z) K
. G, t1 i' O4 Z$ |) t4 r![]()
# G2 E o9 ?2 ?+ z( P: a- N4 M# u; Z4 U% H1 e# Y$ z
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
+ O- `. O5 ], ?! G# [2 [
' i* _: T0 R) Z- l1、鸭翼/ ^6 |- I4 E% S
2、高度上反的机翼- L, S* |! D# b% {
3、铲形机头
2 h, O3 u& f5 U S$ H
8 p$ S0 A! k# C" p8 m) h! ^6 X0 f鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。$ s! Q% |% F, A$ O
# d) Y h9 H( t8 {2 u3 G不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
3 V4 b, c0 Z$ E; A; }- ]. c+ y Q( e& `0 Z. u) X% n- |7 T
1 j( b9 }4 V/ k) I: g1 D! Q
/ P3 w5 L1 V' C$ l+ K8 j2 ~有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。& l. y. i {& C, S- e S
6 P' r! U) J- e' F
![]()
2 L8 ^* P( Z, ^; A) e
, `4 Q1 Z/ }7 [& X9 h2 A0 VX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
! R# r i$ P$ I: s1 Z- Z% g4 y. k. b0 L, U: h
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
) i* `) v) u, v: X/ X
9 ]3 Q7 T9 n+ C4 t2 n; w5 b 9 n) _9 X2 |( P5 v% P) D8 H
! y Q# |0 E l1 X比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。: B3 R3 e. `4 V {) H
- j, n1 u# Z+ \/ Q6 i
![]()
- x0 {3 S' p, h- v+ b x" Y5 ^1 X7 X* |4 H4 j, W2 A5 u
![]()
. h1 l- t# ]- x2 N* y) v& A# K( Z6 P1 {5 `2 l+ e8 L- j( A0 p7 j
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
# j8 O# E2 V! e
3 m1 L% z7 m6 j: cB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。0 a, M f8 N! y
* [6 x* p5 u/ B6 S' O% f 1 [ v/ n f- `4 k9 ^
8 u6 B6 T9 v+ i- M' S喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
7 a8 a9 k2 A4 I! n1 o. Q% _& ?3 D& Y- p' |1 D d2 c
Q* ?) J+ c7 P/ H/ a% o
& q; s- E( U% K( u: h0 o
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。" R) _* e1 z4 a3 K* {8 K+ I
' [$ f1 M& Q. Y0 V+ o/ }1 p, B在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
" P* ]+ f/ u' Q2 q
+ S/ Z) N. d2 [( Y8 n! R' N 5 z: m8 E/ |+ C- v
6 B, u( I$ }3 E- {+ s) J波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。" [8 Q, j# Z- g* x: w2 c
: Z/ P0 W0 V; [5 T4 P2 H上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。! e" S! v. v; ]
0 {9 C7 |* N& L$ T( r. X- S铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。* z0 w c/ P% h8 ]. W2 w+ }" j
( i8 w4 J0 \/ l7 o+ J: R在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。: Z3 l6 z( }7 L( h# @1 c
& k! c4 s R. B4 {# u3 A现在,F-47用得很彻底。. C" ~$ }1 f3 z$ z8 @
" k6 x$ N" L7 d) h5 H9 o; [另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
. C7 p4 L. ]5 Y% C" F& O) _3 B; X/ J8 X& m
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。# S# O' v8 a2 ^" s7 a$ i. L! @: H W- b
/ E1 }; y8 H, y
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
5 {* l* R0 t8 n5 {* D
' w; a, I8 m1 @1 F2 ~$ c! M2 v7 `美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。$ b5 _; c$ Y9 ~' Z2 w* r! Q9 G. M
: ~& S+ E. u& I% h4 ~3 z
' h3 h% q: I9 R3 H- P6 S
9 u0 J* A/ ^" t. h8 Q! W
![]()
5 K4 K0 a) H0 j, V/ J7 Z. s% E+ N( k
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
' K! ?. b1 |0 T: w0 @2 ]! v" ~+ S; k I( _- A2 Q! `/ \
" Y2 p. n/ q2 m9 a0 J$ N
! K9 L' ~ C) \- h( k2 m * Q* q% D! `8 m, w/ A# S
) V/ h- C+ v- I& H9 ]
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
]- ]' L) s9 h- o8 k- {# u# d# o) L
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
, q% X' z/ X# c& n" _
9 V9 ]! S4 Y% A# w但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。9 u; h5 o( _% D; D
. u+ u: y6 w+ j6 z8 }
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。( t6 M5 h. v5 F; k5 p8 ]
& z* @2 G+ k: y# n( v
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
" q! ?% J+ S. O2 b; S# C/ f0 }
# A7 w1 d, N- \$ _7 ]! @时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|