|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
5 u8 G( T1 {8 O2 ~. _3 Z& @( f' |2 Z
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
# } a+ s$ D% L/ f- V, d
; ~- r, W% t& D( y$ N![]()
+ ~" q/ b) ?9 t$ g; J* J7 \, {6 x* M+ w7 J4 c. ]8 l2 I
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
# S; C( ?* N1 F# @# G S# O1 _3 U
! h+ ^/ \1 ^# o: I2 H, Z. K1、鸭翼
' k! Y2 K4 v& c" L" \2、高度上反的机翼6 H. |0 O1 R& f
3、铲形机头* {) D1 G" L2 F0 ^0 H
2 ^6 R! l m8 Z% X& u' }/ u5 u鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
$ n5 [4 ]( c% Q/ V! l! b5 W( p3 M6 O0 F/ N: S' ]5 H( C, H- C
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
9 a+ z/ ?& W, r! C; ? f" {' X' E
. b8 K1 j! i) R2 L0 Y( t
: L' d6 G; X. Z2 c. R$ d有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。# O, b1 f, V6 ?" t. P* n
8 W7 S) i. E5 u
![]()
& E7 m, S6 c7 v8 ~2 H; J) k$ \* [% r, }: h% K( i
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
$ |9 m2 ], o; X* N0 b n/ t, V3 R- _
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
" V, P/ {4 V+ a+ _2 Y! ~# m
. P0 Z2 M5 k# _1 ] 1 O, x! S0 [) [
4 Y+ s: P# x: r! h! @0 T# w比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
: I, ?$ j$ H2 E8 W8 t9 Q Q1 x( X9 y7 O
, s+ H/ \$ A* `$ K- J4 Y1 a
7 r1 {; ?* R9 N- S v) d# u9 ~" g![]()
" M* L2 q$ ~7 y& r
' L; _# U2 {: N, q# y看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
3 Q# u9 @3 U) d$ I( L; t+ |9 |6 j; m i. z# E3 q
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。. d5 P: `, {% q
9 q- X6 m* k( r& M8 q! o a% ^ M( [ 3 ~+ H4 k( W# I# K
' L6 p2 M8 ?( e+ c @
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。; E9 D% D1 A3 E0 C) N7 F
; k( z- Z1 o( c0 @" f; ]
![]()
( z; p7 J; w9 a' {$ Z) i7 h- ^
/ Q9 ]/ _% L+ \; v高度上反的机翼可能也是隐身考虑。" d6 y1 m% r0 A* w6 s; p
; q7 R& v% Z+ t8 o% w$ `在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。: \- O+ F2 k& q# U7 r
" D) m! R1 V) _3 H$ K 3 T* C) r; c& b* r" `0 y# T
. E! c; V7 F; C, Q: F
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。- M3 w- i' U6 ?5 C& c2 j% ~
1 z8 l6 A$ A* R: E1 ^9 n3 d; \" D
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
2 Z0 D. D& G! p% G4 n& M4 D
" i f9 L/ P' S: f1 S铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。5 D' W% P7 \7 p# e
& d0 ^: z& m" g" ~在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
2 R, s( d. w2 |8 q4 E
7 c4 |8 D+ W! [& a, j现在,F-47用得很彻底。
0 t9 d$ U6 d' R* X+ _' ]# o; U5 Y7 y/ |& F" w$ o. i% P7 O
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。( \5 x$ ~4 p2 I- T9 {
0 \2 n3 V" ^8 `& SF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。7 @' ?. I) F7 y# S- `& O
& P$ i2 ^# \8 C2 R& ?1 [最大的幺蛾子则是F-47的大小。! Q N) Q8 ?0 O6 X' a3 o
1 A' i' b/ R, o" c, [4 y' B/ Q/ A美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
8 Z, L% k7 H! R; @3 K( L) \9 S' Q5 b8 s) o
" g& o! @- `; B( O# I$ V
% Z5 w: j4 H7 X$ J) d7 Y- M
![]()
; y( g8 C9 ^ \$ z7 X$ y2 V5 O# g" o1 _( ?
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
; j; w; k: E- {4 V! `: h4 u" |& z! l$ i8 h1 o
![]()
1 {! [' F* p$ r- f" Z) t- d/ d: o2 \& L& I
; V' D$ J1 ?' Z7 C8 N8 r4 X# k
9 [, a ^7 w2 m' BF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。9 J0 L9 m$ H) A8 {2 a* S9 Y7 W
; Y, F3 M# e5 ?$ A0 a2 u6 O
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
. v( n; N% D9 U+ D# q1 A% b; l/ x% e8 h) k
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
# }) Q W- R$ Y3 _4 g
% L" q. ^- |4 h2 q8 r. |/ ]$ }要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。" \5 x( j3 A+ z; {
$ z% @% S. \# x" ]1 D9 m Q1 X1 d
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。4 J% E& y9 Q ]
/ u8 g: y5 z* n: g; K* Q5 F- u时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|