|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 7 j( M8 H% f# A
4 W* t; R6 L7 S- _% O: K
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
8 j) ~& H. J! j. o1 {/ H# c+ z
r3 a& |! \3 m6 h$ H! i![]()
% I8 v0 V: E* Z: S E2 K9 h0 Z3 X: L6 B& ~: _
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:: ? |! j/ _0 t; P9 ~* c% I# n7 q
" z/ O3 _- p, U( Y- |6 n f( X1、鸭翼
- K! h7 {7 h- Y4 Y) x1 v: V2、高度上反的机翼
. j8 X1 R& S0 m( A, j# E) F3、铲形机头+ c* o) n) W/ m) b6 Q( C, j
$ X6 l d4 L! ^( H- j) s) n- L
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
2 k0 b" ? f3 N
) A: h$ |) [ a" ?: a不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。8 s" m, S; [/ V: d, K, x" @+ @ i, `
9 z5 p/ |( ]# a, g% e& r" W & R4 M, { S( e' n
H- j0 [' v9 k" c1 f. A
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。* T9 T7 G; z& J% d
4 ~, k: ]( ]$ j. @ ) |* ~$ J4 A% a0 x! Y
+ z- N/ _7 F# H3 P2 K1 w
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
4 _9 e' R6 l+ z, Z. {& @
4 F+ k1 y8 v& c4 Z1 q纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
+ V( k8 E3 z) R2 h: |' l S
4 h7 P, N: q) T5 f) m : o2 B8 l1 n. R9 B; t* N7 W# ]" b
1 m2 @; T4 P! T' Z( d3 _
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。! Z3 g/ F3 c) a$ \3 o4 Y7 S C+ K& V
5 K6 k1 D8 Q- S( [. x/ V/ N- W: O! K![]()
- [. m6 q/ ~+ z! K, O% @# y/ ?
% @, s; R+ U5 {, M - N& D" {. {$ ]; [3 g; m
$ O; n( w. G& T' ]
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
. ^0 V% r* L. a5 K0 i. ~( I) R& Z) _* M! y
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
" i' s' l6 I& E: W. Z+ f* h( l5 d B* W$ g
![]()
@: P/ f, V3 t( a; ^4 n. B# n" u# `9 z
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。8 w" C; {3 G% m& s @: p. t0 h
- t+ W0 g+ \0 j8 p' ]
) ~# s8 n. f5 |/ v4 \& m$ R
& z5 L, j! K6 D* _# |$ W* W3 H0 a
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。; F8 D5 u, Z5 n1 v8 }% N" T
' f9 z/ p+ @& \3 L" q7 z在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
0 Z4 p' }) J! S y+ k4 O8 I1 o
* E2 _1 `: V2 D, L& w1 e3 Z- V 0 K( ]+ g5 L6 g& }2 |
6 [0 ~ u+ I, N8 {0 q9 J& H8 z波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
$ M# H9 t# `% c6 s! y+ x4 ^' J6 L) z# q M5 y
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。2 I+ j; z5 k! Q0 k- w' o f& T8 _
9 t9 ^& s3 N7 U. o( Z5 ~铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。/ W# F1 D. U2 {: q1 Q: @) H# X
/ _' z3 ^4 ~/ _* T! O
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
$ W' a+ {9 G) K) f3 T3 _
. ]8 I8 i6 w# q/ o* L3 {" _2 R: c* c现在,F-47用得很彻底。6 Y' P9 i8 p( N) p4 C2 [; Y( [% Z
6 U9 `5 v% x+ ]+ X
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。# F& s6 n# b* }
# U2 r& X |9 b' P5 iF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。$ M8 M+ F0 W2 w! q7 [! V
3 V, W1 { z7 M8 z6 ]; R2 `2 H最大的幺蛾子则是F-47的大小。) e8 \. E: }' W# U- H) f t
2 w9 Z+ \# s2 Y: ^# [7 D# i/ F
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
( b9 Z# ~# }5 ~- K' ~6 w% j2 K s _/ b" R4 I# _2 E
; ~2 O( T* _2 s. l2 s9 }
: m* a2 H2 Q5 }7 w) P, T
. _. \2 Z# Z& y+ X+ l2 ? V
8 x$ I4 I2 o( t9 @0 ?1 d7 e* _' H% W比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。8 s% c, N0 G9 O7 x$ V5 E
$ G' k: M9 B' Y% i, T# {
![]()
) Y+ b' M0 H7 X6 p' U i* V; m# e/ Z1 J0 l; y
![]()
+ H- g2 Q. j; }& i! G8 @. z% l8 B' t# I3 U. [6 k1 A; \! V+ [: u o
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
6 J- G0 k8 o! j# Y; P
4 |4 C: ~% p8 @% Q5 U4 h这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。2 I, R& r" y- v2 q8 o
* o9 N* I; M4 S( i& { }$ _
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。0 r7 z! } L% P& Q+ r6 A4 c
E9 H( @) N& ~9 A* |
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。1 J! y& E* B4 \, |
: P8 C% ]$ ~( X( y9 R
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。3 h; F& Q* |! q9 J3 S; [" [
. A' R/ Q; J X
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|