|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 + @. m6 O- S! j# P
4 n' l1 a3 N2 FF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
+ O% K% D2 z# |' ^8 e3 d
5 T7 D1 w3 y& b![]()
8 d5 W) o" ]: I2 p! ?5 y1 n. F2 L5 e5 h w% { J& Z
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:6 H5 r6 \! `9 [0 E
3 D" R) q2 ^+ d2 _2 ]! K1、鸭翼
8 R) }) i, g- w. p4 J2、高度上反的机翼
! Z" q8 N" Q+ Q3、铲形机头3 h- N( s4 L" n( s& p- T ^ O
; Z3 P6 ?8 j7 }: U3 g& O鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
* B- @- \1 v7 ?; Y4 l8 |) g$ W* _* Q4 i+ g, M
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。0 H( t/ d- e9 ?6 a& O
( {3 b, j. _' l- o b: I![]()
( s3 ^1 S1 T) Y y' w( m, f) j9 Q! e) d; g
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。' Q+ w2 K: R6 d, L! h1 m
( G' s8 E9 V( S5 o$ B+ }
' m* m7 W, ?; R& |% S
- }5 f! R6 q# d: K) V+ iX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。$ N6 D4 i: \8 A9 z
$ a7 g8 K5 \$ y2 b) w* e纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
& T% c( A/ v/ i4 R, _- n5 \7 n$ G9 p# W8 y0 w
![]()
" c+ o5 a' }# x% t( C" @; o( Y9 s' [2 G& B$ S+ D6 o
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
( }& N C3 z1 q
$ k! p1 ~- W5 r0 Z![]()
% c2 |, J* d: ]$ M/ u# ^1 z& b
0 |* |2 y) Q( i% E! M8 v![]()
- L' f5 ~. T3 U0 i+ S% H: [7 F" Q+ x* x* H$ s
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
0 i( }- S- v0 ]: {, R- ~
/ @1 Q) _+ h3 x( LB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
4 t0 w: M; p+ ]2 U
9 A( \# @7 J( ^![]()
h% x8 F* b9 p9 o( A {9 X1 I& x- j+ J' }9 p# x( ]
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
6 _8 v/ l9 Z0 {. O( k: ~/ X- `$ T& Y3 M( n5 s' r* [& U
![]()
4 a( f2 l; l8 P, R, k% Z5 [, K
1 W% e' F: A8 O3 N高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
: {$ x8 }8 W' X, b- V3 \2 v1 [( ~ c i; s" I3 ]. ^
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。+ @. M) X+ g# A+ V2 R* e& r2 h
; a+ ]6 ]- F# {( `% ?: I
5 V2 ]. ^* I1 n$ E! U2 `
3 w% J0 k9 N6 G, d% h5 P/ `
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。9 P6 c$ d4 ~4 Z- d
# R5 ~: Z& i6 b6 W, T/ ]4 a* r
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。, O0 _8 p" v( X6 B: w' `
; y2 [2 J& ^% B/ L) ?0 B5 ~铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。$ z- N6 `$ l4 D
V( f" N8 H: B/ Z在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
/ w; g6 ?2 b+ g9 \# I i, d/ }
' t4 v4 R6 u$ S g8 B0 j现在,F-47用得很彻底。1 p; g( j; ]8 M7 _: H6 w
2 s b8 `+ A7 H# k# N5 T) V另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
* L) X/ o$ ?# q* g& t, O" |* Y7 I3 l. x1 X6 v% C" `' I
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
; w2 _: E9 P1 g y6 W7 E6 ?$ Y1 {- E9 `- e
最大的幺蛾子则是F-47的大小。5 G& T3 ^3 V$ |
1 c, O8 F, @$ P5 s; I+ i
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。/ ~4 q5 p8 u8 y5 U
; h' p# N# `) |0 T* ~$ ]$ `
( ^3 ~/ W9 |( d; Z6 T7 a) `1 a& E
) B$ Q7 X9 Q8 [( a 7 V% [$ g' e4 P. Z
4 i3 g- W3 T8 F7 c
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
, X' p5 y- z9 Q
( z: j& J9 l' E![]()
# m% \$ N" I9 i9 Z$ ?" w3 z5 ^6 c* m' i
* J, F# t6 B$ g7 w; d% x/ u
: g/ m$ U) \' ~4 u: `! tF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。- q* ^2 D+ N! l" `7 k$ u6 `0 \6 o1 |8 I T
6 A: r, U8 j% ?8 S+ j+ g8 J
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
( j1 u8 ]6 M) `. w3 p4 ?4 X" S
" q7 Z7 I% a. F2 y8 Y. o6 X但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
7 B& F; J( y% e$ l' ~4 d9 L' o3 `1 N1 R9 Q% y( _
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
$ u! |8 w: D b2 \1 U
+ ~! W' ~7 p+ x$ N1 d1 e同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。4 v$ q" i$ S. G. [
2 c- X6 h% G$ {( p/ [+ C. v% ~时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|