|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 & X. s3 X7 p# k* `) v, o, R
" N4 {7 h2 B& y0 H1 p% W6 l: m
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。$ G$ G6 \0 f& Q
) u& g- H6 L3 i/ W/ q' U1 \
![]()
) w6 i3 }. G7 m/ d) X# g$ t
& |2 T" j* `: v0 ]* s# b" a这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:" z9 V% s/ p9 e
4 n5 X4 N, ]& D/ q& g9 y" Z: K1、鸭翼& D$ S6 P k3 w7 c
2、高度上反的机翼
6 ~5 v% d" x* c/ B9 z4 j3、铲形机头
- q9 B; j. W1 P/ J4 c0 r/ S8 Z! T( `) m# c4 } n
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。* r: G' i$ L4 A0 X+ Q u
- s+ t. [" m8 Y1 ~+ M, c8 X n9 u4 X不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
8 E( |, @* E- [8 ?; f% w/ k1 [2 Q( o7 a3 a0 Y, r- A: g
! w W& O1 K' l! R
& } p& W2 k" j
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。! ~/ x1 o& P9 `; G+ k. N
9 g0 v7 D g; ?' J- q
+ {) T! n* w. c- F4 B9 \$ b
/ U, e1 }: e* `9 n/ g; `0 {; p: U) K0 f" h
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
5 d( u6 Y0 y, f) h: l2 Y1 w' X' v( c8 P! f! u: r& J
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。+ s2 [$ ]0 l! m9 I
5 s. F7 B0 S* z- ^) k![]()
! L; n* r. u; C3 \0 r4 M
6 [- u1 L5 D# q# I/ _" S& r# P }" A比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
9 x6 c. D; l; W5 E3 K) }; j; Q7 K
8 c& N; G# t1 S/ h' V % k: {; n h4 ?+ `$ w$ P2 E7 r
, B7 ^! d7 S- X: |! q![]()
7 O" O2 F6 c5 e, P# y" a7 ~9 f E8 I v# c# c
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?$ l, i" K0 j7 t/ T: R: F
6 }) J& ]% P: Y3 l, |" H) j
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
* @& C/ ~0 i0 s* e" P
5 a. [/ g. T! A( u0 `: h # b" n+ c5 M, O' D0 ^' k
- X/ a0 X1 d" V( y e
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
' b2 t& g( s% y2 z( E4 }% ~. {( }/ ^
![]()
, [; r8 g7 u+ H9 s& k
, R) j7 b; ^+ Y1 L+ D% A: b高度上反的机翼可能也是隐身考虑。& c# ]2 E; K/ X/ ]6 l: w8 \5 M
8 o) Z" ]8 s+ I2 T& a8 A& H' c8 R
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。3 B' j* T5 |* |5 F# x4 f, Z
/ o5 @* _) r! j; Q5 V1 v6 q 8 |0 z! g8 A0 o! s6 V/ o
) ?+ n! g) G# F波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
2 F) a5 n( M( U2 f
" Q, a; r2 x( s) t# P( _上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
, A( b1 o) X, g* M7 k/ z6 t! q9 R1 X
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。) @2 }; ], C9 U" I' n, O. l
3 o( k, j4 m; z5 o/ j
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
! h8 x% J+ N5 @- g" v) ]" b. V4 @8 J7 S# q% W
现在,F-47用得很彻底。
" O5 E$ D1 m; s9 x! H) R# m* y& l& A% v5 _* k( U5 e
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
7 @& ^6 `5 Q( I; y5 B& U
, C6 P7 E. G( W) F3 R& ~ xF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。. ~2 U Z: F) A3 B. q. s0 a* {
; w5 b% l6 n0 z0 N6 U- R最大的幺蛾子则是F-47的大小。
2 e/ w% a, V0 s7 m/ ?( E8 ^6 G2 n3 C. r. C. t. M
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。9 E0 ~+ c/ H5 h/ s# `, n1 _
) c9 N7 S+ E' `- j0 G: s( q, w5 f
![]()
k, u {, _9 X$ j4 d3 {
4 k- e+ [1 H5 \ $ b/ K1 @' E) T/ e8 }) ]
& R! W# d' j) n8 `# P+ u5 G
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
3 |* R! T3 C8 ]4 H. e* E9 y& D* V
![]()
$ Z3 \! S5 P) S* [4 k; H
6 d5 u* [" @- L: V. {% @/ t5 n) F% g' {![]()
1 {8 s8 P( b- m' d! i( ^$ b: L6 c" w1 m. p) i7 ^$ W, ]
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
- V: w T4 B' ]0 {
4 o/ m$ v: X" B8 K7 @# l% h这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
7 V- R$ V! D7 g) A3 V5 t1 q) S7 Z
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。; |# W9 X4 L& w$ i* M) C" v
. |! W* ~, R3 o& J4 e8 \要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。/ ^, _5 N) |, E$ o8 B
0 ~1 ^) E2 w, Z& u同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。) e$ x' z! X3 J" I( Q; i! D' I: m, A$ Z
! d$ U" R2 R9 G2 [& K
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|