|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 * N5 v2 `: o3 p* d) y. m {
' w0 Y; |3 d( w- F$ s
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。4 {' c" @+ q1 j3 A9 A4 A$ Y
W- `- S) K2 w! H! L. L1 ?( f& H![]()
3 }5 Z/ e$ L1 \# R9 v4 j0 P. a( `0 A ^ Z5 ]0 o$ W( z
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
9 J; A* p# ]5 |* ?7 l$ h) g! P" u6 s
: r2 n5 L: L# L6 ^: i! s: t$ ]1、鸭翼
. G, V$ o! F* \2、高度上反的机翼
& K: p: ?7 l6 g/ d1 @9 J& D6 U0 m3、铲形机头+ O. |7 U ?+ |: }( z' L% ]1 m
0 t! \5 ]5 g f! w
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
2 o. V, B7 F5 v6 t9 p+ L- g
" H5 D- |. k9 S2 D7 ]不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
( { K3 z7 i. w) N$ u% \) p
7 g3 {" O2 F# O! i' s( V : V, h( p- g/ b8 ^" ~% `, P1 g9 [
J/ h! f r) k
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。5 {+ W& r& H& C
7 J8 z1 A( u: U; s0 z( R
![]()
1 c1 R) g% L+ N
O& r& m2 u: ]X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
: b$ A3 [8 Q: \6 E( ?8 q$ e
: h3 N+ T) z" K0 ?. ^8 Z1 E2 b纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。4 ~1 X2 o& J# Z; H
D: N+ l- Y4 P+ a$ V: n. [& l6 F![]()
5 p+ C% w7 c' v: u$ F0 h2 a+ `( B& _+ f) \; B8 G
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。9 d6 g! Q% X5 I- `) H9 C7 U" X
$ K6 ~( [; w/ ^! j7 |
. g6 n* w( a; h$ C* o) C+ L: b! ]3 X
2 K. l- k2 W4 [3 T7 T! K) r
![]()
. X9 @- m# S* O; C+ E" P: y6 i) Q: `8 S9 y8 m4 S
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?% ~6 X- M" e p2 O0 E" f' F
; K' x r7 T/ E2 B }B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。- o( z2 h' y* ?! ?
T) p- ]0 I6 Q b4 w0 x; Q![]()
L H$ s2 C: V! q: _8 J) r( F. ~
; z& L1 S- F2 _# g3 k喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。) w0 W3 ~- J% }% F7 J. y
# g: E% p, ^* A- O+ S" X$ ?& d2 t
7 Z: N: z4 i2 I0 p: W! N+ |
' K5 v% w( p% ^7 @/ W0 `
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。% h6 a: e! q% o K
5 i$ w. w6 k9 R1 U
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。0 W9 i6 X; x) b
6 _) M; s% p& f: A![]()
4 O$ ~9 r+ u" \3 Q5 q& y, A! C; o2 {) F6 I; a% {
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。 z$ ?& D) h& b! x9 ~
2 f2 E1 I2 m/ f, f( L' [# ]
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
7 ]1 t' @/ k/ i2 z4 F
: y u+ L: D/ E5 k) C. g; Y2 k, V铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
+ A1 R/ A2 U/ B/ n; `8 b. X' X C5 }" M
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
8 l7 z1 k( n {, n5 q d! s1 C b0 D7 m
现在,F-47用得很彻底。
6 m3 w9 y2 K6 }( u
! m N7 f$ B; \' D* L& t另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
' B# l. a. O) T8 R+ T: J" `
" g1 o2 g2 S; I# M, a; ^) vF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。0 \" a4 X3 S' Y& A' y
, q+ H0 g* y/ I3 e) }! G9 S' T
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
4 T! p* l' A% ^0 X' Y j( c" Q4 G0 S" B( E3 r: E1 p! |- I p
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。2 G9 X- p4 y8 M# v t6 Q/ s0 L- }
s$ E. s: ~8 q - k1 B& u8 f: d
( h1 F$ M, a% o5 B; k 9 q, v: n, }; Z7 A# l; N
2 N( z5 ]4 u# a* {* G比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
2 @! C1 s& P) B0 Y& j6 l2 s- m; _/ s6 r( h* y) B3 q# S
* b4 U+ o* `1 o* E& r1 k; |
+ F) ^: C. e5 @8 G% Z4 b![]()
$ M9 ^5 x7 ^' ?! J" g9 g" G n) e" ~% Y9 L2 v& p3 b7 c
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
0 {! s0 `& a+ T7 H* y' F8 z5 K/ h3 {7 ^" S( V; N. o D
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。" A. y3 q# W; j$ w
- a& J2 Q# v" X2 O5 C' O( Y
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
* K9 I3 F, m. b/ w4 i; Y8 S0 h5 {0 |% l
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。) G: e- P2 }1 Z6 Z
! g- k3 }; }8 J
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
/ H) |8 F5 w3 R, {- _# I5 g, K, P' d, Z# B
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|