本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑 ; g! f$ e$ g0 _9 o
$ Y* W& i: L* ]$ ?1 i" N中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。, i. s/ l& l% Y8 z
4 L6 E' P; ^- s$ B) v* _% Y
中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。) l) s' ^# }& ?7 \% Z* \
. r' f" f7 Q0 `& \: [8 Z4 {% R
- E- L7 z* M. D6 H+ q" n7 ]
+ q: |. }4 Z7 h, \) Q; S从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了
& n! _ {1 @7 u0 ^% R8 q" F: r$ z1 @0 O, Q' G$ h# S$ M" ]: e9 B; P
& C; W; t/ p5 M3 q' X; W' e H
7 r( n# G8 p4 J3 a这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
3 P5 P0 }1 o8 }. E: x
# v7 W" A- f( v5 W' x, @" V9 S2 X从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。9 t) D' c# B2 l T. c& o/ q
2 z* X( d* i( J% l5 a4 P
0 a# ]$ V9 ]4 q$ ~8 V# ~4 J* V
2 Y3 P* C) q: H) }另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
/ Q- q1 j- M; o. s8 Y% [8 a$ G1 n3 t( I
% u5 Q2 E5 a$ w" y
0 W! h) j/ g: m8 x( y/ X, o也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！
7 q) r- p# X! Y7 z8 T
% t9 t. T0 ~4 x# n. W8 p' V( [+ H美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。
% c# W; K! P! Q7 `: p# E) @# e0 T) x2 }
8 t5 V/ r! d" x& x& }; u, u如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
) O' f: r% f- z* n: r6 a5 ^+ A$ g7 I X9 N8 K0 f: l
钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。8 \0 [7 A6 t; ~
2 o% Z, P& `2 t% A8 [; j( H! t1 `从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
( g# i+ J4 p3 D5 r2 I: M0 `; ]$ W( Q# ~
换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。
0 k. X! k# @5 a6 F" Z- _* f" ^; e+ Y4 l7 C @0 B
当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
7 E. O' b1 T1 q/ Y; T8 t! n$ c7 ~) i
发表于 2025-1-6 13:44:41
