TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 8 m1 V6 b0 @! C: _+ O. f$ z5 B0 V. Y
+ Q# T! d9 G1 Q
一
" k1 d! M( b9 G( P `" `- u4 C2 {自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。
- N2 y. d/ {- U
$ J8 z6 ~+ C+ {9 `( Z I9 o1 }) O这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。! p9 I5 y( U' s( m, g+ N, k
& \! ], K- r- u. g+ W
这种考据，真令人拍案叫绝！
- g( U! c& y0 k6 ^) z; f
5 g. s! N- u6 d要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。
, g2 m5 m( c6 U% N. }! y* B9 ]) @1 r" ^2 v
二) G. G& [% h3 ^
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。
8 C" U0 L/ \7 Y( J% F3 C& F" y2 f- f1 x, R. z# D
想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。; {7 l$ H# g. ?6 I' `
& F2 l3 b' ~; j. n/ P w6 ?依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？
' X6 r2 c+ i* f2 U# I$ Q. r
7 q# u. _" M* M n2 K+ A8 e8 [三$ V, W7 \9 u' h' ^4 w- O+ T8 J# t
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？
: U8 z9 ^; r Q7 A9 L% m( S! o3 Z6 ^* a
于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。1 a- o1 `6 J0 \/ K7 y* C
4 _8 a" F' ], d# [3 S L8 k这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"4 X P% ^/ W6 v
. W7 F; T( I7 b9 M9 C ]* g
四
. Z" `9 h3 ^' V( K& ?0 y3 B看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。
& M+ B5 _+ A' P0 a9 d7 q3 u+ a6 F) X/ W2 m1 X; s
辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。
$ G4 `0 Y h+ {! k1 P9 W3 X
5 Y; I0 U+ p( e# m0 Y五, q2 Q; H+ m( U% ^* N
更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
: U# E, s- K. {: a6 y. R# V+ M! h& f
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"; J' {$ r2 [6 i. [0 O3 A: F1 Y6 c% I
9 [: t X: a( c4 w& Z2 v' a
辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？
% |4 m& Y- a. G ]( }. N6 C! i
# A O3 ]! A! l U" }6 r六+ y3 {3 u) G1 D! e$ @0 U' q8 T( w% A4 C
钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。
1 ?; V6 E4 g' G4 v( q/ n+ P( f- \% I* \
试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？4 g( u% ^# ]% C# K! M' p/ C
* h v4 L; F7 P& i7 u5 ^& d想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！# C/ }% r4 v! P- |" N& ^
! q+ x/ p: w0 ~& x( k
七" v: [# X3 u& E6 ~9 b
最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？
* V2 |3 a$ m6 {; t `# O" N& F, M4 w0 ?# X- A" D4 r
若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。
# Z" u( Y5 B6 f% K% D3 R C# t7 ?* S, @9 j/ Q
若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。9 Q; s! Q- ^! w# z0 ^! ^2 S
" y: K/ P8 Y7 c+ T) K7 K0 [. M" u
这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"3 C' X; H4 O$ C2 P9 C" W. r3 K+ n
& H: D( I0 S) C
是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。8 W+ s, Y$ h" Z* U
+ s! S3 R) ]( Z2 @4 O: s. u
八2 E4 x; E( h' V; q8 [
话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。 I/ d/ B' B9 n9 h: | H
! d7 ]: s2 N: t3 c
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。$ u3 X! i8 @0 B/ I7 y/ r# ]$ s
+ Y0 m+ a, l* z+ O至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。
% a! e1 r1 l2 r4 m- z0 k" D0 i0 S% W7 h+ N. O( W- G/ f( N/ k) h
这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！. G( x1 Q# r' z- m5 i4 X
2 t' @' ]2 ?- ^# E, ?; R! B% m
九
. Q, o. H0 A0 F8 j% h+ \5 E+ a% c昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。
; X. E* r4 G; E. T) r: R, Q. i/ W0 B4 f4 S' g
啊哈！这下可算是明白了。' P5 p0 W# Q0 l
- K' G3 L- |0 s+ P' `& I原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？
8 u( ^* l* W. Q: f, u7 c/ H* z
# Z, y: R4 a, b Q想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。2 i" G/ Z" P/ V/ J" O3 X/ M
; P5 ?: Q: k) ?# ?
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。
) y0 g. t5 g. }: V
, E+ c- [* Q( r如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！6 Q, T$ T/ n& P3 f: ~; W& V
# E% W" f x: W* i6 L: {记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
2 j% }2 W' Y: z, j1 [1 `0 A- x5 U0 _: k8 Y! |) b. R3 J) d" v
难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！0 D9 ?+ J/ v h5 _9 }
, D5 g8 x N a1 X1 H) u
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。' x! k9 ?% L: T
% _0 J) J9 `- S5 @
唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。
4 X/ L* [! `3 K4 s! E' U* \/ K( D. `
鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。
( {3 J" v5 t& Q4 _( c# P# H5 v$ ~" e/ z
回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。7 C, O$ T. ?5 b, p& l3 \. F
9 K+ ?$ {+ V/ D1 w+ I1 V
罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！3 q" `- R. x2 ?2 S0 o
$ q8 s' X: q7 x6 o2 h$ y8 y( S0 r' f
这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！
8 s3 t, D& |7 z1 a, r' \ {9 h& G
% n( Z" ~5 D: V4 f3 `4 K* Q3 ^6 g教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？6 @' `/ @ o8 r# w) Q+ D
7 W; O* Q# n/ r* O' h* a5 U
想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。; z) E, G# M1 G6 |4 p6 T
3 K7 U/ \6 Q& o5 o% ?' V
后记. C8 I$ U9 _6 `, e, |$ a# T% L
写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。") Q5 T) W, z! T& b
5 K5 p7 W0 M* E4 M' a) ?+ N: L) }% n
是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
