TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
: J+ I% h( E; r. r) b( D' J
8 u* g) S L& e9 W+ T5 ?3 x1 B一3 [! Y, ?9 }7 L( Q8 U7 V
自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。
9 g% Q& U/ k+ V- e6 \" b+ ?4 n$ }" ]% g% X4 |( ^3 E) F
这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。
, ~: i; U# x, l& H) ^! S
2 H: B8 e- m# K) U4 T这种考据，真令人拍案叫绝！+ j! l! n$ \+ _
7 x( Z2 M0 |" K; l4 X B要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。9 {- F1 m, }0 K" z3 b4 ~6 D
6 n. K" O2 k7 ~' K8 {$ @二& j* T4 N% Y; } S+ ?
辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。& u& k L2 m$ Y0 y
+ t! Q$ [" B6 w7 c想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。0 S6 Y( m+ q- r1 u6 T
) V! P/ F* q% Y0 K% @: O
依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？ ^# v* y6 p* Y0 I' G# ~
, ~ G& `* A! D5 P6 o2 C; O1 Z, g三+ K% e1 d3 e, l
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？
, |! ~: L1 L" r# ^
: a& g$ @9 F. x+ M D于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。2 e3 d/ c4 }4 Y2 [3 O' Y! _
2 F6 Z' w: f, J: P+ T
这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"
% D; ?6 @" f$ A& v4 K
: g3 r7 F8 k# X- H, M四
# i+ h, ~/ W' g9 I1 N看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。- j- B. `: u( l7 Y( }! _6 Y; x7 A
) m/ ~ ]( m: e! V4 ]
辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。/ D. q: A" c! \# b
: i9 f% {0 `6 `' U
五1 E; {5 t6 Y a
更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
$ |: B. ~$ h3 Y4 S8 @8 [
7 Q# m( F% r7 U9 X: M$ h- e; C这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"
/ c& K0 M& a6 u7 {" `
& o. M+ I' X Z a" w$ H3 d% y辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？) m1 @8 C, Q+ K1 C# e3 U
* h+ ], ^' s" @& [9 l' e六
* Q2 X- d* ^- t2 Z钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。
7 E5 u0 I J% v# T8 X! c
$ E1 M( F1 P& ~4 j. o$ i4 k试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？$ U. [$ @( J% j
7 F$ r4 b/ `% u- e8 G5 D7 f7 c
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！- k' R w: |5 p) ~
7 X9 K6 t. l* d4 T2 D/ p, ]% u' C
七- s& x9 K. f0 X0 a; v: }
最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？$ C2 D+ K# j3 P- E6 a
8 a+ H; p7 g2 z4 g F8 S0 A/ W若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。- J# l1 x4 i" h2 y4 f& _ Q
- [4 }# c. ^' ?1 ?若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。
0 r' `) q# V/ K! a h, r
6 C8 ^. o0 D5 N, b! b这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"
# \$ }. f/ l" Q! [! F( a
6 U0 m+ V3 t' F) y" @& `7 s& N是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。/ s+ t; L6 G" j% k( G
$ R8 j, ?% I; A: ~% A) E4 w
八; e+ W( O" k; K3 w7 B9 O
话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。0 L1 z6 x C9 O% X% e
8 p& I5 M4 v0 D* J
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。+ t' M: m3 b5 e3 w' C" N
@. N: _$ h' ]9 I
至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。
1 f) W1 {4 i7 r4 t" K# R( j9 t' h' v1 O
; k9 c3 Z9 g9 k2 `& Q% @这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！! a# _! Y0 B) R
1 T$ ]4 d* f% E1 l( E. \
九
" }) M$ H3 Y. n% m. |; {昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。! m5 L4 H( K" G B' M+ D6 w! C
( f, ^2 t% F* o2 T
啊哈！这下可算是明白了。
2 a* e! U0 J! u2 g/ j
6 M6 D' ~8 p3 Y7 t原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？
6 I/ Y& c9 D$ m1 e# D( A- R3 H7 l J- [9 R# p! U" o
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。3 p$ S, z3 R) s/ j
2 R+ A! V$ N* }, W/ Z, d, i这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。7 d* @8 K+ [3 p+ a0 F$ j
* D! r( u& K' U2 b b; S8 O2 j如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！3 o" K0 }" z# ?6 G* @6 I1 w
$ z4 ] U/ W1 Q+ v& o, b
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
3 |8 ]% {2 F' I2 ~$ J
9 q# L* y3 \7 Q3 w+ E难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！
% x9 i, u, Y0 Y8 [
9 r4 u2 v7 z$ Q/ K6 V; B/ P想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。$ j; o; ?2 D; S, Z& M5 k1 R) L v: G
4 H0 X6 k/ \7 H4 a# Y e/ n
唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。5 t3 P$ x$ t2 p$ Z
- t/ W, y! z' C+ t1 I鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。
5 b6 g3 ^9 Q+ g# }4 u' s: P! P2 U, ^ r
回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。
& s9 h! E5 n( e2 @4 ^' A6 r
. l: w. s/ t) j0 w2 `& z$ w2 @% u罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！* ?+ H) ]. `. f. `1 X
" r1 a8 L& h+ H$ D这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！
' A k6 K# u& P9 `! O- D) l4 ?) [6 t/ G' }2 k
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？
4 m6 C- x: F6 E+ N) B8 s7 ]7 k% j/ U, ?
想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
5 A9 l( W1 }0 M* Q7 Z% v4 z2 s4 u1 H# A9 {) j" @
后记: ?( {4 F, A' s- _) c; q- e& m
写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"
) {4 Y4 T9 D/ ?5 Z* p( j3 A( G- H1 Z( M1 n$ \$ [) x# a
是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
