TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 0 q8 j: X$ |) T7 H
/ E/ X# Y0 `4 s" D# U1 `$ X Y一2 [8 O8 _. f8 J, c' C9 e
自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。
0 T( f; V7 d; ^4 c) b& G( v% q7 n5 u* W( ^; g9 i* p% J3 w
这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。7 _+ S/ P1 D& {3 k2 g' h5 Y
L9 M: @2 J* }0 ^) k5 s这种考据，真令人拍案叫绝！
( z( Z; z, f& p9 d0 b1 V+ h# O& d! ?# l8 Y* J9 l
要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。
5 h5 ^( p w9 m M! y, L1 s& w% V
# f2 I4 \0 I- Q: B2 y6 V7 C! Z$ V二
/ A/ e6 Q5 ?, P- }8 }8 x5 h辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。9 ^# ^8 t) p, c; u& k( F
* q: e0 q* k' P$ A K" y$ d" W1 Y想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。
- }6 N, G% o, q& ? p, k' j6 o0 J5 X3 q2 ^; F8 A
依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？7 |+ R, j5 \8 J- m$ B/ H5 T
+ W" _/ {* e9 l1 {/ g
三
) c' o6 \1 p8 x. g ~' L最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？ q- j* Y# Q" g4 L
' S1 J2 R8 H. A; C( b8 _于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。
8 C* t1 c/ ^* N9 _2 p2 Q5 G. x3 ?% l \7 U$ D' i
这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"7 E6 f3 b; F+ e4 ]" T4 i9 t2 s1 ]
t2 \6 W' a0 H @. ]/ a, ]4 _
四" \ Z) a4 d$ E$ c& J$ @
看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。
! h6 Y+ M8 A, i& I, ]2 v0 K I* `3 A! s2 u, N' D4 f5 r
辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。3 D. L' f# G9 E' N% N
+ [4 O- o! B" |4 C! `" S* k+ n: {五
6 F5 _$ L% J+ h* E9 ], W0 ~+ W& l- P更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
0 }& X. g9 ~! S& o6 Q4 q( o2 }0 O0 @2 q0 }( S
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"4 o3 K0 X; N7 w* {. X
: |! b# i1 S# `4 C# r5 N. w
辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？
, z% m1 A0 Z8 _+ h3 [1 v8 w" j' \' x9 [4 r& [8 {% ^0 W
六$ R, W4 M5 P) ~! T; K, T8 J
钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。. l' V3 } I9 J h
# ]% M$ |* Z0 W
试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？: C% |* v, S/ t+ I( k* z g% X
6 b3 B+ j+ Z5 w+ b( J9 c/ e
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！
; U- U K9 s5 ~0 a7 a/ p
8 n/ ]& K5 V# S; N七5 y( B* O( D" W _ `
最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？/ Z, P- t% X' G$ J$ |
& L \: L1 P* ~! n若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。6 O u" b! I& R1 }* j1 f) i% ?
* j2 ]- Q3 C$ w* e! p若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。5 M0 b6 f# V! ?' |
, ] F+ k4 m2 a: Y
这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。" Z0 h: S: ]3 X, X0 {
; D8 X( d$ X5 ~9 B/ C/ C. O. G# ~
是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。
8 `' ^; E0 q/ R! Z- p/ x7 w% e; B1 l4 v5 d$ o }2 G) u8 g4 l
八3 o2 K e: ]# J5 Z# {
话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。
% W6 @. g1 O2 J2 r7 w( r) N: R* s7 z! @
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。
- I& J0 q# o8 h/ M+ U( d
% W& n6 W- [6 A$ N w5 J- H0 z4 Z至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。
) u) X# f6 E2 M! o+ C0 m8 l8 _* H0 ~9 O; T; ~$ u/ Y, J: i
这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！
& L8 `' X! ?' [$ _8 `: k* b
4 h+ @& s% ?4 D$ _ G九& [( \7 c# ~- }$ E* Q
昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。
% o# v8 c" y x
3 r; `% N( C) n! c& G e4 h) R4 X啊哈！这下可算是明白了。. e6 J2 ?' G# D3 d
0 M8 f; d) B1 }. Q4 c* u原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？, A( ]9 `# V1 _# r+ h: D4 y7 }- b
% H' z% E! g0 C9 O
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。+ Z+ o z/ j: B3 A" O( _
8 l6 {: R7 G6 V3 A, _" K/ \
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。9 \% @% M9 i8 c2 s
/ j% W4 a: U8 D
如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！) t3 ?/ Q9 u; J5 ]* i4 K) ]7 S
2 N6 K" r3 z( ^4 Y
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
" g& b& P8 y, [2 Y9 j, D6 L; I6 P/ _& r, v9 `% `
难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！- T' u$ u! q* t* ?8 \
% b' n" T% J( U. G& K6 _想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。3 o; j! E' G' s- G: L5 m
4 N5 m v* O# Q8 J" `唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。+ i8 x& o& [0 T: n5 r3 t
2 |7 A5 U6 T. [5 h鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。
, C& v) m9 P4 @# J/ l- _* f8 E7 q' Q3 \# t/ [
回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。
6 Z# H/ p1 V7 d* \1 x8 ~ G( r; h9 S) X- R
罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！8 N. L5 S- n7 I& }, B$ E- O8 C
, r1 l' z5 \$ l2 y" i/ z
这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！8 L- b. N. }/ f; H
# A% b( V A. ?, ~4 _) X9 B6 o教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？
+ n+ F3 ^$ g9 [9 \% t) b2 }! d: |6 D; K. F w1 I" i0 X* j' @( q2 N
想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
+ \3 P+ }) P; i% T$ A I2 A9 d# X1 C2 f1 d. y! u3 p7 \) _
后记
, O1 N0 e j3 W& B写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"7 T4 V* j( I3 b; i9 g; _* Z
* l2 w" c. G/ s$ Y3 t
是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
