TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 ' ~1 g' c4 q# j) U$ j5 a
5 V/ b& j, q! ?; E9 [ p$ Y
一- a& ]# Z* `- e3 w' o* M. m* {7 a8 z
自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。; L; ^/ b! \7 J7 c0 C0 {
$ y. u( F2 E9 b' R
这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。; k$ w$ i: t; C( V8 p1 N; Q' s, a
* J: ]8 ~; }& A& Q4 e$ h
这种考据,真令人拍案叫绝!
' R* A1 b) c, M7 Q# J" j* V! e7 }# q; U9 |4 D3 U* B: P
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
2 d- \! g/ C. S- T: C
; p! f3 Z: A0 c二
, p/ G j3 T, d辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。
! h1 b( m. `# t4 u8 W4 b) A7 F* B
" N- Y7 F1 n! ]& Q" b+ F- w想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。
$ M- r/ P, O8 ]8 k0 y/ w
2 _5 B2 Q1 H1 y _1 Z$ U5 Z依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?
3 z) r: a, T) |& e' P6 l% |7 B' v$ y r2 o
三8 f0 @- Q( S8 ~' v
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?
, D/ W) M6 d" C% w$ B. x* T+ [
( S3 n3 h% O2 r: t# M0 b4 O于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。
- H" ^ k# R# R$ |$ P) r
, P) |. n+ R2 x+ v% e+ |这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
. @; f: p/ ?1 ~% f- n W. Z5 G( Z4 Q$ T8 X8 R1 W' ~% d
四* Z3 |' I7 O; n F/ a* w
看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。
% w5 a! q( m1 T: v5 O7 j6 \
4 D: C& C+ N0 W- V9 {辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。
* \; E- l% b. i6 |- c( ]) m, q" R6 l& J+ t1 {
五
5 C- Y" P# E! ?更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。: [' m' R+ A/ g, m$ R0 E
+ n/ R2 I: J8 P* F
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"7 i9 I* W/ H1 r7 D$ I
3 U% i$ `! k# R' `/ N辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?
) S7 b/ g/ r2 b C: T3 K
: B: H# g [: ]: S& T' l" e六
F3 p$ B. Z' v4 E# e钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
$ U/ s/ b8 ?$ z/ z0 F6 U- S9 @2 i( u. h C' N4 t6 M0 H
试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
& p; `4 j& }1 x
% d E: m% M h' R想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!
) [7 ]: x- @+ ]7 {( C3 h d( `' L' Y8 s& V" u6 C0 d" {
七
# L6 s( q" h: ]2 E最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?
. ]% _+ ?" q: V; m! m& \" h% [
1 q5 _5 v: [7 z. u2 _+ J5 d, d若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。! m1 @6 N0 G1 b: [6 J5 ~0 S1 G
: t- v! x, E7 ]% S若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。
( p6 X, E+ ~. [' `, H
/ l' d$ D/ l7 o* R; C; C这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"4 B0 G; j0 s1 M8 Q. `) C
5 h& a4 ]/ M$ m; m9 T) N
是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。) {4 B5 r, X/ l9 H
a. K" n# e( x, K/ U八( A- z( M& T& U
话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。* D5 @7 n& u1 h4 ?/ u
: E$ {- X7 [& c5 R9 ]# _7 Y且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。8 W# c1 X. E* h" i+ t% n1 D8 v
$ |9 A: a, ^( Q. [, G
至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。6 x* P1 D% D$ s1 k x8 I
8 {% c! S# o9 w, u6 h" n% Q
这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
; z. K) j5 N" g- [, N p; {9 f4 f- z$ p* S
九
) G. l+ Z3 j" h0 G昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。' u9 {5 u( T- }
4 |0 q0 c7 g* A
啊哈!这下可算是明白了。4 X2 v+ z6 u7 B' B8 c
' E6 n1 J+ j- ]$ R& @ F
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?- s9 d9 x+ |1 ]! R9 i
) m9 w, D8 ?# g9 E: X: W想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
4 g0 c; v; t `2 [# B% X% w4 U) p8 V' t
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。( z* v: N! f% V" x) g/ m
8 N& [7 G, `. |# h! p& G
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!( v" ?( a) z1 X9 u- k" r
3 k7 [2 h, a$ b5 H" [- r
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。5 M, |' R9 Q. G. u8 s+ j1 G
6 K- `$ }* f2 J4 e' _难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!
* d3 b) `0 _( q: U) [6 r$ l" d) S8 k/ N7 t7 k3 S+ f
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。+ c, ~1 D7 M6 [& `$ Q
) U* U2 d+ x" c6 C! x' s8 N8 G0 i唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。! ]& z7 q2 x% ~9 }4 x8 R: A' Y& K- ^6 J: l
3 ~; k" s$ K" `6 d* f0 Z0 V鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。
. b$ O! J! G" Z& L) U$ J6 ?5 `8 _2 Y% u# z
回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。* e; T6 y6 v; ?2 h: k1 k0 C3 ~
) j. {; U; ~0 \8 a罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!
+ \9 u' L4 B# x9 H- _0 z3 e3 U. `4 { r+ |
这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!
( @& H. Y' w3 @3 W4 _* C% [& u( S+ G6 M4 o% [' e
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?
' a, i& ^, {7 s6 S C: ^- W7 H E
, n2 O( K1 {: _想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。, z! R! u$ g, V" @# K
7 |7 C. x, D+ I% f3 \# i% q
后记
; P6 O7 w; E; J) o6 I写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"
7 m' @9 ^8 o& G1 c" V
( p& |, a8 P5 n, ]+ ~是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|