TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 ; F* R$ Z6 g! K$ R
7 ? O4 g% M U
一& M* i: x$ v9 c" \9 L
自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。# g b# `7 l6 ^& @, A. a0 `0 c/ m
x3 h7 i J& J; _! v1 e
这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。9 |4 b( T; ]' s/ |# f
3 }& W0 i0 F0 u! V9 _8 z" l8 i& e
这种考据,真令人拍案叫绝!
+ y. V$ @2 |$ c4 s5 J, y) v' N
2 x$ A% t# h- d: z9 |3 M要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
6 K) V. Z i, R4 Z3 F0 Z# I$ J1 o9 ?" l4 r0 d1 Z* r
二, z8 V9 Q& b& E. v$ A+ J7 i7 e$ M
辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。% V& s1 k7 p/ P+ `0 V! g0 r5 E
8 f! f1 n/ `0 e, P) ^" Y; R5 \+ _想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。5 _: h6 N0 {5 K; w/ }, C7 l
$ A9 h3 C4 x7 K, x: Y+ d5 n% P
依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?( K y& x2 B( \. j, J
4 w# E* M1 V7 `& q# f9 G
三
2 G; }7 X' D* C6 Y* T最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?
7 U# M9 Q0 ]8 _8 I$ |: X1 Z4 J. Q
于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。 z& t0 t4 `* ?$ d5 S1 p1 g
! g0 q4 K8 Q' {0 ?8 T: H: h这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。": J% C. p8 @, J) O
/ a4 x& m* i3 c, Y9 U# p3 |. F
四
6 D, M$ w6 P* F" A6 R) ]8 p, S看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。* j! L6 z/ X$ f3 d
: o: k, ~$ g* d, E0 X8 _
辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。
* O2 i1 ]1 _1 {# m6 m9 R/ }
: { I2 C- S0 g五
4 [3 V+ r' V1 b1 D5 Z% P更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。8 U; f q4 U1 x. c' y% ]; H
8 O) P( j3 R* K* b m
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"/ N; J, }$ y. h$ c# B
: m ~7 x2 o! }+ p% g! B; e辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?
0 Z1 |/ o3 m9 D
+ D0 e O4 N6 V% H: N六
2 F2 t9 L" h$ `- L钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。 `) \' a v# H! j9 r [
8 p+ u ]5 H2 `4 [( A8 S% f试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?2 j3 y1 h# E+ T# E
: T9 g$ X) d9 G ]/ i
想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!
6 W8 w4 l4 ?5 b. C3 \
- n& w( a+ h( I: ?) i: A" d七* L" D# B* s: B( G O- X
最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?5 q7 n, Q2 q- M2 v
# } K( G$ {- z& W) m2 [! R若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。9 \9 u- D6 L4 M8 n# E& F
4 F. [( Y" o7 \5 |) R% k若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。9 k! o3 b. u' |9 P. k
' s4 G: c; h& a' c: k# I
这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。" g. r( ~ [: f: G7 j7 p
) _$ m5 v: V- T$ M/ p是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。7 `/ f2 n' d' x: ^- i
5 r, F4 x7 p( l3 ], q
八
9 L# e* y4 Q6 ?# `/ Q6 N话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。
9 W% I4 D U( ]# l
1 ?( Y, v/ f }, ]/ X且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。
s8 [# @1 k' r
" |0 h1 f4 a3 g/ q4 t$ y至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。
! e, \9 \1 U% Q4 W9 T0 W0 I8 S, d8 J' f* A$ K( N8 s
这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!" ~9 d5 X E6 g8 q6 L0 _
; G7 t! Q( b/ Y九
1 ?' o# W3 ~4 q0 N( j昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。
! @! Z! s: J" S' D. s$ F6 `- ]) w- c) J# j% S
啊哈!这下可算是明白了。" a! ^1 ^$ V6 e$ ?0 Y* E
! Y8 L$ F( E) ^' ~5 c1 A原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?2 k5 s& `" q) |$ Y- T$ H! s( K
# H2 u; P% z4 d想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。) q0 R& C& e1 j7 M* j1 q3 b' p
% d9 Z1 d E7 L2 \+ W, V这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。
# D: V# {7 C$ s8 N( s0 l7 _( H
& o6 i1 w. ?& ]如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!8 T- P9 `( a8 c% h9 P, x; \+ \, j. e3 `
3 p3 D8 O/ y g
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。- P/ c' U# F" L# d0 M
& o9 u E$ M1 Z3 R, w
难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!; A) d4 L! `; s$ \8 g: [
; a% f. o) x/ I, T+ |想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
8 N/ q! o; Q Q3 o/ n% o7 D& m( |2 q5 k4 Q8 h
唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。5 Q' O9 d& k6 L! l$ x
- o4 @3 j! D( ^* a+ J# r鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。
0 N2 w6 a2 n9 z8 q2 I% g# u
; D4 w( @, U5 l0 w) Z' k4 D$ x回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。/ j* P" W/ Z# Y% r
; M L6 C u _! Z: x6 {罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!
9 t2 M# V) k7 R& K/ S9 k' L5 L/ D% @1 F) S$ w4 T
这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!
! e$ H, j# }, r% {6 ]/ C: |0 S1 d
' q7 l% Q7 ?7 l, s+ N教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?
( {( u. ]0 ] X& B5 A
' K/ k! u, r/ s# j# T* b$ n5 v想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。! O0 o R2 D- [6 ?/ ?# W
4 y5 M0 f9 k& G, M \6 k
后记, r4 d3 `" L# {( j: ^1 S; o
写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"
3 _9 N4 z( {* w- C/ U
/ N5 t, j" f( ]( B8 }2 V% i是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|