TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 9 {. o5 L0 @: D/ @7 u+ Q/ D* x
5 D/ o4 a5 e7 p g) v+ e1 Q
一5 ^; h5 w! Y. j; |. k2 N' g$ p
自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。
2 P1 j1 x- D- i4 r5 C5 J M; Z& @2 s2 t" |+ E0 a' G( d
这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。
; f( j* j" S6 q& g c0 ~' C
* h5 L v8 B# q( M: n这种考据，真令人拍案叫绝！+ y. l( `) s! U7 v- P; _3 M
! z( V) d Q, P- y8 V
要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。; O/ u: V l! d
& k( {7 v& k; `
二
4 ] O+ N! e8 y$ P4 C# F! `辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。
4 T) J" |0 q$ n9 m: h l7 \
6 X8 y Z) [& M5 r0 Z想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。
, h: u& T4 x6 H& w" X9 P% ]1 J
2 Y* A/ }3 \ R) C" F: |依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？
0 i7 M/ g. u+ f. v/ ?7 _9 I N5 L; p
6 F" I! c* @3 H3 O三
. ?! b" w1 A* x: [最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？9 ?4 K$ }6 {6 T6 U9 x2 a8 R' I& `
* D8 g3 d, J0 x6 `
于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。
; o5 u: g4 y( y7 S- a7 @- K, t: x2 P) m% y! s8 L% Q2 o( Q
这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"
8 j3 m. S. F0 T) e2 U1 I8 s1 ^$ m/ \
四
+ C1 n# N% z1 d- Q看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。% @% T$ ~4 X5 }9 c6 M: t2 X( o$ G
% W* Y! `( |& p( p0 @! ^辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。
0 n( i1 h0 d! G# A$ y+ n
5 ]5 J! e* E" f' ?6 ]五/ ?- u+ r X L% T. T5 k/ `
更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。; j4 n/ B5 r* |5 U, |
. e8 r3 L, J4 f. Z这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"
X+ P# N5 m% d3 U# J5 r \
1 |% a3 x+ [" E5 [) w辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？4 W$ [1 |" s# }4 t* f+ D) Z
+ t" t, [4 Q4 y1 P: d: `六- v2 b: U! t0 t& Y
钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。; n: N) c& p' O) q# s" w# d
, W' g/ n% J" ^9 {( I试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？) o8 f3 I! O: u0 j" g
; I1 g) X: a/ Y$ w% I! P想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！! g) n: _1 d+ ?" d/ i M
; G& w5 b3 X' d; n7 e' \' z七
! Z: t+ J2 V; V# l' ]最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？
G$ q$ I- L6 P5 q9 u
+ e0 q. G6 Z- Y g$ Z* B) J! f; s若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。) C$ I# t7 h; N! `
0 c$ g2 G5 w$ @/ [4 P. y
若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。
U0 k1 x, d- Q. ]. k& }0 M/ n' g. C& S# `$ D4 @# s Y- |
这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"
& G8 [: U$ R9 R% F' f9 y1 D ^. i7 a) _; n. a5 q1 O
是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。8 X' D) E q3 ?) N
: A4 z3 o! ~9 t3 u; P9 `
八1 o- o: `/ }! n9 x T, I
话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。( Y. ]1 N( {0 m& T" q! S6 ^
* T8 _$ @5 q( C
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。' n. f1 Z& S* P* J0 X" j
" E V2 @0 _! c& q- I0 l5 Q) N& C. t/ T; L至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。; c) Y& y3 W6 W3 q' g0 n! K3 O! X
- u( Z* w% L) C: o+ E; N& m
这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！ c+ I7 _) x- A! H7 k: b W
. |9 }" q* Z$ [5 B4 Z k+ n* v# {# g九# ?6 l' c- `% U! K/ x
昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。* x- C% ^) x+ ?
) L8 h9 f3 b6 K2 r, m T
啊哈！这下可算是明白了。
+ b" P5 l4 B' R5 l: e j* K
" ^# x/ i$ r6 J* _5 M原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？
! d$ f! E9 q) b- d: r/ h; n9 F- Z0 C) |' A: V
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。8 r, c$ ~2 ?$ o# Y8 g
3 H0 \6 @. \3 s1 @, C$ t9 {这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。
, U5 T7 |; f9 k' @% X$ N: t
& {' [ u7 S" J- h8 Q如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！
5 a' L- Q4 u, Y, r( {- Y! s9 g0 P5 ]2 A0 Q+ P3 L ?
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
% g5 V8 u6 w5 @& y% g% Q% x1 [# V/ S0 j" c f; ?: r
难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！
; ]6 t5 b7 R! M" U7 x; A- I- g( n5 F
5 l- A& Y3 I* V; K* `, [想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。5 j1 T% ?! i8 T: _
' ~, R4 G* i5 r4 \
唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。% L( \: d5 x0 T2 h7 M
' w. k, @+ L8 T T2 w鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。: C* ?( t ~! @# u* E8 t
0 y% q' K- |& ?4 `回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。/ B+ S" e' W; S+ @/ n
' q% h* ~, C. g+ Z% T* I' y' Y2 o罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！
4 O& v) q! Z2 q8 q; r- d: j ^1 `2 L4 @6 E$ V2 o# @8 X
这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！/ K6 g9 V& S/ e4 V" u
1 v P6 c5 F" T4 s- l2 e$ O
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？2 b/ n4 Z; k' w/ g' O2 f
& Y- b0 Z2 l2 a8 Y8 H想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。" o( X# c$ [) w3 ?' `2 _
4 U: a9 G T0 C6 h$ j% z, W7 f7 K
后记/ R9 q) k, ]' q! c# @% [
写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"3 k+ H8 i a5 k1 O: ~0 g
$ w: ~1 b' w8 k+ S/ E是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
