TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
" H( N$ l1 k& U
8 _4 L; k, W) c一
/ c4 u3 T6 s ^# N, ~+ x% C" O自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。
5 s: d+ F2 b- F
9 ^ |( }% @$ ^& |3 ?6 R7 o- D这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。7 T% X, Q3 Q/ y/ u
& G0 U8 a7 r$ t8 U1 a) Z9 H
这种考据，真令人拍案叫绝！4 @; U! F# ]4 w1 t4 ]5 B
. K6 P4 F p8 L7 T/ f要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。
" M0 }7 n. @( e5 ^9 w- y) M; U' _1 Z0 U; q4 u
二
* f# ]9 w$ ~$ S$ x9 C辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。$ B, `! C; R- f, C+ M4 X
" l; G* q+ @, f* \想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。) m5 U- A2 @3 c( a8 o1 p
5 ~( `) m7 L" k+ c, j& A( P依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？
" i+ p/ X/ X9 o5 B) g. E1 \4 Q0 Q; p' a* T0 K7 m
三8 g2 ?; c/ R- r0 F4 C
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？
/ d9 o# ?# K* E. K" v" L$ Q5 H4 }0 {
于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。
$ o( A, T/ i4 ~
! N4 I) {! I6 E& L这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"& d. j3 M9 m) |( |* O" d# A
5 w& D; ]/ y/ y: G$ Y四/ i2 E0 L( h, ? e/ z2 ^9 ^
看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。5 [5 o2 J6 F% J. C( R+ L9 i
, d1 E+ A& [2 @4 ]9 A辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。
3 B& C: A; C- p! d: ^1 u/ t
# u( t( o/ m; ^3 L/ Q五
. c9 _0 W4 @) J0 b7 u$ ^更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。 I- @! x. }0 n5 h' p3 H& |+ w
0 J4 ~) i( r3 Q2 q% R
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"( G; A: r( s; J4 r, C/ G5 i
& v& E y6 }5 f& i' L
辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？. m% B" V7 H6 P
+ N; w; a' H% B; @* M6 U
六
2 T$ l( ~+ s {" U0 [4 o3 u钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。
; y" @7 q: i/ D5 r; ~
+ H; U$ d, }- r9 i( G" u( S' g0 b7 ]试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？* a. k1 h1 v; |) O" y
8 J3 _3 y6 T H3 h
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！, D0 c+ _. u5 y9 s6 V' ~
* I" T/ I; I: `6 d* d" V七( s0 u$ R; M8 i3 m6 X0 {1 [
最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？
0 z8 e, V: h, |
: d( N" g" L& c' p. k+ w. f0 K6 T% n若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。
8 E' B: [* m" }. @! ~$ ~* U( X: _* V2 |+ \
若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。3 q0 O6 d5 b& P# ^
/ D! |0 J9 ~5 h# T! u2 ~8 H% w) O" G这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"5 ]* R4 h7 O* o7 ^! s
4 y) X: r/ S$ n' `6 P- M- M
是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。
& z/ [$ j! @% H2 _5 T
4 y: `# j/ Y2 t5 B4 M7 `5 C6 h% R八
/ `) d9 B1 I- g4 d话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。: W7 }; j- I; _. R8 _- O
% `( ?( Q- Q5 n9 y6 [+ J5 X
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。
8 u+ Y* v" V. \% B, P$ H% x0 L* m+ c) e3 [* v# Q
至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。
) @; I2 y" U0 {6 n, a
7 R, _- V4 j. V6 G这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！$ I3 R1 u# n( p) P: v7 Y" m
) `. L# B1 t4 Q- @/ E
九
* H# j) n7 y/ \5 ~昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。
+ L6 t# C% T$ [: W k" v/ Z" B9 \& ~; }- }+ d
啊哈！这下可算是明白了。
2 ^, E, ?+ f8 y; P1 Z9 y- |& t3 e0 X$ _' f$ S* H
原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？% c, V$ M! H( h% d9 u
" ?! ?& u& @2 d8 v想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。: _8 L4 }1 Z' a9 n
3 D: `+ [" Z8 i这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。
) O: c6 D) g; I4 G- t( f* |
. b) y8 c/ {. y' a如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！
5 g: `% u; H- m, G" Q; d/ R: D0 Y& b6 n3 W: i
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
% ?- j- p7 R* r7 Y1 v" x! [( _
6 [: g# f. Q8 |: r' _ ?难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！& P' `; a0 e0 w/ g
# k: M) S; C, W7 {
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。( D/ \# G( J- v* w
b, V$ Q! Q! a- b0 t# _! [
唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。
3 L5 J0 v7 {+ Z% P1 K
6 X: a# z8 `" y5 U4 `$ F7 d鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。9 {" p, U& o5 H3 S1 i0 O# H; Q" j
5 K X$ [+ g; ]& _) y. \回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。" {- H5 j# ] {# a+ }
9 h6 l) }3 W& Y: y u
罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！
P( Q! ~9 v) X- [
. ^8 r, s" W! T1 v8 s这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！
. P2 V* B# p! t) k" ` o2 T. T7 M* g/ c8 k7 F; ^
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？& c) \( Z$ P1 q3 J
& v6 s# }' }8 V+ C- H6 H2 H; Y8 |& A
想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。6 U" }4 g B4 V& ]6 J
2 |( s$ x% P y6 S' N
后记
# ~4 |; g/ k! T5 a; p. c& v }写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"% \* t* q1 T' {8 D
1 i [% k6 B- Q3 W! C0 c
是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
