|
|
多谢xiejin77兄好文(http://www.aswetalk.net/bbs/foru ... read&tid=160739)。想了一下,有点感想,请不吝赐教。
1 y# t4 f6 ^& Y4 V7 O5 U2 a8 \# g! {* O3 B, s' |- l% A3 U
个人认为,大模型没有奥秘,还是靠模型参数之多来更好地“捕捉”现有知识的量变,而不是产生智慧的质变。知识依然来自海量的数据,也就是人类世界的现有认知。
6 a& X) U1 t8 X$ o
. o: K1 F- R% R0 ]- l8 G大模型加海量数据依然在本质上是超级刷题大师。比“查表”式的直接找答案要高级,能填补现有数据之间的空隙,但不能跳出现有数据所代表的知识的框架。在本质上,刷题能解决的,大模型最终都能解决。刷题解决不了的,大模型最终也解决不了。刷题也不是直接照搬解题,还是要判别题型不是嘛。
( n5 W- D. o% q0 S
5 p% X) X1 q- T$ n6 x3 y& H% B世界上的“题”已经够多,所以海量刷题是能刷到很恐怖的“智能水平”的。但依然只是超级刷题大师。沿着这条路走下去,不可能走出创造智慧、具有独立判断的“强人工智能”的。大模型“有创造力”的印象来自吟诗作画,但不是还有“熟读唐诗三百首,不会写诗也会诌”吗?画画也是一个意思,只是从文字介质换成图像介质。3 H* J+ i( ~2 G# T& b, p o, _
3 m# j _4 P' c# k& F9 o用围棋规则自我训练是另一个问题。那是有限空间里确定解的问题,是极大规模的最优化问题。在本质上,这与“深蓝”早年打败卡斯帕罗夫相似,只是算力极大提高了,算法极大改进了。/ x* y9 i; \8 b9 n
8 X6 x) B4 F$ Y" O. y
这对中美的AI大赛意味着什么呢?* C+ F! `: T: A. b7 G
. t$ T$ Z% u/ t! oAI的最终用武之地是在应用,应用型的AI的厉害来自数据,实践才出数据。
. v- p/ T9 C) Y$ ^ ~) J2 D% W L5 ?; T1 c/ T
在军事、艺术这些方面,美国有足够的实践,美国AI会很厉害,可能超过中国。必须说,中国军队打仗没有美国多,中国影视没有好莱坞能折腾,音乐、美术等也是一样。, R1 R/ F9 ?' ]2 F, L1 i. `
$ R* c; O) ^ \8 v& d- W* `
但中国人在制造、建设、物流这些实体方面的实践更多,数据丰富得多。社交媒体和广义通信方面,抖音、微信出现在中国也不是偶然的。个人认为,这些与经济和社会相关的AI应用可能中国会领先,如果不是已经领先的话。" K/ Q1 z0 y$ ~: c5 I* b( M5 V0 M
- Y' J0 d: s9 x% W5 N& Z6 D
美国式AI训练凭借算力和算法优势,把天下所有圣贤书、垃圾书统统海灌进去,希望“良币最终压倒劣币”,也因为搞AI建模的人没有能力筛选圣贤书、垃圾书。他们需要的是“通用人工智能”,而没人是能在所有方面都成为专家的。6 e" `9 w. O) X+ J' Z. M
9 b- i+ @/ T! S8 ]4 P: S0 r
中国式AI训练在算力方面吃亏,算法再厉害也输在起跑线上。但中国人有有用的专业知识积累,中国AI也聚焦专业AI,专家参加训练,所以大模型训练时只灌圣贤书,不灌垃圾书,最后在形成有用但专业AI应用方面成绩斐然。
( k/ T2 i9 m' T" n7 Y* L( Y
; D5 q, j- J9 }4 V% f ^最终,算法、芯片这些都不足以决定性地改变中美AI的走势。 |
评分
-
查看全部评分
|