|
|
中央出手组合拳,股市大涨,据说房市也动了一动。不过这波涨势能延续多久,还有待观察。政策的重点也不是房市,是否最终影响到房市不好说。% g3 o$ @, L) V7 `6 y# k# j
8 X4 B" V8 y5 Q; d8 Q! d0 Z" a8 I房地产市场依然总体低迷,对经济造成很大压力。不少经济学家提出,中央或者地方政府出一笔钱,接盘滞销房,转为低收入群体的廉租房。一方面,这为房地产公司和被房地产投资套住的公司、个人解套,解放的资金进入消费,拉动经济的正循环;另一方面,这解决了低收入群体的住房问题。
) e& }, Y' D: F' Q0 P7 i$ a) z' U4 r3 Z4 r$ i5 y2 G
唯一没有解决的是这笔钱从哪里出、怎么还的问题。( p" `' U& S1 m. C8 g4 k5 _
& U' @: {* @3 C/ W0 W4 k4 V5 ]" f; E
谁都说不清有多少滞销房,估计在万亿级。难怪经济学家的呼吁从2万亿起跳,“10万亿都不多”。真是吓死胆小的,撑死胆大的。9 N0 h# o W9 }- v) p# a" {
, O. K) Q+ t* w/ `7 w4 `
地方政府没钱了,尤其是滞销房严重的三四线城市。北上广深有钱,但北上广深的滞销房问题不严重,全面放开在逐步推进,全面放开后依然滞销,再谈怎么办的问题,现在操心为之过早。但很多三四线城市陷入死循环。大量滞销房使得地方经济负担沉重,缺乏发展使得人口流入放慢甚至流出,进一步抑制经济发展前景。
# [& _, Y2 J& _7 b0 z% c1 x& S+ \" S0 d$ G
中央举债,向地方注资,这是一直在说的事,但也是一直没有在做的事。无他,中央要地方长点记性,学会一点财经纪律性,不要老实惦记着中央会接盘。另外,中央的负担也很重。
6 ]( N! B/ |6 r7 J" \0 ~( o2 `3 m
最终,不管是中央借钱,还是地方借钱,要政府接盘,肯定是需要借钱的。借钱就要还。+ Z* C; j* F9 e& b1 U d
- F# r W! J: L, U现在有一种“超长期国债”的说法,好像把还债周期极大延长,债务就不愁了。怎么可能!1 M! K/ J7 X9 E: {: A& V
5 s- Y* g+ a' j( I- E1 e: l9 Q
债务极大延长,意味着很长时间里偿还的只是高额利息,根本触及不到本金。最糟糕的是,如果到了需要超长期债务的时候,借债肯定不是“今天”的事情,“明天”、“后天”还要接着借债。以为借债只是“今天”的事情,那都是想多了,或者说想少了。但超长期债务叠加起来,财政支出很快就被利息支付“淹没”了,正常政府开支被大量挤占,而债务本金根本没有触及,这才是国计民生崩盘的捷径
" j* z( S& f9 Q2 c7 Z: [" X( C" v9 j }5 s4 u, I
借新债还旧债也是一样,最终要借两笔债,一笔用于还旧债,一笔用于填新窟窿。* m' j O3 `9 I) f6 g F
2 ^1 t* K( ?0 O2 z1 d+ v
美国财政就是前车之鉴。4 F( i% P, p9 h* h/ ]7 x6 H) m4 c
. o. G, \- J( ~3 c有人以2008年的4万亿略超过当年GDP的10%为例,证明今天大放水10万亿也还不到GDP的10%,因此没事。这是活糊涂了,好像4万亿是赏心悦目的好事一样。这在当年是必须,但也遗患无穷,今天还在擦屁股。鼓吹今天大放水10万亿的既蠢又坏。 W/ z# K: W/ X O$ v" L7 @: k2 ?
) x; G9 I, k+ j( P" e: H关键还是要量入为出,收支平衡。
8 {% J( m0 Z {& s" W9 a) W
, n& L, u; p3 \9 r7 h现在提出要反循环操作,但反循环必须是短期的,问题正在这里。经济低位的时候,反循环借债刺激;经济高位的时候,谁都不肯破坏来之不易的“大好形势”,只会继续高歌猛进,只是少借债而已,但减支还债是谈不上的;直到下一波经济低位,再度举债。这样下来,最后走上的是一样的债台高筑的老路。真的要反循环,需要比简单的量入为出更加坚强的财经纪律,很少人能做到。
- l, ?, \) k% H5 p0 L$ y! f4 o
l4 `( w, v( i7 U6 B8 t/ Z4 u9 |另一个问题是廉租房。
. I3 Y- e3 m6 {
. Y& x$ Y$ J( i; k/ D& i廉租房在概念上是好的,但在实施中很容易走歪。
8 g8 t4 d1 d9 L- I9 ~! j7 A) \
3 }2 Q0 T! O' y+ Y7 B5 `2 o廉租房必须与商品房有足够的价格差异,否则没有意义。现在的滞销房是按照商品房的规格建造的,这对低收入群体是福音,但对于商品房交易是坏消息。要么商品房降低到足够与廉租房竞争,要么无人问津,两者都对正常的房地产市场是极大的干扰。
" ]* t4 n2 W. [5 M5 V9 \" P7 }5 a" D0 L8 F/ Z, X
如果政府接盘以新房为主,这个问题更大。大量城市“老破小”二手房立刻崩盘。现在“老破小”小区还有坚挺房价支撑,到了价值崩盘的时候,好比把过去几十年通过拆迁而实现的城市改造一下子逆转,这些地方很容易形成海量的社会问题。
% P( K- Z' B/ R# f d7 I6 s& k. F) L/ z3 j6 F$ R
廉租房还需要与政策挂钩,对低收入群体严格定义,防止滥用。相关的反腐问题之大可以想象。" h% @: [" d; V* \, g+ k! p+ [
/ A" x1 }- ?1 M6 V但定义为低收入群体对这些人的社会地位有影响。无数社会学研究也表明,低收入群体“扎堆”居住、学习、工作容易造成“贫民区现象”,带来长期、深刻的社会问题。新房子也能形成贫民区的。
* h8 @7 G' ^6 Z, a: c& B# r' `# D2 @: `' V, u& S% v1 s B
另外,大量涌现的廉租房肯定对房地产市场造成强大打压,“接走”一批滞销房后,反而制造出一批新的滞销房。这样一波波下去,房地产市场最终尸横遍野,斩草除根了。
3 S1 e8 @6 X2 }' j4 C8 b8 @' @1 e" }- S) D
还有一个大问题:最需要廉租房的北上广深并没有太大的滞销房问题,存在大量滞销房的三四线城市并无大量廉租房需求。这样的地理错配是没法用政策解决的。
( N( l2 K2 l, c8 ?% S2 F v$ @ ^. g. v0 m2 [- `
城市化依然是中国下一波发展的主要动力之一,中国下一波城市化的重点在于三四线城市,但本来低廉的购房和生活成本和良好的发展机会、交通条件才是吸引力,大量廉租房反而抑制了本来有可能自然形成的正常房地产市场。
8 X' ?; Y1 K: R8 c* @9 f4 D8 E1 o1 @, {9 M1 @9 K, S
新加坡的经验很多人津津乐道,但新加坡是在廉租房-商品房二元体制的框架下建设起来的,上面这些问题在设计层面上就得到解决。中国现在是把廉租房-商品房二元体制作为解决当前滞销房的办法提出的,基础不同,实施的结果自然不同,不宜照搬。$ m2 N% J* ~1 p- T0 h; t. b4 y
0 o d5 I8 @# ^. ~* v: v6 ^" J
尽快解决房地产滞销房问题成为全国人民的焦虑,但地冻三尺非一日之寒,解冻也不能指望一蹴而就。
' f. O8 a7 L+ r( ~* x% R. l7 ~: g# u1 ^' O6 \, d- B0 `
新造廉租房是不错的主意,但政府出手将现有滞销房大量转为廉租房可能不行。 |
评分
-
查看全部评分
|