|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
6 I- V) j" g7 i+ x
8 U7 V# ~1 \ k0 X6 [9 H J003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
- `5 G$ @* ^4 L+ {8 `( S; w4 q8 `# J. K8 G( I, P7 \* ]
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
* U) N: ]6 _7 z6 D2 ^7 N# V4 v/ Y
( W; T! H+ g f( E1 U, Z8 S10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
! D( M+ Y" F8 G3 Q% [2 s
# W+ [, k! `! Z- v. I在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。- p' m: L& G6 w" \. T5 |
/ V- S/ Q( ~4 u h+ ]; U
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
3 n% E5 r) I+ p
p3 }8 c) ^1 d+ |4 B4 l在003之后，中国有三个选择：
, I6 W# n# x u5 {( o# h# h
x) \2 ~( x( k# C/ D1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
$ \* `9 P7 d" V, \" A
: C7 r7 R! r( v' ]# v4 |2 B) a$ {2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。' h* `0 B/ A4 n9 e
: b* X. A2 `4 S3 t3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。" c' a! l1 E; O9 c$ s; E
, \+ r5 f$ L) l% E. B
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
6 B8 j: T G _) _; n* F+ _& T9 c! `7 R1 j% x0 Z
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
1 Z, y# L* e4 e) F: R0 g, N& D2 Z2 i
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
/ y! E+ N( ~( w8 I' a% M9 `
/ s. D' u" R8 t% B$ D5 |" Q4 |当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。% w# S4 X3 \/ @' Z; J y. S* G0 l
- P: w' \( l. {9 k9 z% Y4 L2 f4 H& D
" f1 ~# k6 s6 ]! Z" B! O# O4 Q3 Q4 W
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
s' t, z) e3 r) q f) L
7 Z% F8 T6 O9 }# V. q3 i但这不等于中国不能化腐朽为神奇。/ }; O M K8 }
: ^) G3 Z8 V6 C6 f5 G“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。, p' t A* O8 X& k7 h: Q, d
* Y* O: ?) M# X7 S' j5 N中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。8 _; ]5 f: Q V, o2 y
7 t9 y, f- e' |3 v4 W
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。( ~! Q( X$ @' V8 K! ?
s; n7 a: M4 O
5 X% E% p) ^7 [* H* R& R* `# K( r! D
0 O- q: l0 R) D, ^" \9 b电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
) p+ ^8 \. Q. m) j1 @& M
$ C" }' D" C3 m. v: g参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。7 A% z# ~( G+ G0 s4 M. L* n4 g
. _5 z/ J4 \& _/ |6 F8 \% z参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。2 f6 f" o0 @ N4 F
( v' o/ ?3 c D# S中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。4 e) p2 f. m. o$ } D- P d
) z" U2 m# k1 ` _9 [0 |) m
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。2 n) W; J3 y* y7 y* h
9 Z/ x4 J# I/ p3 u9 j
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。7 ^9 i; M( s2 r3 `
4 p# P& V ^0 A; r“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
/ o. A& o( U+ i3 M( ]