|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
& l/ k, G+ f8 t2 w! S2 O# M1 e9 L6 j L$ b+ _! e* N' ?1 T
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。 z% J8 m# m: ]0 d
1 ?$ ?7 o0 Z* e4 H/ H* m下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。9 R7 {0 f6 I' L! N8 `* f
. L4 P: X9 _3 X+ N: d% q- j
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。4 [" O3 e9 w" H
& k" A8 T- R" ~9 Q0 g0 S$ h
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
4 q8 L, F% g! O1 g
$ _0 T2 R m8 |. |8 D4 R' E- }中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。 B( X; q3 h$ e0 P
( e! q/ c) w) ?2 @0 m在003之后，中国有三个选择：
* u9 T8 Y. ^9 b! b7 h* I$ M; A7 \" V& {: L* D& J; {0 p
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
- d, M6 E* l: X# [" L5 I$ M8 N! l# p' h$ Y
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
5 Z7 j; O$ f+ _+ p1 j
+ |$ q9 @4 M- Z$ z3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。& n% ^$ W2 H" ~/ ^2 _# y
: b; e. k: Y, v+ O. q/ ~; P: B) `+ Z
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。6 ~9 X5 f- o6 H# V
2 u, e6 z0 }6 N9 A8 u6 n) T W
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
( t# Z/ \* D% b; Y
3 X9 @2 ]5 f) x' o较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
4 Y ~9 h4 R/ M( D% K3 Y9 E* M$ {
1 b/ y8 Q, g2 K5 w: Q8 q$ ]$ m/ Q- W当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
w8 } r$ I" o2 A8 f* u" C6 A$ `2 h5 H/ D
) v2 }$ L! F; ?! _ H- S3 s+ u Q
$ H2 p w" t+ Q, u( S在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
: b/ k8 ~0 k6 w8 [2 d* d5 W" U5 i E# N0 B- A
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。' i4 ]1 M& {6 p6 b6 Q6 N" H2 n
. i1 U- p0 i: r4 J9 `: D9 [“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。0 Z, o+ B% c' g' E3 c9 }3 X
7 P$ {' ^! z) |6 ?! d6 u2 L1 m
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。7 S( x- K+ v7 l7 E$ W, k9 R: x
9 D% r* |6 e" j% v3 J: d
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。: F& D2 z0 l+ Z
T' E. c8 b$ n$ |: Q
2 n! N3 v* E/ m" Z! p, `. T( x
& N# [6 o N$ q$ ]电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。+ _. f6 D3 r2 Z! w2 q, s
/ M. q* A2 j+ \' f& W" X' t0 d4 l参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
2 X+ l4 d! M. N) T) q- T4 I; W8 A5 l' F" [6 E6 J3 t4 `/ M
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
0 `! f9 S8 ?5 _7 N5 |+ A) ? ]3 u( M9 I% f6 o! ?- o3 ]7 e- `
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
/ h7 _9 l5 _5 a( e5 E3 y* J
2 |* _0 K9 J, {* I“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
+ D7 G4 F4 E, b- O" U& B9 U; W; K) Q+ o! ?
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
4 F' I! w' K; t' l2 Q6 U( c# M% ?; g2 M2 A T6 U7 C
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
