|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 3 p" y2 i0 Y i
- c: a, w7 \% `/ d" M: `003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
& `- @; O2 K; }
. k$ s; b* D/ s# C3 u: G1 j下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
) O; c E" \) g+ D/ N7 Q1 b
Z+ m6 n4 C7 Q10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。4 K: \# ~6 V# D$ M) s$ z
' ^. j# C; {' P0 f$ o在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
. ~/ L" L5 j+ l
3 l4 T" W6 ?' L+ q. ?中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。& R+ x1 X1 U' q: W
- w( L$ [1 u! h1 G$ P/ J
在003之后，中国有三个选择：
5 j* B+ ^ o4 Y# n2 V
& p) f+ b! }8 w) \1 ^- U1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
! s( a* j! U6 H _6 E
* Q( ~% m) x5 H& b0 @2 E2 Q( @2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
% Q/ T/ X& E) Q. F& H0 D& p. H& L0 g% b/ u! o) U0 x1 `+ F
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
! L- M( Y- n. O/ U2 d1 T& N! L$ j! {2 I
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。$ F/ T( @8 Q# z3 d6 v
% Y$ H$ Z1 G9 p0 t6 R更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。' O7 v& [ b2 d4 H1 w( [8 X
) q# y. L: h2 R [较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。3 h8 n& }8 f5 o# N& X+ ~
9 p( G" K. w. l4 }/ v
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
/ m0 V& X% V5 s
, w- {* c" R f$ }( L
[/ h' m4 X; e% d- N
3 H% \1 ?% E, r. S- V* |+ H, E
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。/ z8 f3 @ b, g/ i0 Y) H
& l4 \( W$ k- v4 C: O5 x; v
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
/ T+ V2 x f7 v6 A* d2 A( c9 r7 d" E. j! j- t5 q* K3 l' Q5 o) r
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。% ]0 F0 ^8 E3 x' U: ?" \0 Y1 W& d
; c& C- l+ ?: k( U. |. W. q. s0 q2 a中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
) O$ W% u; T+ H2 {4 f' o! [) ?- S# W) B& h! V4 U; U
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。! P) H4 V4 L1 |, s7 J7 E* u
$ v: L. z! @$ L' {# {% |6 s
' {6 e% i. D8 w8 G
7 A' V& k9 U1 Y5 u% ]3 ~; _# J) v电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。/ M" U4 p R3 P' B9 [
9 l7 K+ O( E8 L5 }5 g1 l/ B8 S! q参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
" ]$ d) K! }- i; s/ i' Q& l3 H% D i7 b
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
6 a8 c3 ?3 L: e6 B0 W3 r' I' j5 z" r9 G2 [( u! J/ Z! e& l5 j
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
Y9 M& g9 b& t. T4 w
y0 c; u. H+ y! s" \2 s1 s“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。0 e& s# f; C6 _; J* S
, _' Q- P' ]+ l: c/ R
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
4 z9 h6 q' ^/ s* o9 l
' K$ x0 ^6 t' d) v9 G“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
