|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 - j6 L) ]4 \% y4 g" I s% K/ M
' W8 ~! k; F9 s: s0 ?9 ^2 v
003是中国航母的里程碑,这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母,电弹解放了歼-15的战斗力,也使得空警-600上舰成为可能。
8 O' Y. f: b4 O# b+ c3 W3 G" G: a, @7 b! T# h' X& c
下一步造10万吨级的核动力航母,似乎是军迷的“共识”,但未必是中国需要的。
k; g" n' f2 B4 u7 W$ R. U7 O5 Y
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高,但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起,但以最低成本发展最有用的战斗力,永远是建军的不二法则。! k9 L S, {- s9 U$ W: c. U8 L8 J
" E. R# z* G! k. |1 b' \/ t在可预见的未来,中国海军的重点还是西太平洋(包括国际日期变更线以西的南太平洋)、北印度洋,更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先,航母不是护航用的,是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好,但这与中国的和平崛起大战略不符合。5 ~, @7 }* ]0 h3 u9 K0 x( z4 f6 L
0 z8 K; [- k/ m# c% p9 H! m
中国海军在从海上拒止转向海上控制,航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动,海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在,但只要想想空中力量在陆地战场的重要性,就不难理解航母在海洋战场的重要性。
2 f" t- b0 Z+ `; b, Q
+ M. f. g7 O* D' a% F. w6 n在003之后,中国有三个选择:
( W% c, G- C/ R; z/ V- ?2 q( b+ { l$ k& k
1、继续建造003。这是非常棒的平台,但并非理想。蒸汽动力的加速慢,动力系统重量大。就003具体而言,一号弹射器和前升降机的位置重叠,三号弹射器在使用时不能降落,使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。* S$ E* O e4 f1 U, z x+ B, l
/ c# L" V5 Y+ ~ l1 Y5 ~2 x2 d
2、建造10万吨航母,更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开,永远有两台电弹可以使用,但造价肯定大增,核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元,85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整,85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。8 ?: C6 U* m8 {- N: g
4 c) O5 ^+ h5 c5 `0 O3、建造65000吨的新航母,进一步降低造价,多造,形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发,“伊丽莎白女王”级30亿英镑(约35亿美元)连研发,造价的差别很明显。+ d* x& E5 J: z# j. @
) Y9 }6 }( Z: \选项3肯定是军迷最不待见的,但未必不是好选项。
+ l5 P5 f0 e. k% B( J- v* O8 z# R+ y) Q; J2 O$ N# n; Y) i/ r- q
更大的超级航母的战斗力更强,但造价更高,数量更少。如果用较低造价,建造十来八艘航母,将迫使美国航母顾此失彼,因为核动力航母RCOH动辄3-5年,加上在用航母的返港维修,在航率实际上很成问题。) J* `) L; _0 j$ l
: x2 r' }: p) C7 E较小的中国航母也不是“一个人在战斗”,在西太平洋的话,空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援,65000吨航母未必打不过10万吨航母。) V2 H) p, e& B! Q" r' c: I8 M
5 t8 w2 _5 h/ F0 A% p! a5 l" U7 O
当然,这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹,新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
4 `: e. t5 k: G! V! [
8 a$ F9 \! O* `1 l3 _
9 z# `! M7 C% G) u& o, E6 f* b- Y; U% F) N* G+ i) X# }; P
在“伊丽莎白女王”级设计的时候,有电弹和滑跃两个方案,因为美国电弹在时间上来不及,在成本上超过英国预算,在技术成熟度方面远远达不到要求,最后放弃了,专注于滑跃起飞、垂直降落。
- z" d2 g( X( f6 I) @. \
6 G r6 T8 T' M但这不等于中国不能化腐朽为神奇。8 j9 s$ A# V$ k2 ^9 a2 p
: x, {" r8 N( T, }
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力,双舰岛的问题已经谈过了,既适合双燃机动力,又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题,前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理,有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位,可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
! F# J9 M% ~5 c- G
% Q9 R% \. e( u中国没有MT30一级的现成燃机,但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。8 W* i* G3 k& G3 u& t3 v; ~7 g( D; d
, G/ E4 g+ _4 S/ P; d: ^" W
电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次,比003没有低多少,前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当,但吨位降低,造价和运作成本降低。拍脑袋估算,单价可能降低1/3甚至1/2,适合大量建造。差价不仅在于吨位,更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台,法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹,而改为两台,电弹的造价不可轻视。' r6 ~0 t5 m+ {; \& {4 R
9 o) r5 T5 N) g6 U1 x- f
4 w: P& { E2 l% |, I8 M! d6 c V: q
. c: T- y5 Z1 M q9 Z. j, F电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次,电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条,但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力,更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
* p2 n/ I" u" i
8 b5 P$ }7 H# o$ A) K; Q6 X7 C参照“伊丽莎白女王”级的经验,腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
- u3 `9 o0 E, P0 c' x
+ h' M: X; j4 H4 v1 u3 E. C9 o. x# }参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价,扣除研发费用,加上两台电弹(“内销价”算10亿美元一台),再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力,可能40-50亿美元造价是合理的估计,一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
' T, C. R0 e. ]5 K& C
2 ]% ?/ O, l3 E l: o中国没有造过10万吨级航母,也没有造过核动力航母,可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消,大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。6 f. B* r# Z( M6 W
0 S/ t7 x! ?- G6 C1 x' H) t! \“福特”级载机容量大概要大1/3,4台电弹则实际上只有3.5台的能力,斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算,3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母,但造价上就友好多了。
( b; `$ ]' P) W3 z3 ]* E8 `. {3 r4 h/ y% j8 d8 y
现有001、002两艘滑跃航母,加上003、004两艘电弹航母,后面如果走核动力路线,就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母,共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话,就是再加6艘65000吨电弹航母,共10艘!这就是完全不同的画面了,可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群,并保持训练、维修、休整循环。
0 V7 o7 d* b; t5 E7 S* W$ z+ W3 A; S! D% C; u
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|