|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
. J' w1 H8 y( ?* i! F
?7 j- L6 f' H' e# o3 q' K003是中国航母的里程碑,这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母,电弹解放了歼-15的战斗力,也使得空警-600上舰成为可能。) W+ h7 r6 P Y7 E
& ?: L" V+ r' B+ X# U下一步造10万吨级的核动力航母,似乎是军迷的“共识”,但未必是中国需要的。& P# w: `% r& M% Y
# V) ~! l2 r4 E M0 u, j4 A" |
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高,但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起,但以最低成本发展最有用的战斗力,永远是建军的不二法则。
4 G- N k9 A* b4 H! e, t$ p! C
+ T6 V' L/ _2 P# X/ i! Y. Y在可预见的未来,中国海军的重点还是西太平洋(包括国际日期变更线以西的南太平洋)、北印度洋,更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先,航母不是护航用的,是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好,但这与中国的和平崛起大战略不符合。0 V) M+ B3 F& A
1 A7 L) D' {! T$ h中国海军在从海上拒止转向海上控制,航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动,海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在,但只要想想空中力量在陆地战场的重要性,就不难理解航母在海洋战场的重要性。
" f+ N' b1 U' N" w1 R9 S% i
3 Q( ^5 X6 r6 K( e* @7 T在003之后,中国有三个选择:
n7 [6 Q, \6 n! ?4 J) @" V
/ ~% I* @4 [% O* `7 ^! B6 E2 l1、继续建造003。这是非常棒的平台,但并非理想。蒸汽动力的加速慢,动力系统重量大。就003具体而言,一号弹射器和前升降机的位置重叠,三号弹射器在使用时不能降落,使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。; M" d; |* R$ n* x+ u
( s! x% b3 B, V2 z2 v2、建造10万吨航母,更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开,永远有两台电弹可以使用,但造价肯定大增,核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元,85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整,85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。& x2 c% W( U. g
}$ W) z# ]4 C+ j1 O* m3、建造65000吨的新航母,进一步降低造价,多造,形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发,“伊丽莎白女王”级30亿英镑(约35亿美元)连研发,造价的差别很明显。
: D& \8 J1 z7 |* s: m$ X. I+ i8 f6 r, k3 O) Q2 S8 S) D
选项3肯定是军迷最不待见的,但未必不是好选项。, T b9 P2 P) x; a1 \
3 ]5 u( i, Q; D) `2 N4 ~! ^更大的超级航母的战斗力更强,但造价更高,数量更少。如果用较低造价,建造十来八艘航母,将迫使美国航母顾此失彼,因为核动力航母RCOH动辄3-5年,加上在用航母的返港维修,在航率实际上很成问题。* I# H% O3 ?# c1 Q
, J1 A+ ~6 l! g+ g) p& p
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”,在西太平洋的话,空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援,65000吨航母未必打不过10万吨航母。
\8 c. a9 U; b1 v* a: O
) y3 I- s$ M9 r- h6 c, a0 X当然,这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹,新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。+ f. G4 T, P8 k# m. Y+ J/ u
" n8 ?: _: v& v- C) a! N5 v
$ |4 U D3 [* p+ E( M
" k# j4 X8 F* C4 \- }& ^# l在“伊丽莎白女王”级设计的时候,有电弹和滑跃两个方案,因为美国电弹在时间上来不及,在成本上超过英国预算,在技术成熟度方面远远达不到要求,最后放弃了,专注于滑跃起飞、垂直降落。 g1 w p" F: M) Z3 i& o: A+ h: ]
- q9 l2 N6 l/ X- |0 \; Z/ F' y但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
6 X% {, t$ J/ r/ [1 d A, J8 E' v# K) S2 b2 p7 \/ L1 C7 { M
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力,双舰岛的问题已经谈过了,既适合双燃机动力,又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题,前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理,有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位,可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。 i C* V5 L6 Y7 _9 Y
% g( _% e% @* K! }/ r/ N% S中国没有MT30一级的现成燃机,但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。* M- G2 r4 g/ M$ i4 k
. o' A/ x( U; |, _6 i9 [- k
电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次,比003没有低多少,前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当,但吨位降低,造价和运作成本降低。拍脑袋估算,单价可能降低1/3甚至1/2,适合大量建造。差价不仅在于吨位,更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台,法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹,而改为两台,电弹的造价不可轻视。
9 A3 N4 H' f7 F) }' n6 r2 k1 G3 b, G' B% [) c3 S/ F: u
/ U6 [( z. H J1 g+ v+ B
; |" k, Z$ K/ n+ S% ~电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次,电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条,但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力,更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
1 M# k x+ S+ h9 n! q
% f) Q" |+ t2 o参照“伊丽莎白女王”级的经验,腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。. M) [7 F2 {$ m4 O) j {
' o; C- I0 `, ]1 s8 I3 u) a参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价,扣除研发费用,加上两台电弹(“内销价”算10亿美元一台),再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力,可能40-50亿美元造价是合理的估计,一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
, W7 L$ q) x/ n0 {- p5 I, o9 X% c# p1 ]6 s9 B% I9 m& k
中国没有造过10万吨级航母,也没有造过核动力航母,可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消,大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
, T5 _7 c' e4 i3 @8 |: r+ q% u4 b) ^1 I7 p' r5 G
“福特”级载机容量大概要大1/3,4台电弹则实际上只有3.5台的能力,斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算,3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母,但造价上就友好多了。
% g$ \1 _0 S; Y/ I ]% v
5 @; A* v" }. m$ L* d: I3 @- W现有001、002两艘滑跃航母,加上003、004两艘电弹航母,后面如果走核动力路线,就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母,共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话,就是再加6艘65000吨电弹航母,共10艘!这就是完全不同的画面了,可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群,并保持训练、维修、休整循环。
0 K' t* x$ h9 I9 Y5 {8 E7 D( T
: a1 j" I, X7 A, x“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|