|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
% M5 P+ c* D4 C6 a( z0 M: ~! d n% p5 @- H# Q8 h% n
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
9 y& K* X0 o. l( r4 ^# A0 m& ~$ N4 L, e1 [/ ^8 u
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。. H% w* j- u4 U9 S( J
& u1 q7 }% l* [& ^1 l
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
. B/ i) T* w# y1 S8 j Q ?3 ~9 y4 F
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
) b7 b( g8 w" f- j" N; J
& N1 b' }& g& u中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
9 X7 f, v+ |& `1 x, a/ P; ^
" P& ~! I# |# \# @3 V( I在003之后，中国有三个选择：
/ Y# b1 O+ k, ~' h" E3 h3 c7 W) b% z. y% Q/ i, D8 s% C
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
6 W/ Z! Z3 @: u! A
; J& y7 `' {2 X& R( |- d2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。5 k4 {5 G! ]" p: V5 d- g, V
4 m3 |8 _6 c+ a2 S, n8 V0 z3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
$ [0 W" X, A/ s; L! v
# b7 I" U% t: s6 }8 s- l选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
* t; R6 k( I. M7 B+ A- R: U) c0 U. {/ e& j& J( x+ m6 P+ B/ I
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。/ Y2 d5 w1 s" s
: n5 O& E7 `( |1 B5 G较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
/ g- F$ B4 D9 d' T. n Z9 m3 r) ~: Z' k! z. }3 |' P
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。9 B# f K9 l2 E
3 F- x8 P' J' X0 T+ A6 R
0 ]$ e7 p) l( L, t* a
8 D/ V- S. E# D5 ~# C$ C0 S/ z! E5 O
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
: B1 B/ [ M6 q5 b2 ? s; E% I- }( V# X% k1 p+ i
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
! n' m+ Y, V) G0 X" a% N4 N7 F' w& m9 j) Y& r
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
4 {: x( Q/ } M4 }) r5 K7 W0 s7 i4 q' q) M
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
& O, I2 O4 Q f
) _4 N( r1 L @5 j电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
2 M# R4 ^$ u: S/ W) J3 c, w' g$ x9 }
. R6 ~# ~5 Y; s7 x
4 p8 Y9 J9 ^: R9 I# H2 _3 ]- @. z& I电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
( ~& \/ ?/ f7 ?4 z( P. z4 W
; O8 q: I. R) K% ?; V# H1 |参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
& U' Y6 C b9 O+ F; [% m) O1 _9 N# B; [# ~4 }4 X
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。4 ?' k: L! Z p/ r
( j. N7 I, J8 s ~" q中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
0 y, ]; g7 P8 S7 F% \3 O
1 H+ E" G" }2 c3 Y“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。2 r' x! [* G- S W9 h# y4 s" m4 d2 Y
* \2 i/ U( [8 W3 B# F2 t, u
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
o5 C$ ]2 T S5 O% {; h( ~: i$ y2 L* Y1 G& y
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
9 S2 j& ]$ g7 L `; a9 Y